Al reunirse con representantes de organizaciones campesinas, el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, hizo patente el compromiso de esta soberanía para que, a petición de las mismas, establezca comunicación directa con la Secretaría de Gobernación para dar agilidad a la instalación de una mesa de trabajo encaminada a atender los aspectos concernientes al agro mexicano, lo cual forma parte del Acuerdo Nacional para el Campo.

De igual forma, dijo el diputado Manlio Fabio Beltrones, se asume el compromiso para hacer un exhorto al Gobierno Federal a fin de que a través de la Secretaría de Hacienda, sin dilación ni pretexto, ejerza el Presupuesto que fue aprobado para ese sector.

También manifestó su preocupación por las actitudes o acciones que pueden inquietar la paz social y la tranquilidad del país, por lo que, dijo, "hacer política es lo más importante y cumplir los compromisos lo más conveniente para, de esa manera, seguir avanzando civilizadamente en nuestras relaciones humanas".

A continuación, la versión estenográfica de las participaciones del presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, los diputados Rafael Galindo Jaime (PRI) y Alfonso Ramírez Cuéllar (PRD), así como de los representantes del Consejo Agrario Permanente.

DIPUTADO MANLIO FABIO BELTRONES.- Buenas tardes. Primero, gracias por estar aquí. Me da mucho gusto saludarlos, creo entender perfectamente bien lo que tengo que comentar yo con la Mesa Directiva y estoy seguro que ya ustedes lo hicieron con los respectivos coordinadores parlamentarios y ver de qué manera podemos nosotros acudir en apoyo a una solicitud como la que ustedes están mencionando aquí en la Cámara de Diputados.

Estoy seguro que tanto nuestros amigos diputados, Alfonso y Rafael, estarán de acuerdo en que en buena parte, todos estos compromisos firmados en el Acuerdo Nacional para el Campo fueron parte sustantiva de la elaboración del Presupuesto y las modificaciones al Presupuesto que envió el Ejecutivo, que hizo la Cámara de Diputados, para asignarle --como bien dijo Rafael- más recursos al campo en este momento. En asuntos específicos como es la Alianza para el campo.

Mismos recursos que están incluidos en el Decreto de Presupuesto que ha sido publicado por el Ejecutivo y que no, obstante la demanda de Controversia que interpuso ante la Suprema Corte de Justicia, deberían de estarse ejecutando desde este momento, ya que no forman parte de lo que es la suspensión de algunos capítulos del Decreto de Presupuesto que les fue concedido en la Corte.
Lo hemos señalado, y lo seguiremos diciendo, irregularmente apoyados en un acuerdo que deja mucho que desear en su legalidad.

Pero este es un asunto que lo estamos dirimiendo con algunos recursos que hemos interpuesto ante la Suprema Corte de Justicia, alegando que si bien es cierto --y lo sostengo y lo seguiré diciendo- acataremos cualquier decisión que tome la Suprema Corte de Justicia, no menos cierto es que ese acuerdo es ilegal, el acuerdo por el cual o mediante el cual admitieron la controversia y decretaron la suspensión de los capítulos del Presupuesto. Este es otro asunto que estaremos dirimiendo.

El día de hoy estamos esperando que el Pleno de la Corte conozca de nuestro último recurso de reclamación, antes de entrar al fondo de la Controversia, y éste es el referente a la solicitud que hemos hecho en el recurso de reclamación de que sea revocada la suspensión de los más de 6 mil millones de pesos que en su momento y en diciembre de manera irregular, como hemos comentado anteriormente, se decretó esa suspensión por parte de los Ministros del receso.

Creo que la Suprema Corte de Justicia, su Pleno, se reunirá posteriormente de las 16:30 horas y conoceremos el día de hoy cuál es su resolución, estaremos atentos para saber cuál es también nuestra posición al respecto, insistiendo en que aunque algunos quieran llegar a tratar de socializar o popularizar la idea de que la Cámara de Diputados está inconforme conque la Suprema Corte de Justicia conozca de la demanda de Controversia Constitucional la verdad es que son dos temas distintos.

La inconformidad de la Cámara de Diputados es por las irregularidades que se cometieron en el momento de la admisión y de la suspensión de algunos capítulos del Presupuesto que hicieron los Ministros del receso, apoyados en un acuerdo ilegal que invoca un código inexistente; ése es el punto más importante.

Pero a partir de la conversación con ustedes, entendemos que a casi dos años de que firmaron un Acuerdo Nacional para el Campo, que no ha sido evaluado correctamente, y que esa es la exigencia que tienen las organizaciones campesinas de que sea el Gobierno Federal quien, sin dilación alguna, haga una evaluación y veamos hasta dónde se ha avanzado, en un compromiso firmado pero que en la realidad no ha sido cumplido o que deja mucho que desear.

Y por el otro lado, entiendo también que la gran inconformidad de las organizaciones campesinas está en que el Gobierno Federal, refugiado en que existe una Controversia Constitucional interpuesta por el Ejecutivo, no ha ejercido los recursos que la Cámara de Diputados le aprobó al Poder Ejecutivo para beneficiar al campo.

Sobre esto último, quiero comentarles: quien sostenga ese dicho es un mentiroso, porque lo único que está suspendido son, según la Suprema Corte de Justicia, 4 mil 500 millones de pesos, y según nosotros porque --pensamos que no sacaron bien sus cuentas-- cuando decretaron la suspensión son cerca de 6 mil 500 millones de pesos y muy pocos de esos recursos son referentes al campo.

De tal suerte que es la hora en la cual el Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Hacienda, ya debería estar ejerciendo los recursos que se aprobaron en la Cámara de Diputados para el campo mexicano que tanta ayuda necesita.

Dicho lo anterior, existen dos formas en las cuales nosotros podemos obsequiar su solicitud: que la Presidencia de la Cámara de Diputados establezca una comunicación directa, como ustedes lo han solicitado, con el Secretario de Gobernación o con la Secretaría de Gobernación, para pedirles que dé agilidad a la instalación de esa Mesa de Trabajo, que según escuché yo ayer a través de los medios de comunicación, es un compromiso ya establecido en la primera conversación que tuvieron.

Y el segundo es de que exista un exhorto a que la Secretaría de Hacienda, sin dilación y sin pretexto, ejerza el Presupuesto que fue aprobado para el campo por la Cámara de Diputados; ambos asuntos serían obviamente atendidos por la Cámara de Diputados tengan ustedes la seguridad de que estableceré esa comunicación.

En el caso de que no exista una respuesta positiva creo que tenemos el recurso, y aquí se encuentran nuestros amigos diputados federales que podrían hacer un exhorto de carácter público por parte del Pleno de la Cámara de Diputados, para que se cumpla con su obligación y se atiendan todos estos aspectos del campo mexicano.

Que por cierto, forman parte de un compromiso que fue anunciado con bombo y platillo por el Gobierno Federal y sus principales integrantes, incluido el Presidente de la República que vale la pena se cumpla.

Por el otro lado, Álvaro, también entiendo y creo que es importante que se reitere como bien lo manifiestas que esta reunión no tiene el objeto de evadir, de ninguna manera, la misma responsabilidad que ustedes dicen asumir a plenitud de las acciones que el día de ayer se llevaron a cabo, y que son en defensa de los intereses de los campesinos agremiados a sus organizaciones, y estoy seguro que éstas tendrán la respuesta adecuada como ustedes históricamente las han señalado respecto a defender legítimamente sus intereses.

Yo con esto culminaría y con ese compromiso de establecer la comunicación con las autoridades federales y hacerles saber cuál es la inquietud y, por el lado nuestro, la preocupación de que un tema como éste que está queriéndose tratar en una Mesa de Trabajo esté generando actitudes o acciones que pueden inquietar demasiado lo que es la paz y la tranquilidad del país y de esta ciudad, cuando hacer política es lo más importante y cumplir los compromisos es lo más conveniente para, de esa manera, seguir avanzando civilizadamente en nuestras relaciones humanas.

JOSÉ NARRO CÉSPEDES.- Queremos señalar la revisión de la agenda legislativa, está también lo de la revisión de los derechos indígenas y está también lo que es la Ley de Presupuestos que se planteó que para el campo habría un Presupuesto multianual y creciente con algunas características que tiene que modificar la Ley de Presupuesto, que tampoco se ha llevado a cabo, para contar con una Ley de Planeación y esta cuestión de la Ley de Bioseguridad y toda la legislación que afecta al campo y que se iba a consultar a las organizaciones.

Sabemos que la Ley de Bioseguridad hoy está para primera lectura de la Cámara de Senadores, ya está el dictamen, que es de primera lectura, en la Cámara de Senadores, lo que estamos planteando es que se pueda detener para que se pueda someter a una consulta con las autoridades del campo.

Todo lo que tiene que ver con la gente de la legislación del campo, pues queremos establecer un mecanismo, una mecánica de trabajo con la Cámara de Diputados para poder desahogarla, esto es así, en términos generales, un poco la legislación, la reunión de la que sostuvimos aquí, y queremos agradecer la atención que has tenido para recibirnos y, bueno, estamos en esta batalla para buscar rescatar al campo de México.

DIPUTADO ALFONSO RAMÍREZ CUÉLLAR.- Nada más para comentar que ya teníamos un Acuerdo redactado, prácticamente la Secretaría de Gobernación presentó el proyecto. Al respecto, el día de ayer, el propio secretario nos citó a dar una conferencia conjunta a las 8 de la noche, el punto básico es lo que ya comentaba José Narro, en el sentido de instalar esta mesa con los secretarios que fueron firmantes del Acuerdo Nacional.

Porque la otra instancia, que es el Consejo de Desarrollo Rural, prácticamente no tiene vida, no tiene ningún funcionamiento, entonces no hay ningún espacio donde el acuerdo pueda ser evaluado y vigilado su cumplimiento y, por lo tanto, tratar de sacar adelante una serie de cosas, que serían las más importantes que siguen pendientes.

De repente suspende la reunión y entraba por allí el fantasma de Felipe Calderón, que lo acusa de mano blanda y éste consideró habría que adoptar una actitud dura, entonces de repente suspende la reunión y entonces ya no se firmó absolutamente nada.

Entonces todo quedó en mesas, en reuniones que no tienen el efecto principal que estábamos buscando y la idea es que si desde la Cámara se pudiera interceder para la reanudación de la reunión con el secretario yo creo que sería muy bueno.

Aquí ya hay una comisión que dirige Galindo; está trabajando en los aspectos básicos del acuerdo de los puntos que señala José Narro, la propia Comisión de Agricultura también está llamando a las sesiones para la Ley de Planeación y Soberanía Alimentaria, que es otro de los puntos fundamentales del Acuerdo.

Pero creo que lo más inmediato sería que la Cámara y tú como presidente pudieras interceder para reanudar las pláticas con el Secretario de Gobernación, dado que nos parece que el actúa más como precandidato, como traen una guerra de que él otro trae la mano firme y éste trae la mano blanda se asusta ante Felipe Calderón, entonces en vez de actuar como Secretario de Gobernación, resulta que está actuando como precandidato.

Haciéndole caso fundamentalmente más que a la reconciliación y a la salida de los conflictos aparentar que él ha sido duro, que es firme, que él aplica la Ley y dejó a la Prensa plantada anoche, él mismo la convocó, entonces sí nos extraña que se haya suspendido la reunión y creo que lo más conveniente y más urgente sería que desde aquí se pudieran establecer los vínculos para la reanudación de las pláticas.

JOSÉ NARRO CÉSPEDES.- Del apartado 223 hasta el 240 del Acuerdo Nacional para el Campo, que habla de las modificaciones al marco legal, y hay aspectos muy importantes en este planteamiento, por eso viene lo que te decía, revisar el marco jurídico sobre derechos y cultura indígenas, las reformas constitucionales para otorgar facultades a la Cámara de Diputados, con objeto de que deba ratificar la suspensión de tratados internacionales.

Tres, la reforma al marco jurídico incluyendo la actualización de la Ley Orgánica de la Función Pública Federal para ostentar el cambio estructural de las instituciones federales vinculadas por el desarrollo rural y promover entre gobiernos locales las reformas que corresponden.

Viene la Ley Federal de Planeación Agropecuaria y Soberanía, viene una serie de leyes, la Ley de Cooperativas e integradoras, la actualización de la Ley de Pesca, la Ley Minera, algunos ordenamientos que tienen que ver con la Ley de Salud sustentable, vienen una serie de leyes, la Ley Federal sobre metodología y normalización en el sentido de adoptar, y normas estándares que facilitan su adopción y adecuarlas a las páginas comerciales competitivas.

O sea, hay una serie de acuerdos que modifican la cuestión legal, que han quedado pendientes todavía en lo fundamental, y lo que planteamos era establecer una mecánica con el Congreso que nos facilitara el desahogo y como dice el compañero Alfonso y aparte de este tema, el tema de Presupuesto, creo que ustedes deberían de hacer un exhorto porque prácticamente el conjunto del presupuesto Federal está parado en este país.

Y sentimos que el Congreso debería de tomar este asunto en sus manos. Al margen de que, como les informamos, estamos entrando en una reunión con el Presidente de la Suprema Corte, para plantearle nuestra exigencia de que la Corte respete la facultad constitucional que se le otorga a la Cámara de Diputados en materia de presupuesto.

Entonces, y bueno, con el Secretario de Gobernación, si no está el Presidente y el Secretario de Gobernación no funciona, no toma, ni asume sus responsabilidades, pues este país está ante un vació de poder, que es lo que está pasando en estos últimos años.

Ustedes lo señalaron cuando plantearon lo del Presupuesto, que nunca pudieron reunirse con el Secretario de Gobernación, pues imagínense nosotros que queremos revisar el Acuerdo Nacional para el Campo, estamos desde que se firmó hasta ahora en estado total de indefensión, sobre todo porque no fue un acuerdo de buena fe, que no plantea medidas de obligatoriedad, porque sentimos que había buena voluntad de parte de las instancias que suscribieron y de las instituciones que suscribieron este acuerdo; pero hasta ahorita es algo que queda únicamente en el papel.

Queremos pedirles a ustedes también que coadyuven a esta reunión que estamos solicitando con el Secretario de Gobernación, para que se pueda también asumir la responsabilidad que tiene el Ejecutivo Federal para que este acuerdo se cumpla.

ALVARO LÓPEZ.- Es en sentido, efectivamente, de la agenda legislativa que tenemos pendiente, inicialmente en el Acuerdo, quedamos de que la iniciativa en relación a lo señalado en materia de reformas, lo construyéramos entre el Gobierno y nosotros, para luego someterlo a la consideración de esta Cámara.

Sin embargo, a casi dos años de que el Acuerdo fue firmado, el Gobierno se sentó, se neutralizó y las mesas de trabajo donde debiéramos de generar esto para generar las iniciativas que nos permitieran someterlo a la consideración de esta soberanía, pues no fue hecho el trabajo.

Porque planteamos esta necesidad y es hora de hacerlo con ustedes, sabíamos que el Gobierno podía no cumplir, y estábamos casi seguros que no iba a cumplir. Sin embargo, teníamos que conceder el beneficio de la duda, trabajar, hacer el esfuerzo, pero ya que no se hizo, entonces ahora queremos este asunto en lugar de plantearlo y de hacer esta tarea con el Gobierno, hacerlo con esta Cámara y con las comisiones de Cámara que tenga que ver en esto.

Pero también, obviamente que requerimos de la participación y decisión de Manlio Fabio Beltrones en su calidad de Presidente. Este es un aspecto puntual en el que solicitamos un acuerdo para que empecemos a trabajar en esta Reforma Legislativa que requerimos construir entre organización y Cámara.

Y el segundo aspecto es que esta Cámara, como señalaba José Narro y Alfonso Ramírez, hicieron un exhorto en dos sentidos al Secretario de Gobernación y al Gobierno en su conjunto, hubo una, que no se asuma como pretexto la Controversia que existe entre el Poder Ejecutivo y esta Cámara, en relación al Presupuesto para que éste éste paralizado en espera, dicen ellos, de que se resuelva la Controversia.

Ahí seguramente la Auditoría Superior puede intervenir y verificar lo que nosotros estamos señalando de que hay parálisis en el ejercicio presupuestal y sobre todo lo que tiene que ver con el campo, año con año tenemos subejercicios cercanos a los 3 mil 500 millones de pesos en las áreas de la administración pública que tienen que ver con el campo; francamente es criminal que tengamos un campo empobrecido y en condiciones de quiebra generalizada de la planta productiva, y que en un exceso de ineptitud del Gobierno pues haya subejercicios.

Para un botón de muestra: le probamos al Gobierno recursos que tenían que ser destinados por un monto de 424 millones de pesos para mejoramiento de vivienda rural, de zonas de alta y muy alta marginación, al 22 de diciembre no se había ejercido absolutamente un solo centavo.

¿Qué tuvimos que hacer? Bueno, tuvimos que irnos a Gobernación a presionarlos para que llamaran a Hacienda y la Secretaría de Desarrollo Social para que se buscara un mecanismo que permitiera reservar el recurso, no regresarlos a la Tesorería y que en estos primeros meses del año se pudieran ejercer estos recursos, que corrían el riesgo de volverse a la Tesorería.

Afortunadamente, la pelea que dimos permitió que así fuera, pero no siempre hemos podido generar mecanismos que nos permitan que los subejercicios de recursos y programas para el campo sean reprendidos y no regresados.

Entonces, requerimos ese exhorto de parte de la Cámara hacia el Ejecutivo Federal para que esta parálisis en materia de ejercicio de presupuesto 2005 sea ejecutado.

Segundo, requerimos de parte de esta Cámara, o de parte tuya, un exhorto para reiniciar el diálogo en la Secretaría de Gobernación porque acudimos a esta Secretaria no para causarle problemas, sino para pedirle que en el marco de las responsabilidades que tienen en materia y política interior, pues intercedieran ante las otras áreas de la Administración Pública que se niegan a dialogar y resolver, no sólo lo que tiene que ver con el Acuerdo sino lo que tiene que ver con programas normales.

Ha habido cerrazón, ha habido negligencia que tiende a convertirse ahora en una campaña de persecución y linchamiento con los desbordamientos que hubo el día de ayer en la Secretaría de Gobernación y en el que ahora la respuesta a los problemas que traemos la quieren canalizar por la vía del Ministerio Público y de la comparecencia de dirigentes para responder por estos hechos.

No los eludimos, ni venimos a pedirles que eso nos lo resuelvan ustedes, hemos dicho que respondemos por los actos de parte de nosotros, lo que sí queremos es que esto no se torne en pretexto para que la Secretaría de Gobernación pare dos demandas fundamentales, una, que el Acuerdo Nacional para el Campo el seguimiento y la evaluación se haga en los marcos de Gobernación y no de la Secretaría de Agricultura porque ahí ha funcionado durante dos años o ahí debió funcionado y no ha sido así.

Y la segunda, le estamos planteando al Gobierno Federal la instalación de una mesa de diálogo, de una mesa central de negociación que nos permita con los funcionarios firmantes del Acuerdo para evaluar lo que se ha cumplido, lo que no se ha cumplido o lo que se ha cumplido a medias, porque nosotros consideramos que hay bastantes pendientes.

Por señalar un caso, la Secretaría de Economía es responsable de una Comisión que se denomina; de Seguridad Agroalimentaria y Comercio y tenía que ver con un planteamiento de reformas a la Ley de Aduanas y la Ley de Comercio Exterior; no se ha hecho.

Esto permite que no se haga una reforma en estas dos leyes, que es el centro de contrabando y contrabando técnico a la par, incluso, de decisiones de algunos jueces en Matamoros, en Aguascalientes, nos entra contrabando de maíz, de azúcar.

Hacienda no puede aplicar ahí criterios para retener el producto en tanto no lo depositen en efectivo una fianza y con el simple amparo de un juez federal entran los productos en perjuicio de los productores nacionales.

El otro asunto es que se quedó en instalar un Comisión, una oficina de inteligencia federal que nos permitiera que el Gobierno y las organizaciones pudiéramos en el exterior conocer y detectar prácticas desleales de comercio y en una actitud francamente de burla del Secretario de Economía se instaló una oficinita de un cubículo de tres por dos con un funcionario que designaron una secretaria y ya.

Entonces, nosotros decimos que si algo le ha afectado al campo son las prácticas desleales de comercio, que hoy tenemos y que nos han quebrado.

Otro asunto ahí es un acuerdo suscrito por separado del acuerdo nacional en el que se revisarían dos marcos jurídicos, uno el del TLC, para una renegociación del capítulo agropecuario, y en esta área la Secretaría de Comercio se ha negado, simplemente hicieron una evaluación a modo propio a través del Colegio de México, en la que decimos que el diagnóstico no nos parece correcto, pero que las conclusiones debieron llevar al Gobierno a tomar medidas para instrumentar un programa de inversiones y de políticas que nos permitieran la recuperación del sector agropecuario mexicano.

Y en el otro sentido, en el área de política agraria, el Gobierno se comprometió a revisar el marco jurídico agrario y el 27, hacer una evaluación para ver que al ejido y a la comunidad le brindáramos mayores protecciones constitucionales y evitar el despojo a través de las sociedades mercantiles.

Se da muy sencillo, alguien llega con recursos al campo, vamos a asociarnos, tú pones la tierra, yo pongo capital y a los pocos meses se declaran en quiebra y no hay mecanismos que permitan revertir a los dueños mexicanos las tierras y se quedan en manos de las sociedades mercantiles, significando un despojo absoluto.

Y en ese sentido, seguramente que esta Cámara y los legisladores tienen la oportunidad de revisar varias cosas que han estado sucediendo, queremos dejar aquí señalado que no queremos, porque es algo que el Gobierno dice, que volver al 27 anterior para el reparto agrario.

Para algunos de nosotros todavía tenemos demandas y todavía hay problemas agrarios, pero creo que nadie en el marco de las organizaciones planteamos volver al 27 constitucional. Al 27 del 17 y ni siquiera al anterior o posterior, en el sentido de revivir la demanda y la lucha por la tierra.

Y creo que el reparto agrario masivo llegó a su fin y quedan algunos conflictos pero ese es otro asunto. Lo que queremos es brindarle una mayor protección y seguridad y certidumbre a la propiedad social de este país, para que no sea sometida a distintas formas de despojo como hasta ahora, como hasta estos 10 años de Tratado de Libre de Comercio y reforma constitucional al 27 ha estado sucediendo.

Ya 10 años nos mostraron ejemplo y prácticas que no quisiéramos que se acrecentaran, ni que permanecieran, por eso estamos planteando esto a esta Cámara y ojalá que todo se encontrara aquí y en todos los legisladores compresión a esto.

DIPUTADO MANLIO FABIO BELTRONES.- Ya entendí perfectamente bien el tema, pero quisiera que el diputado Rafael Galindo nos comentara algunas cuestiones.

RAFAEL GALINDO JAIME.- Bueno, el antecedente inmediato de este tipo de movilización campesina para resolver los problemas de demanda para aplicar el Presupuesto, para agotar los programas que están en el Gobierno, pues tienen una historia muy larga, pero en los últimos años, el señor Presidente, la sociedad campesina se ha movilizado a la Cámara de Diputados y en las dependencias del Gobierno Federal y afortunadamente se ha tenido un resultado muy concreto.

Por ejemplo, del proyecto de presupuesto en el programa especial concurrente que el Presidente de la República emitió para el año 2003, era de 94 mil millones de pesos, para el 2005, lo que ha aprobado la Cámara de Diputados ya es un programa especial concurrente de 146 mil millones de pesos.

Eso va a permitir incrementar recursos en todas las políticas de fomento productivo, en todos los programas de desarrollo social y también en los programas de subsidio, como son Alianza para el Campo y Procampo.

A mí me tocó participar en el Congreso de áreas permanentes como Coordinador cuando se procesó y se firmó el Acuerdo Nacional para Campo, y la percepción que tienen las organizaciones, muchos de los que estamos aquí en la Cámara de Diputados representamos alguna organización, está Alfonso Ramírez, está también Miguel Luna, en la legislatura anterior estuvo José Narro Céspedes, el mismo Alvaro López participó, creo que en el LVII, LVI no estoy seguro.

Hemos tratado de hacer reflejo de la demanda de los campesinos, porque estamos involucrados. Afortunadamente, señor diputado, el Acuerdo Nacional para el Campo también lo firman, no solamente el Ejecutivo Federal, sino que 28 gobernadores y los representantes de la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores.

A raíz de eso, la Cámara de Diputados ha cumplido, según es la percepción personal que yo tengo, ha cumplido con muchos de los compromisos que la Cámara asumió.

Por ejemplo, la Comisión Especial para el Campo que se crea a principio de esta legislatura que pues no he tenido el honor de estar en la presidencia de esta Comisión, se creó, precisamente como mandato para darle seguimiento y evaluar el Acuerdo Nacional para el Campo.

También se creo al interior de la Cámara de Diputados el centro de estudios, para el desarrollo rural sustentable que preside el diputado perredista Víctor Suárez Carrera, esto ha sido un resultado concreto de los compromisos que asumió la Cámara de Diputados en el Acuerdo Nacional para el Campo.

Y también tienen mucho que ver los compromisos de la Cámara de Diputados, los incrementos de los programas que van destinados en apoyo a los campesinos. De hecho, en el primero año de trabajo de la Comisión Especial para el Campo, el resultado de y por decirlo así, son 282 numerales, el análisis más concreto que surge es que, el Acuerdo Nacional para el Campo se ha cumplido parcialmente.

Sobre todo en la parte fundamental, en los asuntos sustanciales no se ha cumplido, por ejemplo, en la agenda legislativa es escasísimo, cuando mucho en la Ley de Desarrollo Social que ya se aprobó, sabemos que anda por ahí una iniciativa a la Ley de Planeación y Reforma Agraria ya tiene elaborado un proyecto para reformar la Ley Reglamentaria al artículo 27 constitucional, también existe un proyecto, sabemos, para crear un código de procedimientos agrarios y también hay un proyecto para crear el Consejo de la Judicatura Agraria.

Pero, en el tema comercial, por ejemplo, el mismo Secretario de Economía aceptó que el estudio que hizo el Colegio de México no satisface la expectativa de la evaluación del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio.

Entonces, diríamos que, desde el punto de vista legislativo, hay 24 compromisos que se establecieron en el Acuerdo Nacional para el Campo, en donde prácticamente se ha procesado poco; yo creo que ahí se centraría mucho del compromiso de la Cámara de Diputados.

En cuestión de programas del especial concurrente que debe de ejecutar el Ejecutivo Federal, la verdad es que si las organizaciones que se han agrupado para buscar que este programa lleguen al campo, lleguen al campesino más pobre, también se ha cumplido con evasivas, diríamos.

¿Cuál fue la llave del compromiso central? No se ha asumido el compromiso de los principios rectores, que es lo que propone un cambio, digamos, estructural a los programas de campo.

De tal suerte que diríamos que del compromiso asumido por el Presidente de la República, por el Ejecutivo Federal en tanto a la firma del Acuerdo Nacional para el Campo hay mucho que hacer todavía.

Desde luego, yo diría con cierto orgullo, como diputado federal de esta legislatura, el programa especial concurrente que remite como proyecto del Ejecutivo Federal aquí se incrementaron 21mil millones de pesos, se retomaron programas como Alianza para el Campo, se retomaron programas de Reforma Agraria.

Entonces, en un momento dado, nos ha interesado mucho como diputados y tenemos que decirlo, que todos los programas que van destinados al campo se cumplan cabalmente con los recursos y sobre todo que se cumplan a tiempo, porque ha habido retrasos también.

Y por otro lado, pues hemos estado a la expectativa de las iniciativas que debe de mandar el Ejecutivo Federal que están contempladas en la agenda legislativa de este acuerdo.

Para no abundar más, señor diputado presidente, yo diría que en la Cámara de Diputados, tanto diputados del PRI, como del PRD, y hemos sentido también que Acción Nacional, no todos, pero sí una buena parte, pues estamos dispuestos a procesar todo lo que sean compromisos que le competen a la Cámara de Diputados y que están contemplados en este acuerdo.

Haciendo una visión muy general, señor presidente, es lo que comentaría yo, como Presidente de la Comisión Especial para el Campo.

DIPUTADO MANLIO FABIO BELTRONES.- Les agradezco mucho su presencia y con mucho gusto atenderemos su solicitud hecha patente a la Presidencia de la Cámara de Diputados en presencia de nuestros amigos diputados.