• Se pedirán más datos y antecedentes de las sociedades mercantiles a los registros públicos de la propiedad: Gutiérrez de la Garza

La Comisión Especial Encargada de Revisar el Cumplimiento de la Normatividad en los Permisos Otorgados por la Secretaría de Gobernación en Materia de Juegos y Sorteos recibió información parcial sobre los permisionarios, así como actas constitutivas incompletas, por lo que solicitará a los registros públicos de la propiedad de las diversas entidades federativas los antecedentes de cada una de las sociedades mercantiles.

Así lo informó el presidente de esa instancia, diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, en reunión de trabajo, y añadió que de nueva cuenta solicitarán la información a la mencionada dependencia, ya que a un mes de haber sido creada la Comisión, los diputados aún no cuentan con los datos completos.

El diputado Gutiérrez de la Garza dijo que no hay que olvidar que el documento clave a revisión son los permisos, de los cuales la Comisión ya recibió una copia, tanto de los siete otorgados con posterioridad a la entrada en vigor del reglamento, que incluyen 198 nuevos centros de apuestas, como de los 15 permisos en operación otorgados con anterioridad al reglamento.

Informó que se recibieron además copias de escrituras constitutivas relativas a empresas permisionarias, de los permisos en cuestión, de las actas del Consejo Consultivo, así como la relación de solicitudes autorizadas en materia de centros de apuestas remotas, salas de sorteos de números, hipódromos y galgódromos; de solicitudes de permisos en las modalidades mencionadas y que fueron motivo de desistimiento de negativa o que están actualmente en trámite.

El diputado priísta señaló que existe discrepancia en el tema de las actas constitutivas de los permisionarios, porque no toda la información viene completa, sin embargo, dijo, hay una gran ventaja porque esta información es pública, por lo que se solicitará a todas las oficinas de Registro Público que envíen lo que tengan respecto de las 21 sociedades mercantiles involucradas.

Esto nos ayudaría a cruzar la información recibida y a evitar que se despierten suspicacias de por qué ciertos expedientes se entregan completos y otros carecen de actas constitutivas.

Recordó que el pasado 29 de junio se solicitó a la Secretaría de Gobernación la documentación, antecedentes, actas constitutivas y toda la información relativa a los permisos otorgados por esa dependencia en materia de juegos y sorteos, sin embargo, mucha de ella venía clasificada como confidencial, por lo que se solicitó de igual forma al Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) hacer una revisión de ésta para que los legisladores no incurran en responsabilidad administrativa.

Mencionó que el IFAI envió una copia del escrito al senador Diego Fernández de Cevallos con relación a esta información, y en ella señala que mañana, a las 11:00 horas, se haga una revisión en las oficinas de la Presidencia de la Mesa Directiva del Senado de la República.

El legislador priísta aclaró que, en este momento, quien tiene la responsabilidad de la información requerida es el presidente de la Comisión Permanente y no la Comisión Especial, en este sentido, añadió, el oficio sugiere que el senador Diego Fernández nombre a una persona para que esté presente en la revisión de la información, bajo el entendido de que no sería para observarla sino para vigilar que el personal del IFAI no sustraiga copias de la misma.

Al respecto, los integrantes de la citada comisión acordaron analizar lo relativo a la información recibida, sobre los permisos otorgados antes y después del Reglamento, con la finalidad de revisar si fueron entregados conforme a la normatividad vigente.

El diputado priísta Gutiérrez de la Garza precisó que no se tienen todas las actas constitutivas de los permisionarios, pero sí los 15 permisos, por lo que propuso que se remita oficio a los Registros Públicos de la Propiedad del país, por parte de la Comisión, para solicitarles los antecedentes de cada una de esas sociedades y que, a su vez, esta misma petición se le remita a la Secretaría de Gobernación.

Afirmó que es importante definir qué es lo que se va a hacer con la información, ya que si ésta se entrega parcialmente, cualquier decisión que se tome sobre el particular será responsabilidad de cada uno de los diputados.

Dijo que la documentación que se recibió de Gobernación contiene los permisos anteriores a la administración pública actual. Los 15 permisos no envían, en la mayoría de los casos, las actas constitutivas de esos permisionarios.

Añadió que en el caso de las nuevas autorizaciones, no aparece un seguimiento puntual de la documentación.

Externó que conforme a la Ley de Acceso a la Información es responsabilidad del ente que entrega la información clasificarla, de lo contrario “el que la recibe, la obtiene con candado, porque no señalan cuál es lo reservado y confidencial”.

Aseguró que Gobernación quiso cumplir con la Comisión Especial, pero al mismo tiempo sabía que existe información que contiene datos o estados financieros personales; “ debieron de haber hecho la clasificación, no se hizo, por lo que le pedimos al IFAI que clasifique”.

Puntualizó que pedirán al IFAI contestar a los legisladores sobre lo que es reservado y confidencial y la demás información será analizada por la Comisión, para ver si efectivamente tiene esa naturaleza de reservada y si no es así hay formas de impugnación con relación a esa clasificación.

Consideró que “por lo pronto se debe esperar que el IFAI conteste aunado a que se ve que existe una respuesta positiva de éste, porque el hecho de que vayan físicamente a revisar la información a la oficina del senador Diego Fernández implica que la respuesta la tendremos a la brevedad posible, pero al mismo tiempo no saben del número de hojas de las que hablamos y se van a tardar unos días, pero no un plazo que deje este asunto en tela de duda”.

En su turno, el diputado Alberto Baruch Barrera Zurita (PAN) manifestó que la Secretaría de Gobernación por algún motivo que no está muy claro, no tiene en su poder actas constitutivas de empresas que han operado desde hace muchos años, “ lo cual evidentemente es una situación anómala”.

Solicitó al presidente de la Comisión informe qué empresas de las que ya han venido operando desde hace tiempo con permisos de administración anteriores, son las que no tienen completos sus expedientes o que, por alguna causa, no hicieron llegar la documentación relativa a sus actas constitutivas, que en los nuevos permisos sí existen en su totalidad.

Posteriormente, la diputada Nancy Cárdenas Sánchez (PRD) indicó que no se debe perder de vista la controversia constitucional, porque de resolver la Suprema Corte de Justicia a favor de esta Cámara de Diputados se solucionaría gran parte del objetivo de esta Comisión Especial.

Más adelante, el diputado Sergio Penagos García (PAN) destacó que la Comisión Especial no debe soslayar el objetivo para el cual se creó y el criterio de la misma debe estar basado en la normatividad vigente.

Coincidió en la necesidad de solicitar a los Registros Públicos de la Propiedad de todas las entidades federativas la documentación inherente a los permisos otorgados y los que están en trámite. Así como requerir las actas constitutivas o sobre los movimientos de sociedades mercantiles y respecto de los permisos de las sociedades que incluso no operan.