Favor de utilizar de domingo para lunes

Legisladores del PRD y PAN, así como un asesor del PVEM, coincidieron en la necesidad de perfeccionar el marco jurídico para las labores de fiscalización que realiza la Cámara de Diputados de la Cuenta Pública Federal, al que calificaron de insuficiente e inadecuado.

Sin embargo, expresaron diferencias sobre las facultades para que el Pleno de la Cámara de Diputados conozca y se pronuncie sobre el dictamen de la Cuenta Pública.

Los diputados Rafael Sánchez Pérez (PAN) y Guillermo Huízar Carranza (PRD), así como Artemio Cancino Sánchez, asesor del PVEM, abordaron este tema en el programa de televisión “Frente a las Cámaras”, tras iniciarse el miércoles pasado la revisión de la Cuenta Pública del Gobierno Federal, correspondiente al 2003.

Sánchez Pérez dijo que la actual legislación de fiscalización es “insuficiente e inadecuada” y consideró “aberrante” que cuando la Auditoría Superior de la Federación presenta su informe y los dictámenes, “en ese momento empieza el periodo de hacer aclaraciones”.

Indicó que esta situación provoca una serie de errores, “de buena o de mala fe”, y que finalmente “nadie sabe en que termina la Cuenta Pública”. Todavía se siguen recibiendo aclaraciones a las del 2001 y 2002, cuando ya se comenzó a revisar la del 2003, agregó.

El perredista Guillermo Huízar Carranza coincidió en que la reglamentación del marco jurídico actual no proporciona los elementos para “garantizarle a la sociedad una adecuada fiscalización, respecto a los manejos de los recursos públicos”.

Dijo que esta situación se presenta en los tres niveles de gobierno porque “la cultura de la rendición de cuentas en nuestro país es un tema novedoso, que apenas surge a la luz pública y apenas nos estamos enterando de la necesidad de fortalecer”.

Recordó que en la revisión de la Cuenta Pública del 2001 se hicieron observaciones por 339 mil millones de pesos y que tras una serie de aclaraciones aún quedan pendientes irregularidades por 34 mil 400 millones de pesos.

Cancino Sánchez señaló la necesidad de perfeccionar las leyes y el proceso de fiscalización, para que la sociedad “vaya teniendo credibilidad en la gestión que realizan los órganos de fiscalización”.

Se pronunció porque la Auditoría Superior de la Federación se coordine con la Secretaría de la Función Pública para establecer controles preventivos y no se limite a acciones posteriores.

Los legisladores recordaron que la Cámara de Diputados es el único órgano público responsable de aprobar la Cuenta Pública del Gobierno Federal y de revisar si el gasto de los dineros se hizo de acuerdo con lo que establece la ley.

Esta responsabilidad se realiza a través de dos comisiones de la Cámara de Diputados y de un órgano autónomo.

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública es responsable de revisar y presentar a la consideración del Pleno el dictamen correspondiente sobre la Cuenta Pública que envió el Ejecutivo Federal.

La Comisión de Vigilancia es la facultada para coordinarse con los esfuerzos que realiza la Auditoría Superior de la Federación, que es un órgano autónomo e independiente, encargado operativamente de realizar las auditorías al ejercicio de la Cuenta Pública y presentar sus dictámenes correspondientes.

Durante el debate en “Frente a las Cámaras”, que se difunde todos los domingos por el Canal de Televisión del Congreso de la Unión y por PCTV, los legisladores expresaron sus diferencias sobre la facultad que tiene el Pleno de la Cámara de conocer los dictámenes sobre la Cuenta Pública.

De acuerdo con el panista Rafael Sánchez Pérez, la Cámara no tiene facultades constitucionales o legales para que el Pleno dictamine la Cuenta Pública y dijo que eso corresponde sólo a la Auditoría Superior de la Federación.

El perredista Guillermo Huízar y el asesor del PVEM, Artemio Cancino Sánchez, consideraron que es “importante, fundamental e indispensable” que el Pleno de la Cámara conozca los resultados de la Auditoría Superior de la Federación, para que la sociedad esté informada del resultado.

Este tema se ha debatido durante los últimos 18 meses y el año pasado la mayoría de los integrantes de las comisiones de Vigilancia y Presupuesto y Cuenta Pública, llegaron a la conclusión de que si era necesario presentarle un dictamen al Pleno, aseguró Guillermo Huízar.

El debate fue conducido por la periodista Mayté Noriega.

Adjuntamos versión estenográfica del debate:

---o0o---

Versión estenográfica del debate sobre La Cuenta Pública, efectuado en el programa “Frente a las Cámaras”, producido por la Coordinación General de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, que se transmitirá el domingo 8 de mayo a las 10:30 horas por el Canal del Congreso y por PCTV.

MODERADORA, MAYTE NORIEGA: Me da mucho gusto darle la bienvenida a nuestro debate de hoy, Frente a las Cámaras, como usted sabe, cada uno de los representantes de los partidos políticos tendría un tiempo límite para hacer sus exposiciones.

En esta ocasión tendrán cuatro intervenciones cada uno, de un minuto con 30 segundos y terminaremos con un comentario final de 30 segundos. El tema del debate de hoy es, La Cuenta Pública, damos inicio.

Señores de tanto en tanto oímos hablar en la Cámara de Diputados, escuchamos a los diputados referirse a la Cuenta Pública, a mi si me gustaría que explicáramos por lo menos de manera breve como una introducción, qué es la Cuenta Pública y porque debe de preocuparnos a los ciudadanos de estar atentos a lo que se diga en la Cámara de Diputados sobre la Cuenta Pública.

Le pido al diputado del Partido Acción Nacional, Rafael Sánchez Pérez que inicie, por favor.

DIPUTADO RAFAEL SÁNCHEZ PÉREZ (PAN).- Con mucho gusto, como no, la Cuenta Pública es el manejo que hace el gobierno del nivel que sea, de los recursos públicos del pueblo mexicano, del pueblo del estado que sea, de la entidad federativa y que esto se debe de traducir en servicios hacia la comunidad, eso es lo que es la cuenta pública en sí.

Obviamente que una Cuenta Pública para que surta estos efectos necesita ser manejada con pulcritud, con transparencia, con honestidad, para que todos y cada uno de los dineros del pueblo, de los dineros que el pueblo aporta sea invertido en su beneficio.

Eso es la Cuenta Pública.

MODERADORA.- ¿Y en qué interviene la Cámara de Diputados?

DIPUTADO RAFAEL SÁNCHEZ PÉREZ (PAN).- La Cámara de Diputados tiene la facultad de revisar, primero de aprobar el dinero que se va a formar parte de la Cuenta Pública al aprobar el presupuesto de la Ley de Ingresos, posteriormente aprobar cómo se va a gastar este dinero.

Y por último, revisar como se gasto. En eso interviene la Cámara de Diputados, creo que tiene la parte importante de lo que es el manejo de una Cuenta Pública, en cuanto a su armazón, su configuración y su distribución para su gasto y la revisión de cómo se gasto.

MODERADORA.- Ahora, como antes de iniciar el debate, si prefiero hacer unas preguntitas introductorias para que a todos nos quede claro.

¿Cómo participa la Cámara de Diputados, a través de qué órganos participa la Cámara de Diputados en el análisis de la Cuenta Pública?

DIPUTADO RAFAEL SÁNCHEZ PÉREZ (PAN).- Puedo comentarle que el orden constitucional mexicano tiene que ver con la participación de la Cámara de Diputados como el único órgano público responsable de aprobar la Cuenta Pública de la Hacienda Pública Federal.

Esto quiere decir, que es la Cámara de Diputados en los términos constitucionales, la única que tiene la facultad de informarle a la sociedad si los dineros públicos se aplicaron siguiéndose a lo que establece el marco de la Ley.

Y si no es así, a través del órgano de fiscalización autónomo que hemos construido para ese fin, fincar las responsabilidades correspondientes.

La Cámara lo hace fundamentalmente a través de dos organismos, dos comisiones: una que es ordinaria y otro que es especial. La Comisión Ordinaria es la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, quien es la responsable de presentar a la consideración del Pleno de la Cámara, el dictamen correspondiente resultado de la revisión de la Cuenta Pública.

Y la otra es la Comisión de Vigilancia, que es la facultada para estar coordinando los esfuerzos de la Auditoría Superior de la Federación, quien es el órgano técnico que se encarga operativamente de realizar las auditorias.

MODERADORA.- Muchísimas gracias.
Partido Verde Ecologista de México, algún comentario con las preguntas que hemos hecho la Cuenta Pública, qué tan involucrados debemos de estar los ciudadanos, porque ya vimos que la Cámara de Diputados tiene que estar involucrada, es el órgano facultado para esto, para la revisión de la Cuenta Pública.

ASESOR ARTEMIO CANCINO SÁNCHEZ (PVEM).- Por supuesto en este proceso, en donde se da la captación de ingresos por parte del gobierno federal y su aplicación en el ejercicio del gasto, los ciudadanos deben de estar atentos en un ejercicio de transparencia y rendición de cuentas que realiza el gobierno federal en el ejercicio del gasto en cada uno de los rubros que lo componen, en donde los ciudadanos pueden tener acceso a esta información, ver en que se están aplicando estos recursos y la manera en como se están aplicando.

Que realmente vayan a los programas de manera adecuada, que se dé un ejercicio conforme a la reglamentación y a las leyes correspondientes, y la rendición de cuentas no solamente se da ante la Cámara, se da ante al sociedad, se da ante los ciudadanos de México y en la manera en que ellos estén más involucrados con relación a esto, en esa manera se va a poder ejercitar más la transparencia y este movimiento de rendición de cuentas que se ha venido dando en el tiempo.

MODERADORA.- De acuerdo con lo que hemos planteado, es la Cámara de Diputados la única facultada para hacer esto. La Cámara de Diputados, de hecho, rinde el informe a la ciudadanía para que los ciudadanos estemos enterados de esto.

¿Qué tan eficiente es la Cámara de Diputados, con que frecuencia se hace o que tan al día estamos en la revisión de la Cuenta Pública?

DIPUTADO RAFAEL SÁNCHEZ PÉREZ (PAN).- Yo partiría un poquito antes de la pregunta que usted hace, obviamente que la eficiencia esta muy entrecomillada, pero ahorita lo decimos por qué.

Yo parto de la base de que la Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva, es más, esto quiere decir que es la única entidad que puede revisar la Cuenta Pública y que lo hace a través de su órgano técnico que es la Auditoría Superior de la Federación.

Sin embargo, al hacerlo así y conforme a la Constitución del artículo 79, conforme al artículo 31, fracción primera de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, quien tiene las facultades, a propósito de lo que decía el diputado Huízar, para dictaminar es la Auditoría Superior no la Cámara de Diputados.

La Cámara de Diputados no tiene facultades definitivamente, ni constitucionales, ni legales, ni reglamentarias, para dictaminar la Cuenta. La Auditoría Superior hace el trabajo, los dictamines, que por cierto, en esta ocasión sí se presentaron en la Cuenta 2003. Son la parte que pone fin al proceso de fiscalización de la Cuenta Pública.

Qué tan retrazados vamos; bueno, no es mucho, hoy precisamente empezamos a valorar el informe de la Cuenta Pública 2001 y vamos en el año 2005; nada más llevamos dos años de retrazo, no llevamos mucho.

Entonces, creo que no hay mucha eficiencia, mucho menos eficacia en la Cámara de Diputados en este trabajo.

MODERADORA.- Diputado Guillermo Huízar del PRD, algún comentario a este respecto.

DIPUTADO GUILLERMO HUÍZAR (PRD).- Sí, efectivamente, don Rafael daba en el punto que se ha debatido durante los últimos 18 meses, que si la Cámara de Diputados tiene o no facultades para emitir un dictamen y presentarlo a la consideración del Pleno.

El año pasado este debate se dio y muy pronto termino, porque la opinión de la mayoría de los integrantes de la Comisión de Vigilancia y de los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, llegamos a la conclusión me parece que incontrovertible de que si era necesario presentarle un dictamen del conocimiento del Pleno de la Cámara.

Esto tiene una importancia más haya del propio dictamen. Si la normatividad se circunscribiera solamente al informe de resultados de la Auditoría Superior de la Federación, entonces la sociedad se quedaría sin la necesidad de informarse sobre el resultado de las acciones que plasma la Cuenta de la Hacienda Pública Federal.

De ahí que sea importante, fundamental, indispensable que la Cámara de Diputados conozca los resultados de la revisión de la Cuenta Pública para que estén en condiciones de hacerlos públicos, como su propio nombre lo indica, a todos los integrantes de la sociedad.

Tiene que ver con dos valores fundamentales. Que es la honestidad con que se manejaron los recursos, propiedad de todos los mexicanos, y también la transparencia con que se llevaron a cabo las acciones de gobierno.

ASESOR ARTEMIO CANCINO SÁNCHEZ (PVEM).- En este sentido, en efecto, la Auditoría Superior de la Federación es una entidad independiente, es un órgano autónomo, y bueno, pues a nivel internacional también en los diferentes países se le da esta autonomía, precisamente para que tenga una neutralidad, guarde una neutralidad en sus supervisión y en su gestión, y tenga también una transparencia en esta rendición de cuentas.

Y bueno, pues es un informe que también se ve complementado con la función que realiza pues la Cámara de Diputados.

DIPUTADO RAFAEL SÁNCHEZ PÉREZ (PAN).- Mire, me llamó la atención que el diputado Huízar afirma que la discusión de las facultades de caminar o no de la Cámara están totalmente superadas ya.

Dice, porque la mayoría en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, determinó que sí tenía facultades.

Esto es de llamar la atención, por unas poquitas de razones que hay ahí, detrás de esto. Llevamos 71 años haciendo lo que las mayorías decían y esto no quiere decir que fuera legal; tampoco en este momento es legal.

Y yo, en este momento voy a hacer algunas citas, no las voy a leer para no gastarme el tiempo en eso. En las cuales estoy seguro de mi afirmación tiene fundamento jurídico.

El artículo 79 de la Constitución en su fracción segunda establece que la Auditoría Superior de la Federación rendirá su informe a más tardar el 31 de marzo, junto con los dictámenes de la Cuenta Pública.

El artículo 31 de la Ley Superior de Fiscalización en su fracción primera (perdón déjenme leer, este sí porque es importante) dice: el informe del resultado, del resultado a que se refiere el artículo anterior deberá contener como mínimo lo siguiente:

Los dictámenes de la Rendición de la Cuenta Pública. No existe, ningún artículo, ni en la Constitución, ni en la Ley, que faculte expresamente a la Cámara para Dictaminar la Cuenta Pública.

DIPUTADO GUILLERMO HUÍZAR (PRD).- Yo creo poco ayuda hacer un análisis tan complicado respecto a las legalidades, si debe o no presentarse un dictamen.

Me parece que el primer compromiso de los diputados, sobre todo los diputados de Acción Nacional, que son el partido en el gobierno, es hacer un esfuerzo por hacer público los resultados de tal revisión.

Me parece que la gran diferencia entre dictaminar o no la Cuenta Pública en la Cámara de Diputados, estima precisamente en la capacidad de hacerla pública y del conocimiento de toda la sociedad.

Si buscáramos únicamente en el informe de resultados de la Auditoría Superior, entonces solamente un puñado, pero muy pequeño de mexicanos conocería auténticamente la forma como se aplicaron sus recursos.

Llevando a la Cámara de Diputados y sobre todo al Pleno, es darle al oportunidad, la única que tienen los mexicanos de conocer, de enterarse el grado de transparencia y honestidad con que sus recursos fueron manejados.

De ahí que me parezca fundamental mantener el criterio de que las cuentas públicas deben dictaminarse.

ASESOR ARTEMIO CANCINO SÁNCHEZ (PVEM).- Por supuesto que, la rendición de cuentas es imprescindible, el ejercicio del gasto y la gestión del gobierno debe de ser evaluada.

Esto lo hace un órgano técnico autónomo, como es el órgano que es la Auditoría Superior de la Federación, y la Cámara de Diputados dentro del papel que le compete a través de los trabajos en las comisiones, como un trabajo de proceso legislativo normal, en donde se labora un dictamen y se presenta ante el Pleno y en la Cámara se da a conocer a la Asamblea, se determina un informe complementario al de la Auditoría Superior, pues yo creo que es un proceso del Legislativo adecuado, en donde se está informando al Pleno y a la sociedad de frente.

MODERADORA.- Hemos visto en este momento, que la discusión o el tema del debate, es si la Cámara de Diputados debe o no hacer un dictamen sobre el análisis que hace la Auditoría Superior de la Federación, el diputado de Acción Nacional decía que el hecho de que las mayorías lo voten no quiere decir que sea legal.

Sin embargo, aquí yo me plantearía y le pediría una aclaración en este sentido, porque en una Cámara de Diputados democrática y plural, serían las mayorías las que deciden; que entraríamos en otra discusión, ya después si analizamos el problema de las democracias en general.

Si me gustaría una puntualización en este sentido diputado, por favor.

DIPUTADO RAFAEL SÁNCHEZ PÉREZ (PAN).- Con mucho gusto.

Mire, para tratar de ser más o menos claros, si alguien esta obligado a actuar conforme al marco de la Ley, es la Cámara de Diputados.

O sea, el hecho de ser diputado no quiere decir que pueda dictaminar y decidir conforme lo que le pegue la gane, lo que le dé la gane. O sea, para eso hay un marco legal dentro de éste.

Y nada más para, como para aclaración de lo que estaba yo diciendo, quiero decir lo siguiente, acaba de aprobar la Cámara de Senadores una minuta que nos acaban de enviar hace un mes y en el artículo 74, de la Constitución está proponiendo lo siguiente:

Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados, fracción cuarta, aprobada anualmente al Cuenta Pública, etcétera, dice: así como revisar y dictaminar la Cuenta Pública del año anterior, a más tardar el quince de diciembre el año de su presentación.

Yo pregunto, si ya tenemos las facultades, porque la Cámara de Senadores a estas horas esta a penas atribuyéndonoslas. Yo esto si quiero que me lo contesten, porque no me voy a ir con la duda de aquí.

DIPUTADO GUILLERMO HUÍZAR (PRD).- Si, con mucho gusto.

Yo quisiera, en principio, manifestar que me parece realmente ocioso invertir el tiempo tan valioso de este programa, en una discusión que es francamente intrascendente, dado que la Cuenta Pública ya se dictaminó, ya se puso a la disposición de los señores diputados, ya tenemos un sentido democrático mayoritario en tal o cual decisión.

Lo que comenta el diputado Sánchez Pérez es, pues únicamente la intención de algún senador de dejar con mucha, con meridiana precisión esta facultad que tiene la Cámara de Diputados de emitir un dictamen.

Yo en ese sentido, también me remitiría al texto de la propia Cuenta Pública que suscribe el Presidente de la República, don Vicente Fox, donde la parte relativa reconoce la necesidad de que la Cámara emita un dictamen.

Y más bien, si usted me lo permite, yo pasaría más bien al contenido de los resultados de la Cuenta Pública, no solamente del 2001, 2002, 2003, que me parece mucho más interesante para nuestros televidentes, que estar enfrascados en una discusión jurídica que francamente ha sido superada ya con la decisión mayoritaria que ha tomado la Cámara de Diputados.

MODERADORA.- Le pidió una respuesta el diputado.

DIPUTADO GUILLERMO HUÍZAR (PRD).- Pues, simplemente en este ejercicio de pesos y contrapesos, de equilibrio de poderes en donde se da las actividades tanto del Ejecutivo, como del Legislativo, con el Poder Judicial, en donde cada uno de estos poderes rinden cuentas en este ejercicio de transparencia.

La Cámara considero, a lo mejor con el marco más detallado que están haciendo en el Senado, se aclare el punto. Pero dentro de sus facultades y ejercicios está bien el que dictamine la Cuenta Pública, independientemente de que también lo haga un órgano independiente con sus facultades.

MODERADORA.- De acuerdo, partiríamos al asunto.

El resultado, una vez que se conoce el resultado tenemos, decía usted, que, ya se hizo el análisis de la Cuenta Pública del 2001, ¿qué resultados arroja y qué sucede después de que conocemos como esta la Cuenta Pública?

DIPUTADO RAFAEL SÁNCHEZ PÉREZ (PAN).- Mire, resulta paradójico que tengamos una legislación de fiscalización tan insuficiente, tan inadecuada como la que tenemos.

Es algo aberrante, el que se presente el informe por la Auditoría Superior con todo y dictámenes, y en ese momento empieza el periodo de hacer aclaraciones a las cosas que no venían o no se encontraron adecuadamente hechas.

Esta incomodad legal, esta insuficiencia nos lleva cometer muchos errores y muchas equivocaciones de buena fe, de mala fe, de regular fe, pero se comete. Que es lo que termina, nadie sabe en que termina la Cuenta Pública, ni el propio auditor sabe en que termino.

Porque las aclaraciones que siguen haciendo, todavía ahorita las del 2001, las del 2002, y empiezan a hacerse las del 2003 y los resarcimientos, nadie absolutamente sabe de cuántos son, ni dónde están, ni a que horas llegaron, si es que los hubo.

Lama la atención fuertemente de que en una cuenta de un billón y medio de pesos, se esté hablando de una sola consignación ante el Ministerio Público. Llama la atención muchísimas cosas, como el hecho de que estén 26 mil millones de pesos, poco más, en la cuenta 2001 subió, dice, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, esto quiere decir que están en la jurisdicción de la Suprema Corte las estemos manejando aquí en el dictamen.

DIPUTADO GUILLERMO HUÍZAR (PRD).- Quiero coincidir aunque no se muy frecuente en mí, con el diputado Sánchez Pérez de Acción Nacional en este sentido, la reglamentación del marco jurídico actual no nos da para ofrecerle, para garantizarle a la sociedad una adecuada fiscalización respecto a los manejos de los recursos públicos.

Lo digo con un dejo de preocupación y con una autocrítica también, y esto no es privativo del Poder Legislativo Federal, lo mismo pasa en las entidades federativas y lo mismo pasa en los municipios, la cultura de la rendición de cuentas en nuestro país es un tema novedoso, es un tema que apenas surge a la luz pública y a penas nos estamos enterando de la necesidad de fortalecer.

Sin embargo, con ese marco normativo en la Cuenta Pública del 2001 se observaron, lo quiero decir con toda precisión, 339 mil millones de pesos. Esto levanto una gran expectativa y se hizo un gran escándalo.

Observar 339 mil millones de pesos, representa o significa observa uno de cada cuatro pesos ejercidos por Ejecutivo Federal. Se vinieron las solventaciones de las cuales es ajena totalmente la Cámara de Diputados, se solventaron de manera adecuada o no adecuada, no lo sabemos. Eso de acuerdo con la Auditoría Superior les satisfizo y de los 339 mil millones de pesos observados de origen, ahorita nos dan cuenta de que solamente quedan pendientes por observar 34 mil 400 millones de pesos.

Que no es mucho, mejor dicho, que es muchísimo dinero en las condiciones de cualquier familia mexicana.

ASESOR ARTEMIO CANCINO SÁNCHEZ (PVEM).- Bueno, por supuesto que este proceso de fiscalización puede ser perfectible, las leyes también, y lo importante aquí es que la sociedad también ahora y en un futuro vaya teniendo credibilidad en la gestión que realiza la Auditoría Superior de Fiscalización y que realizan los diferente órganos.

Y en efecto, bueno pues, esta revisión de la Cuenta Pública es tardada tiene sus ventajas y sus desventajas, también, es perfectible y lo importante de todo esto, es que se empiecen a llevar a cabo las acciones con la intención de que esto se simplifique, se pueda dar agilidad a la revisión de la cuenta y a lo mejor, en un momento dado, también una coordinación con la Secretaría de la Función Pública.

La Secretaría de la Función Pública como supervisor del gobierno federal, coordinándose con la Auditoría Superior de la Federación y tomando en cuenta, no solamente controles posteriori, sino con todos los preventivos que permitan el adecuado ejercicio de los recursos que pues son escasos y deben de ser bien orientados.

MODERADORA.- Bueno, había ya algunos planteamientos, hubo un acuerdo, por lo menos en los planteamientos. Sin embargo, veo que siguen tomando notas de lo que dice uno del otro.

Antes de que vayamos a la fase final, que es la conclusión de 30 segundos, a mi si me gustaría que abundáramos un poco más en este tema, para dejárselo más claro a la ciudadanía, porque además es un tema de interés, sobre todo en este tiempo donde son tan escasos los recursos.

DIPUTADO RAFAEL SÁNCHEZ PÉREZ (PAN).- Mire, yo sigo insistiendo, en que es importantísimo que haya un marco jurídico adecuado para la revisión de los recursos públicos. Porque no se puede partir de la base de tener poquitas facultades o que no estén claras las facultades.

O que si es como equivale a decir, bueno ya estoy casado, pero me caso otra vez, por aquello de que no este bien casado.

Esto es necesario que quede muy claro. Creo que, debemos de ser respetuosos del marco jurídico, no porque se tenga que clarificar o no, o se tenga que publicitar o no, la misma Ley lo establece, el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior que en el momento de la entrega del informe, en ese momento se convierte en cosa pública el resultado y la Cuenta Pública misma.
Entonces se le da la publicidad, se sube a Internet, todo mundo puede tener acceso a ella, y no hay necesidad de que los diputados digamos, que ya se puede ver.

DIPUTADO GUILLERMO HUÍZAR (PRD).- Bueno, comentarle que el artículo 74 constitucional me parece cualquier análisis que se haga de él, conduce a la Cámara de Diputados a hacer una evaluación, tanto desde el punto de vista cuantitativo, o sea, de los pesos y centavos, como desde el punto de vista cualitativo, la eficacia, la eficiencia con que se desarrollaron los programas aprobados por la Cámara.

Y es lógico, claro, si se observa el informe de resultados, que en el 2001 a la administración del Presidente Fox no le va bien, ni desde el punto de vista cuantitativo, ni del punto de vista cualitativo.

Las observaciones que le hace la Auditoría Superior de la Federación, que hace suyas la Cámara de Diputados y que emite un dictamen en tal sentido, dan cuenta que hubo desviaciones importantes todavía desde el punto de vista cuantitativo y hubo una evidente ineficiencia en la conducción de los programas.

Esta es la parte que debe de interesarnos. Porque esto es lo que nos sirve de plataforma para corregir muchas cosas para el siguiente ejercicio y nuestra democracia y nuestra vida gubernamental se siga solidificando y fortaleciendo.

ASESOR ARTEMIO CANCINO SÁNCHEZ (PVEM).- Pues en este proceso de ejercicio del gasto y de rendición de cuentas, no solamente se puede contribuir en el aspecto legislativo, sino también en el aspecto de formación de profesionales, que se dediquen a mejorar y eficientar el gasto público.

No solamente en el aspecto federal, sino en el aspecto estatal y municipal. En esos tres ámbitos de gobierno en donde se puede mejorar la utilización de sus recursos, eficientar los mismos y a lo mejor reducir también el costo de la fiscalización que tiene un impacto para los ciudadanos y que ese dinero también sea reorientado para otros rubros del gasto, que pueden ser de mayor utilidad para la sociedad mexicana.

MODERADORA.- Como ven, hay desacuerdos, hay cosas que tendrán que irse superando con el tiempo y lo más interesante de todo es que estas lagunas, estas cosas que no están funcionando bien, está también la solución en manos de los diputados, ellos son los que tendrán que acabar de manera mejor las leyes, ver donde están las lagunas e incidir sobre ellas, el problemas es que tenemos ya tantos problemas que habrá que empezar, en algún momento, por algunos de estos y mientras seguiremos arrastrando los rezagos, lo cual es lamentable.

Yo les agradezco enormemente su participación, ha sido muy enriquecedora y esto es lo que sucede cuando nos ponemos a analizar temas en concreto y vemos lo que nos falta, pero vemos que hay quien está todavía ocupado en hacer las cosas, ojalá todos podamos seguir ocupados en engrandecer a México, gracias y hasta el próximo debate.