El presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, José Ángel Córdova Villalobos (PAN) aseguró que gracias a las acciones y presupuestos que aprobó esta Soberanía en la materia, los institutos nacionales, ubican a México a la vanguardia científica y tecnológica.

En el debate que se difunde en el programa semanal de televisión “Frente a las Cámaras”, el legislador precisó que de las 250 iniciativas que recibió la comisión a su cargo, 225 fueron dictaminadas, de las cuales 18 se convirtieron en leyes.

Entre las que destacan están: la creación del Instituto de Medicina Genómica, el Instituto Nacional de Rehabilitación y el Instituto Nacional de Geriatría y Gerontología, de las cuales, precisó, sólo la primera ha sido promulgada por el Ejecutivo Federal.

Al realizar un balance del trabajo de la Comisión de Salud en la LIX Legislatura, Córdova Villalobos señaló que los institutos nacionales son centros generadores de conocimiento, donde se realiza la investigación del más alto nivel y con toda rigidez científica.

“Son sin duda los formadores de una buena parte de los recursos humanos. Difundirá esta ciencia en todo el país, porque así tendremos en diversas poblaciones de la República gente egresada de los institutos de nutrición, de cardiología, de oncología y realmente esto va multiplicando la calidad de la medicina en todo el país”, subrayó.

Recordó que en 1985 México tenía 10 institutos; tuvieron que pasar 18 años para que se crearan estos tres más. “Refleja el trabajo de los compañeros diputados, preocupados por la salud en México”.

Afirmó que gracias a estos avances la esperanza de vida en nuestro país ha aumentado en casi 10 años, es decir, en mujeres es de 76 años y en los hombres 73. “Uno puede aspirar a tener una esperanza de vida con calidad hasta los 63 o 64 años y de ahí para allá, a puro sufrir, porque enfrentamos muchas enfermedades crónicas y no existen los suficientes especialistas en rehabilitación”, agregó.

A pesar de los logros Córdova Villalobos se pronunció a favor de destinar más recursos para este sector, a fin de invertir en áreas donde hay mayor contundencia, “pues cuando llegue el problema seremos incapaces de resolverlo adecuadamente”, agregó.

El panista destacó que en la presente legislatura hubo progresos en cuanto a la donación de órganos por personas que no fueran familiares, así como en las reformas al artículo 376 de la Ley General de Salud para castigar con 1 a 9 años de prisión a quienes falsifiquen medicamentos.

El diputado Córdova Villalobos se congratuló por el avance que realizó la comisión a su cargo en la prevención de la obesidad, reformas para regular la elaboración de tatuajes permanentes, micro pigmentaciones y perforaciones, gracias al esfuerzo de la Cámara de Diputados, pero en especial a los legisladores que integran la Comisión de Salud.

“Estos son temas reales que impactan a la población y son las cosas que estamos viviendo, pero para ello hay que meterse, conocer la realidad en cada área de la salud, la ciencia y la educación en México a fin de legislar de una manera congruente, democrática y en beneficio de todos”, concluyó.

---o0o---

(Anexamos versión de debate Frente a las Cámaras)

México D.F., a 25 de junio de 2006.

Versión estenográfica del debate sobre trabajo legislativo en materia de salud, efectuado en el programa “Frente a las Cámaras”, producido por la Coordinación General de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, que se difunde los viernes a las 19:00 por el Canal del Congreso de la Unión; los domingos a las 09:30 por el Canal del Congreso, a las 10:30 por PCTV, y los lunes a las 21:00 horas por el Canal del Congreso.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Cómo está usted; me da mucho gusto darle la bienvenida a nuestro programa de hoy. Tendremos una charla para conocer algo más sobre el trabajo legislativo en materia de salud. vamos a tener una charla con la doctora Irma Silva Solesi, del Instituto Nacional de Medicina Genómica; bienvenida muchísimas gracias; y con el diputado José Ángel Córdova Villalobos, él es del PAN y Presidente de la Comisión de Salud, precisamente.

Doctora Silva, yo le quiero preguntar para los que no estamos muy enterados en esto, a qué se dedicaría o para qué fue fundado el Instituto Nacional de Medicina Genómica.

DOCTORA IRMA SILVA SOLESI.- El Instituto Nacional de Medicina Genómica fue fundado para dedicarse al estudio y aplicación en medicina del conocimiento genético y genómico de la población mexicana.

En los últimos años se ha dado una revolución en el conocimiento del genoma humano, este material genético que todos los seres humanos poseemos dentro de nuestras células y finalmente es nuestro manual de instrucciones de nuestro organismo y que le dice a cada una de nuestras células cuál debe de ser su función.

Precisamente en el 2003 se terminó el primer borrador de la secuencia completa del genoma humano, ahora conocemos con mucho detalle la información que este material contiene, pero es fundamental estudiarlo con detalle y hoy sabemos que mucho del conocimiento derivado de esta secuencia es de aplicación en medicina y está revolucionando la manera en que se practica la medicina hoy en día.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- La medicina genómica ha llamado muchísimo la atención y ha generado también controversia en los diferentes ámbitos, lo que ha hecho que en muchos países se tenga que legislar a este respecto para el buen uso y el manejo de la medicina genómica.

¿En México qué se hizo o qué se ha hecho?

DIPUTADO JOSÉ ÁNGEL CÓRDOVA VILLALOBOS (PAN).- Es muy importante reconocer que quizás ésta fue una de las iniciativas que se convirtieron en Ley de más trascendencia enesta legislatura.

De los 250 asuntos que recibimos, 225 dictaminamos; no todos eran iniciativas, hay 18 que son leyes y uno de ellos fue la creación del Instituto.

¿Por qué era importante legislar sobre medicina genómica?

Primero, por lo que ya explicó la doctora: creo, sin lugar a dudas, que la medicina del futuro va a ser la medicina genómica, porque permite hacer una medicina individualizada que predice a qué está uno predispuesto, a desarrollar qué tipos de enfermedades y evidentemente esto puede orientar las acciones en salud pública, cuando sabemos que X porcentaje de la población tiene tendencia a desarrollar X enfermedad, o que una gente tiene predisposición a desarrollar un cáncer de X sitio, los estudios discriminatorios, por decir algo, del cáncer de colon o de mama estarían más orientados cuando una gente tiene una predisposición porque en sus genes eso viene.

Sin embargo, el conocer la parte más íntima de la persona, como es el genoma, implica también mucha responsabilidad y riesgos.

¿Por qué? Porque pueden darse acciones discriminatorias que si desde ahora ya vemos y veíamos que en algunos lugares para aceptar a una gente a un trabajo, o a una mujer le piden una prueba de embarazo, o a un hombre o a una mujer le piden una radiografía de la columna dorso lumbar, para ver si no tenía algún problema ya congénito, pues imagínate si en un momento dado alguien le pidiera su genoma para decirles si lo aceptan o no lo aceptan en un trabajo, o que además esto pudiera ser causal de que para una póliza de seguros, pues sabe qué, usted tiene aquí muchas predisposiciones y esto le va a costar mucho más caro.

Entonces el manejo confidencial de la información es fundamental. Y esto se tenía que hacer a través de un dictamen, de una ley, crear un organismo dependiente del Estado en donde tuviera toda la facultad y además los recursos, porque también si no estaba legislado el poder aspirar a recursos era mucho más difícil, de hecho así sucedió algunos años, y que pudiera permitir que nuestro país se encontrara a la vanguardia en esta rama de la medicina, dado que hay investigadores y médicos de extraordinaria calidad.

Pero muchas veces pasaba que mientras nos decidíamos a que esto se aprobara y se hiciera en nuestro país, los otros países ya lo habían hecho y empezaron a patentar y nos empezaron a vender todo.

Entonces, en ese sentido creo que uno de los grandes logros fue que el 19 de julio del 2004 se aprobó y se publicó en el Diario Oficial de la Federación este dictamen y se creó el Instituto, porque esto ha permitido que los brillantes investigadores que ahí trabajan, empezaran su trabajo, que ya además lo estaban haciendo desde antes, con apoyos de otras fundaciones, y estuvieran como han estado y como están, y es de reconocimiento mundial, a la par de cualquier otro investigador del mundo en esa rama.

Entonces, creo que en este caso los legisladores facilitan el desarrollo de la ciencia en México a través de este dictamen que fue aprobado por ambas Cámaras y publicado por el Ejecutivo.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- A mí me gustaría ahondar un poquito más en lo que es el Instituto Nacional de Medicina Genómica.

DOCTORA IRMA SILVA SOLESI.- El diputado Córdova dio una introducción que explica cómo este nuevo tipo de medicina, la medicina genómica, es una medicina que busca ser individualizada, personalizada.

De tal manera, trabajamos en proyectos que en el caso, por ejemplo del cáncer, nuestros investigadores tenemos, por ejemplo, al doctor Óscar Pérez, que es un pediatra oncólogo, él trabaja en un tipo de cáncer, el ralonio sarcoma, que es un tipo de cáncer de niños, y está analizando a través del perfil genético y a través de estas pruebas que nosotros realizamos en el laboratorio de qué manera los diferentes tumores responden a la terapia que se les da a esos niños.

Como puede haber una buena respuesta o una mala respuesta a la terapia que puede ser identificada, ese pronóstico de respuesta puede ser identificada a través de un análisis genético en las biopsias que se les toman a los pacientes cuando son operados, cuando son intervenidos quirúrgicamente.

Tenemos también, por ejemplo, el proyecto del doctor Eros Balam, que es en enfermedad cardiovascular. Él está buscando a través de analizar la información genética de la población mexicanay de grupos de individuos con hipertensión e individuos sanos aquellas variaciones genéticas que le dan al individuo un mayor riesgo de padecer esta enfermedad que sabemos es muy común, es compleja y realmente causa varios problemas no sólo de salud, sino económicos en nuestra población.

Esto con la idea de ir identificando esas variaciones genéticas, para que en un futuro podamos proveerle a la población herramientas, por ejemplo, de tipo de diagnóstico que nos permita darle al médico una herramienta para que haga una diagnóstico más temprano que pueda ofrecerle un mejor tratamiento a los pacientes y, de esa manera, reduzcamos el problema de salud pública que se nos presenta en el caso de enfermedades cardiovasculares.

También tenemos investigación en diabetes, este mismo tipo en diabetes, lupus, obesidad, en otros tipos de cánceres, como el cáncer de mama, el cáncer de tiroides.

Entonces, en realidad en todos estos ámbitos la idea precisamente es tratar de buscar en la información genética patrones, firmas, sellos, que nos permitan identificar en el individuo, si éste va a responder bien en el tratamiento o va a tener una complicación al tratamiento, poder prevenir que esto suceda, vamos a tratar también de poderle dar a los individuos una idea del riesgo que tienen para padecer ciertas enfermedades.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Quién decide, por ejemplo, qué tipo de protocolo de investigación sigue cada uno de los investigadores o cuáles son los que valen la pena para el país.

DOCTORA IRMA SILVA SOLESI.- Eso es realmente algo muy importante, el instituto desde su inicio estableció tres comités: Comité Científico, Comité de Ética y Comité de Seguridad, y cada protocolo que va a ser desarrollado en el instituto tiene que ser evaluado por estos tres comités; tiene que ser revisado.

Estos comités están conformados por investigadores del instituto y gente también que viene externa al instituto y trabaja con nosotros para revisar estos protocolos, asegurarse de que cumplen no sólo con las características científicas y clínicas que son necesarias, sino que cumplen con todos los requerimiento éticos, legales y sociales, así como cumplir con cualquier tema de seguridad que haya que tener cuidado, como puede ser el manejo de las muestras, el manejo de sangre, de tejidos y, en algunos casos, especímenes patológicos.

Entonces, ya que pasa y es aprobado el protocolo por estas tres instancias, es entonces cuando los investigadores pueden iniciar el trabajo en cada uno de estos proyectos.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Seguramente la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados hizo algunas otras cosas, tiene algunos otros logros que vale la pena que la gente conozca.

DIPUTADO JOSÉ ÁNGEL CÓRDOVA VILLALOBOS (PAN).- Así es, yo creo que sin duda en el modelo de salud actual en México una gran trascendencia ha tenido la existencia de los institutos nacionales de salud.

Los institutos nacionales son centros generadores de conocimiento, donde se hace investigación del más alto nivel y con toda la rigidez científica que es muy importante, ya lo explicaba la doctora, en donde dentro del marco ético con varios comités que revisan y que garantizan que la ciencia que se está produciendo es una ciencia aplicable a nivel mundial.

Segundo: son sin duda los formadores de una buena parte de los recursos humanos, la gente que va a ir diseminando esta ciencia en todo el país, porque así tenemos en diversas poblaciones del país gentes egresadas de los institutos de nutrición, de cardiología, de oncología, etcétera, y realmente esto va multiplicando la calidad de la medicina que se está practicando en todo el país.

Tercero: en el caso de los institutos que dan asistencia, que reciben enfermos y que los tratan, la medicina es de óptima calidad y ahí los protocolos de tratamiento son impecables y permiten que una gente que ingresa a un sitio de éstos tenga la garantía de que está en el mejor sitio donde lo pueden tratar para cualquier problema, de acuerdo a la especialidad.

Hasta 1985 había 10 institutos, tuvieron que pasar más de 15 años para que se creara otro más y fue el Instituto de Medicina Genómica, por eso señalaba la trascendencia, pero en esta Legislatura además creamos otros dos institutos: el Instituto Nacional de Rehabilitación, que existía como centro nada más y que tiene también una enorme trascendencia.

¿Por qué? Porque aun cuando la medicina ha avanzado, hemos aumentado nuestra esperanza de vida en el hombre de 73 años y en la mujer de 76 en México; la calidad de vida no se ha aumentado como tal, es como 10 años menos, o sea, uno puede aspirar a tener una esperanza de vida con calidad hasta los 63 o 64 años y de ahí para allá, a puro sufrir.

¿Y esto por qué es? Porque hay muchas enfermedades crónicas, porque no hay suficientes especialistas en rehabilitación, porque se necesita precisamente que la gente se pueda ir adaptando a los problemas que se van presentando, pero facilitándose en su desempeño diario.

Entonces, crear el Instituto Nacional de Rehabilitación fue un gran avance, porque ahí se generan conocimientos de diferentes aspectos, la creación de prótesis, de órtesis, procesos rehabilitatorios para una gente que tiene un derrame cerebral, como lo conoce la gente, y que queda incapacitado; bueno, pues la gente que lo rehabilita, que vuelva otra vez a platicar, a comer, a moverse, a ser independiente, es esa gente que se forma en los institutos.

Por último, la creación del Instituto Nacional de Geriatría y Gerontología, en ese sentido también tiene un gran impacto, porque al igual que fue con Genómica, nos estamos adelantando a que el problema se vuelva un problemón.

Actualmente no es tanta la población de la tercera edad, pero es ya casi un 7 por ciento la gente que tiene más de 60 años; antes no pensábamos en la gente de la tercera edad, porque eran puros niños y jóvenes; ahora empezamos a ver que hay más personas de esta edad que necesitan un tratamiento especializado, que no puede ser nada más tratado por cualquier persona, que se necesita investigar más sobre sus problemas, las enfermedades que más los aquejan, precisamente para darles una mayor calidad de vida.

Entonces fue un gran acierto que tanto Diputados como Senadores aprobaran la creación de este instituto, que seguirá de forma progresiva, entendemos que hay problemas de presupuesto, que hemos avanzado mucho en presupuesto de salud, pero que nos falta muchísimo más, pero que si desde ahora no se empiezan a identificar las áreas en donde hay que invertir con mayor contundencia, pues cuando nos llegue el problema seremos incapaces de resolverlo adecuadamente.

Sólo falta, en este último caso, que lo publique el Ejecutivo, pero creo que va a ser un gran avance porque ya hay grupos que trabajan en geriatría, que investigan el problema de la persona de la tercera edad, que han identificado muy claramente cuáles son las enfermedades más frecuentes y de qué manera se pueden ir, por lo menos, retrasando en su presentación y además adecuando a que la gente pueda conservar una vida útil hasta que tenga una muerte natural.

Estos tres institutos que se crearon durante este periodo legislativo son un gran avance, porque hasta hace 18 años no se había avanzado de los 10 que había y ahora, en tres años, se crean estos tres institutos; esto realmente refleja el trabajo de muchos de los compañeros preocupados por la salud en México y qué bueno que esto que a veces son palabras de retórica, de decir: estamos muy preocupados por la salud de los mexicanos, se plasma ahora sí en hechos.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- La doctora Silva nos ha hablado de cuáles han sido los logros de este instituto; todavía le falta abordar más temas en relación con este instituto, pero también hay otros avances dentro de la legislación que tendrán que ver o que tienen que ver con la donación de órganos y con los medicamentos, ¿nos podrían hablar de esto?

DIPUTADO JOSÉ ÁNGEL CÓRDOVA VILLALOBOS (PAN).- Algo que fue también trascendente en esta legislatura fue avanzar en la donación de órganos por personas que no fueran familiares.

El transplante de órganos se ha convertido en una cirugía habitual, sobre todo de riñón y de córnea, se hacen en muchísimos hospitales con toda la seguridad y con gran éxito; es la única manera que una persona recupere, casi al íntegro, su calidad de vida y su esperanza de vida, pero había en la Ley limitantes, en el caso de quién podía ser donador.

El caso de donador cadavérico que no quiere decir que la persona ya esté muerta, sino que es una gente con daño cerebral irreversible, pero sigue latiendo su corazón, pues esos eran la mayor cantidad de donantes que se estaban dando, los familiares de la gente que necesitaba un órgano.

Pero parecía un poco incongruente: como en muchos casos había gente que deseaba ayudar a un amigo generosamente y con toda la honestidad dándole un órgano para que pudiera vivir y no lo podía hacer, ¿por qué? Porque la Ley se lo prohibía; es más, si un médico transplantólogo transplantaba un órgano así, lo metían a la cárcel; afortunadamente esta modificación se dio con todo el acotamiento, con todo el aseguramiento para que no se permita el lucro, no se permita el tráfico de órganos.

Esto permitió, y va a permitir, un avance para que pueda haber más donadores, si alguien tiene la decisión por su generosidad, por el amor a otra persona, porque además creo que es una de las grandes muestras de amor, desprenderse de un órgano para darle vida al otro, se lo quiere dar sin esperar ninguna compensación.

Una vez que esto sea corroborado, que tienen que ver a los comités, etcétera, se puede hacer y esto evidentemente va permitiendo tener una mayor cantidad de órganos disponibles para que toda esa gente que en el caso de los riñones son cerca de 10 las personas que necesitan un riñón, y en el caso de los hígados, son cerca de 500 personas, pero también hay otros órganos que se requieren y que puedan estar, en un momento dado, posibilitados de otorgar o permitir la toma de uno de esos órganos.

Los órganos que son únicos, evidentemente no se puede hacer, pero los que son dobles y particularmente el del riñón, esto ahora ya es perfectamente posible y entonces creo que fue un gran avance que ya esté publicado en el Diario Oficial de la Federación, y ya no hay ninguna restricción en ese aspecto mas que el de evitar el lucro y el tráfico de órganos.

Ahora, en lo que respecta a los medicamentos, éstos son un arma muy importante en el ejercicio de la medicina; el médico hace su trabajo profesional, revisa al paciente, lo entiende, se comunica con él, diagnostica, pero ahora ¿cómo lo cura? Y es tan trascendente el tener medicamentos de buena calidad que durante estos tres años en la legislatura, tres dictámenes se convirtieron en Ley.

Uno de ellos es el registro de los medicamentos, porque hasta ahora los medicamentos se registraban una vez y seguía vigente el registro para toda la vida, y hay más de 40 mil registros de los cuales sólo 8 mil y tantos están siendo verdaderamente útiles y cómo dar la seguridad de que aquello que se registró hace 25 años sigue siendo lo que ahora se produce en el laboratorio y se está dando al paciente, porque al final lo que importa es que tenga el mismo efecto.

Entonces esta nueva norma que establece en el artículo 376 dictamina que los laboratorios tienen, por lo menos cada cinco años que renovar sus registros, con ello las exigencias de que demuestren de que tienen la misma bioequivalencia, es decir, la misma calidad de esto que lo que fue el registro hace 20 años tendrá que demostrarse.

Entonces esto nos va a quitar ya de discusiones de que si los medicamentos, que si se les llama de una manera o de otra son iguales o no son iguales, todos tendrán que ser buenos, los que no sean buenos ya no van a estar.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- ¿Diputado, qué pasa con los medicamentos chatarra?

DIPUTADO JOSÉ ÁNGEL CÓRDOVA VILLALOBOS (PAN).- Bueno, hay algunos medicamentos que se les ha dado ese nombre porque precisamente algunos de ellos no tienen los estudios de bioequivalencia y entonces tendrán que demostrar que son igualmente equivalentes o potentes que el medicamento original, y si no ya no habrá registro y van a desaparecer.

Por otro lado, el problema de la falsificación de los medicamentos; hay medicamentos que son extraordinarios, pero hay pillos, delincuentes, que saben hacer copias idénticas y qué grave es que con dolo, con conocimiento lo hagan, porque por un lado están poniendo a la gente algo que no les sirve o que lo puede dañar y por otro lado están retrasando su tratamiento y es lo que los pone en riesgo de muerte.

Por ello también modificamos la Ley para imponer una sanción penal, ahí el que lo haga, el que los produzca va a ir a la cárcel y va a estar de uno a nueve años y va a tener que pagar una multa de varios miles de salarios mínimos, porque esto no se puede tolerar.

Por otro lado también hay sustancias que no son medicamentos, que se anuncian como medicamentos y que engañan a la gente; la medicina tiene mucho de aspecto psicológico, de hecho precisamente para decir que una medicina es buena comparada con otra, se hacen estudios, y hay un efecto que se llama efecto placebo, en donde yo le puedo dar a una gente una pastilla que es igual a la que sí cura, y es azúcar, y simplemente por la capacidad del médico, de trascender, de comunicarse con su enfermo puede mejorar hasta un 60 ó 70 por ciento.

Eso no quiere decir que la pastilla de azúcar cure; entonces por ello es que hay que evitar que se les den atribuciones o cualidades terapéuticas, curativas, a productos que no lo tienen y que además se registran como suplementos alimenticios no como medicamentos; entonces no se vale que aprovechando a veces la ignorancia de las personas las engañen y les digan: con esto vas a ser superman y vas a rejuvenecer, cuando no hay ningún estudio científico comprobado.

Lo que pedimos y que pasó a la Ley también es que en aquellos casos en donde se exagere o se mienta en cuanto a las capacidades o utilidad de una sustancia se castigue al productor y se asegure la mercancía para que no la puedan vender y además se les imponga una sanción administrativa.

Creo que estas tres modificaciones legales, desde el punto de vista de acción terapéutica o a favor del ejercicio de la medicina, son muy importantes; es lamentable que todavía veamos en nuestras instituciones de salud de gran calidad que la gente a veces no tiene confianza en los medicamentos, los tira, los regala, en fin, tenemos que lograr que la gente esté convencida, porque nosotros estaremos convencidos ahora que el artículo 376 ya se aplique para todas las medicinas, que lo que se da en cualquier institución de salud o que se venda en cualquier farmacia tenga la misma calidad, independientemente de su nombre.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Diputado, hablando de los genéricos y de los otros.

DIPUTADO JOSÉ ÁNGEL CÓRDOVA VILLALOBOS (PAN).- Hay genéricos, pero hay genéricos que se llaman intercambiables, los intercambiables sí tienen esas pruebas de bioequivalencia, los genéricos en general, valga la redundancia, muchos de ellos no los tienen y entonces hay que ser cuidadosos, ni algunos genéricos, ni algunos similares tienen estas pruebas.

Entonces lo que queremos es que todas lo tengan para no andar con discusiones y que todo mundo sepa que lo que va a comprar tiene la garantía de calidad porque la Secretaría de Salud, en base a la Ley, corroboró que todos eran buenos, y entonces sí, el libre comercio, el libre mercado, harán que el que venda más barato va a vender más y qué bueno porque de eso se trata, pero que se vea la calidad.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Diputado, hay un cuestionamiento que se hace y es en relación con el artículo constitucional que nos garantiza la salud, sin embargo a pesar de que la salud está garantizada de acuerdo con la Constitución, nuestras instituciones no garantizan la salud, no tenemos medicamentos, no tenemos el nivel de calidad, no tenemos camas suficientes y la gente dice: por qué nos metemos cuando todavía no tenemos cubierto esto, para qué nos metemos al genoma humano y a nosotros en qué nos beneficia, ¿qué le contestamos a esta gente?

DOCTORA IRMA SILVA SOLESI.- Le contestamos a esta gente que entrar en un campo, en un área tan importante y tan novedosa que va a revolucionar la manera en la que se hace medicina en el mundo, nos va a permitir en un futuro realmente aprovechar todo ese conocimiento que se va a generar y traducirlo en un mejoramiento de la salud y de la manera en que proveemos los servicios de salud a la población en general.

Y si no nos preparamos desde ahorita para esta revolución, la vamos a ver pasar, vamos a ver que suceda en otros países, que otros países tomen ventaja de este conocimiento y nosotros no vamos a poder aprovecharlo de esa misma manera.

Además, el área de la genética y de la genómica es un área muy particular de las poblaciones; genoma humano es algo muy personal, es algo que se hereda, es algo que varía de individuo a individuo, pero varía también significativamente de población a población, entonces los conocimientos generados en nuestra población son únicos, especiales, aunque muchas cosas puedan compartirse con el resto del mundo va a haber conocimiento que va a poder ser propiedad de esta nación, que va a permitir la generación de recursos y va a ampliar la oportunidad para nuestros científicos y médicos de participar y tener una fuente de trabajo.

Yo estoy convencida de que este conocimiento nos va a permitir generar producto y servicios en el futuro, eso va a permitir que nuestra económica crezca, que nuestros servicios de salud sean mejores, no creo que sea correcto, a pesar de que tenemos necesidades en una amplia gama de situaciones que tienen que ver con la salud y con la medicina, dejar pasar esta oportunidad.

Hemos dejado pasar otras en otros, en biotecnología, en ciencia, y hemos visto cómo otros países pueden generar toda una revolución a nivel de agricultura y nosotros quizás no podemos tener esa misma capacidad, esperamos que no nos suceda en salud, que no nos suceda en medicina, y que la genómica realmente nos permita ofrecerle a la población mexicana un mejor servicio en el futuro y que realmente nos permita mejorar las condiciones de salud.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Gracias; ¿cómo se siente usted como presidente de esta comisión?

DIPUTADO JOSÉ ÁNGEL CÓRDOVA VILLALOBOS (PAN).- La verdad creo que se hizo un gran esfuerzo; creo que las obras y las acciones ahí están como lo mencionaba en un principio, de 250 asuntos dictaminamos 225, es decir el 90 por ciento; algunos de los que quedaron eran cuestiones ideológicas de una gran controversia que era difícil poder resolver, pero que se avanzó de manera trascendente en aspectos de salud pública, de prevención de enfermedades, de prevenir a nivel de diferentes poblaciones de grupos sectarios los problemas de salud, de tener calidad en los medicamentos, de evitar que a la gente se le engañe.

Se avanzó en tatuajes, se avanzó en prevención de la obesidad, en fin, muchos temas que creo que conjugan un gran esfuerzo de los 30 diputados que forman parte de la comisión y que demuestra que esto realmente requiere un trabajo continuo y diario y que no puede pensarse que los legisladores a veces nada más estamos ideandocon ocurrencias qué es lo que vamos a hacer.

Estos son temas reales, son temas de día a día, son temas que impactan a la población y son las cosas que estamos viviendo, pero para ello hay que meterse, hay que conocer la realidad en cada área de la salud, la ciencia y la educación en México para legislar de una manera pertinente, congruente, democrática y en beneficio de todos.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Gracias al diputado y a la doctora y gracias a usted por su atención. Esto fue “Frente a las Cámaras”; los esperamos en el próximo debate.