Diputados del PAN y PRD, integrantes de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, proponen que se dé marcha atrásal decreto que establecela obligatoriedad de tres años en el nivel preescolar, ante la insuficiencia presupuestale imposibilidad de contar con la infraestructura necesaria, que implicará la apertura de 75 mil nuevas aulas.

El diputado panista José de Jesús Solano Muñoz, integrante de esta comisión, destacó que se debe reconocer que aún no es posible que el Estado dé cobertura total a la educación preescolar en todo el territorio nacional, ya que implica grandes inversiones en docentes, infraestructura y mantenimiento.

El legislador dijo que esta medida podría provocar el surgimiento de una organización burocrática y laboral poco efectiva, ante la necesidad de crear más plazas para docentes.

Refirió que cuando se aprobó la reforma que hacía obligatoria la educación preescolar en tres años, se opinó que se dificultaría alcanzar la meta de dar atención educativa con calidad desde la primera infancia.

De ahí que el legislador panista propuso ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión una iniciativa de reforma al artículo quinto transitorio del decreto que adiciona el artículo tercero y 31 de la Constitución, a fin de eliminar la obligatoriedad del tercer año de preescolar para dejarlo sólo en dos.

A la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados se turnó esta propuesta, la cual es analizada paradeterminar su viabilidad.

El diputado del PRD, Víctor Manuel Lizárraga Peraza, secretario de la Comisión de Educación Pública,aseguró que de no aprobarse la referida iniciativa, los tres años para preescolar serían obligatorios para el ciclo escolar 2008- 2009 y, “se metería en un problema grave a las entidades federativas, debido a que requerirán más aulas y maestros ante el aumento de la matrícula escolar”.

Agregó que ante la difícil situación económicadelpaís, seguramente no existe ninguna entidad federativa que tenga la capacidad presupuestaria para dar la cobertura integral del preescolar en los tres grados.

Manifestó que las capacidades de los niños de 2 años 9 meses que ingresen a preescolar dificultaría el desarrollo del proceso de enseñanza en ese nivel, que tiene un sentido formativo, pero de ninguna manera, es una guardería para cuidar niños.

Coincidió que los tres añosestablecidos para que el niño esté en el preescolar requerirán mayor infraestructura y más profesores, loque “es incongruente porque tiene años que la Secretaría de Educación Pública no autoriza nuevas contrataciones”.

Explicó que, aplicar la obligatoriedad en el primer grado de preescolar en el ciclo previsto, implicará la apertura de 75 mil nuevas aulas y la contratación de al menos el doble de docentes, ya que un niño de tres años, o de dos años ocho meses, requiere atención especial y asistencia pedagógica calificada, ya que carece de madurez suficiente, entre otras cosas, para ir al baño.

Afirmó que el sistema educativo carece de suficiencia presupuestal para cumplir con lo establecido en el artículo quinto transitorio del decreto, publicado el 12 de noviembre de 2002, que establece que a partir del ciclo 2008- 2009 será obligatorio cursar el primer grado de preescolar.

Puntualizó que hay niños de tres años que carecen de las actitudes psicológicas e intelectuales necesarias para acceder al primer grado de preescolar, por lo que consideró que es antipedagógico e improcedente presionarlos para que asimilen los contenidos de un programa de enseñanza.

El legislador del PRD también propuso eliminar la obligatoriedad de cursar el primer grado de educación preescolar a partir de 2008 para todos los niños de tres años, por lo que presentó una iniciativa de ley ante la Comisión de Educación Pública de la Cámara de Diputados, a fin de que sea presentada en el próximo periodo ordinario de sesiones.

En ella plantea modificar el artículo quinto transitorio del decreto publicado el 12 de noviembre de 2002, por el que se adicionaron los artículos 3° y 31 de la Constitución para otorgar un carácter flexible u optativo a lo establecido en esa disposición, en beneficio de losniños psicológicamente aptos para acceder a primer grado de preescolar.

El diputado JacintoGómez Pasillas, de Nueva Alianza, aseguró que la propuesta de reducir la obligatoriedad del preescolarde tres a dos años es un retroceso que perjudicaría al sistema educativo nacional, ala formación de losalumnos y calidad de la enseñanza.

El también profesor normalista destacó que la educación preescolar es el inicio de todo proceso de formación del individuo, por eso se estructuró con un ciclo de tres años.

Agregó que la gran conquista del Poder Legislativo, particularmente de la Cámara de Diputados, en el rubro educativo, fuepermitir la obligatoriedad en la educación preescolar con un ciclo estructurado de tres años.

El secretario de la Mesa Directiva opinó quela enseñanza en el nivel preescolar debe mantenerse en los tres años; no obstante, reconoció que implicará mayor infraestructura y más presupuesto,pero “es un esfuerzoque no está fuera de las posibilidadesdel Estado”.

Añadió que sería preocupante que,por falta de recursos, se pretenda reducir el ciclo de educación primaria de 6 a 5 años; dijo que el proceso de educación debe atenderse integralmente desde el preescolar con tres años, primaria con 6, secundaria con tres años y bachillerato con tres.

Señaló que es necesario destinar más recursos al sector educativo en 2008 para avanzar hacia la meta de que se asigne a este rubro el equivalente al 8 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), ya que actualmente sólo alcanza el 5 por ciento.

El diputado Juan Manuel Parás González (PRI), manifestó quela obligatoriedad del preescolar de tres años fue un logro del Poder Legislativo; sin embargo, aceptó, ahora se ven algunos inconvenientes para implementarlo.

Externó que en su bancada no existe una posición definida respecto a reducir la obligatoriedad de preescolar a dos años, pero “sí estamos dispuestos a analizar el tema al interior de las comisiones, sobre todo en la de Educación Pública”.

Estableció que de no darse marcha atrás a esta medida, necesariamente tendrán que aportarse más recursos al sector educativo.

---ooOoo---