Diputados de la Comisión de Desarrollo Metropolitano se reunieron con la directora del Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), María Teresa Franco González Salas, para conocer la situación que guarda el inmueble conocido como Súper Servicio Lomas, en el que se pretende construir la Torre Bicentenario.

Ante los legisladores, Obdulio Ávila Mayo, presidente del órgano legislativo (PAN), Alejandro Sánchez Domínguez y Edgar Olvera, del (PAN) y Jaime Espejel Lazcano (PRD), la funcionaria indicó que dicho inmueble se encuentra en litigio, por lo que las obras están suspendidas hasta en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación no emita un resolutivo sobre si es o no patrimonio artístico del siglo XX y falle sobre el amparo promovido por la contraparte.

Indicó que el pasado 10 de agosto, ante el riesgo de que el inmobiliario fuera demolido por el corporativo Pedregal Hispamex S.A. de C.V. el INBA emitió la declaratoria provisional de Monumento Artístico, lo que motivó que la representación legal del consorcio presentara un amparo al considerar que dicha declaratoria era extemporánea y que la construcción no estaba protegida por la ley.

Teresa Franco González Salas afirmó que el corporativo sabía que, desde 1990, el INBA incluyó esa construcción en su Relación de Inmuebles con Valor Artístico, debido a las características estéticas relevantes de su arquitectura, de acuerdo a lo que establece el artículo 33 de la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos.

De igual forma, añadió, tras conocer que se realizaban trabajos en el predio, la Dirección de Arquitectura del INBA emitió dos oficios preventivos en junio pasado, dirigidos a la delegación Miguel Hidalgo, en el que manifiesta que toda intervención en el inmueble debería serle reportada.

Señaló que el único interés del instituto es la conservación del inmueble construido por el arquitecto de origen ruso, Vladimir Kaspé, en 1942, y cuya particularidad radica en la solución multifuncional del mismo, respondiendo a la traza urbana del terreno e integrándose a un entorno habitacional en pleno desarrollo en esa época.

En este sentido, rechazó que exista un litigio del INBA en contra del Gobierno del Distrito Federal o que defienda una posición política, se trata, aseguró, de un asunto de la institución con particulares.

“Quiero aclarar que el INBA no tiene ningún tipo de litigio ni de diferencia con el gobierno de la ciudad, éste es un proyecto estrictamente privado. Tampoco participamos con una visión partidista, en ningún sentido”, subrayó.

Mencionó que el INBA defenderá el inmueble porque es un caso emblemático por muchas razones e incluso contempla la posibilidad de comprarlo.

Calificó como “penoso” que en el país, proyectos importantes nazcan mal y que provoquen la violación de la ley. “Todo gran proyecto, en cualquier ciudad, debe ser sujeto de debate”.

Aseveró que de perder el litigio, se sentaría un grave antecedente para el patrimonio artístico, ya que el propietario de un bien con estas características podría decidir destruirlo en aras de un proyecto de gran dimensión o porque simplemente así lo decida.

La también ex presidenta de la Comisión Mundial de Patrimonio de la UNESCO, fue más allá y dijo que es del conocimiento de todos que no se trata sólo de la construcción de una torre, sino de una propuesta de cómo debe crecer la ciudad.

Es decir, explicó, “los desarrolladores plantean que a esta ciudad no le queda más remedio que crecer verticalmente y después de ésta se construirán más torres sin importar el patrimonio artístico”.

Previo a ello, los diputados visitaron la construcción ubicada en la calle de Pedregal número 24, colonia Lomas de Chapultepec, donde se entrevistaron con el representante legal del mismo, el arquitecto Jorge Gamboa de Buen, quien aceptó que desde que se compró el predio sabía que estaba catalogado por el INBA como inmueble con valor artístico, pero que no estaba protegido por la ley.

Reconoció también que para realizar el proyecto de la Torre Bicentenario es necesario demoler en su totalidad la obra construida por Kaspé, aunque aseguró que, por el momento, no se hará nada hasta en tanto no resuelva la Corte.

Luego de las dos entrevistas, el presidente de la Comisión de Desarrollo Metropolitano, Obdulio Ávila Mayo, calificó de relevante el hecho de que el Poder Judicial tenga que resolver el juicio de amparo interpuesto y a la vez, pronunciarse sobre si es monumento artístico o no.

“Si se da este debate, no solamente se estará resolviendo la situación del inmueble de Pedregal 24, sino que se pronunciaría sobre un concepto que servirá para discusiones posteriores”, indicó.

El legislador panista señaló que el debate ha servido no sólo para reflexionar respecto al tema del desarrollo urbano, sino sobre el tipo de ciudad queremos.

“Si queremos una ciudad con muchos edificios, que frene su expansión hacia los lados, lo cual parece incontenible, o bien, una que plantee crecer hacia arriba”.

Destacó que nadie se puede oponer a la construcción de una obra que genere beneficios para la Ciudad de México; sin embargo, tampoco se puede hacer violando la ley, por lo que, dijo, es necesario buscar alternativas.

Concluyó que en esta discusión se debe atender, de igual forma, el sentir de los vecinos y analizar la afectación ecológica que se haría al Bosque de Chapultepec.

-- ooOoo --