En reunión con funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de Desarrollo Social, la diputada Alma Carolina Viggiano Austria (PRI), presidenta de la Comisión de Desarrollo Metropolitano, señaló que faltan criterios claros y transparentes para la asignación de recursos, así como un sistema que permita tener referentes de eficiencia y cumplimiento en la aplicación de los montos del Fondo Metropolitano.

Ante el subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Dionisio Pérez Jácome, y la subsecretaria de Desarrollo Urbano y Ordenación de Territorio de la Secretaría de Desarrollo Social, Sara Topelson de Grinberg, mencionó que no hay claridad ni información oportuna sobre los posibles subejercicios que se pudieran efectuar en la asignación de recursos del fondo.

Afirmó que tampoco se cuenta con datos sobre el impacto social y económico de los recursos que se destinan a cada zona metropolitana, “tampoco tenemos una estrategia de difusión sobre el contenido de las reglas de operación y particularmente este punto nos preocupa por las zonas que han ingresado recientemente a tener el uso de los recursos del fondo”.

Informó que “hoy contamos en el Fondo Metropolitano con una cobertura de 16 zonas más, es decir, ya tenemos 32, pudimos duplicar el número de zonas atendidas”.

Destacó que en las 56 zonas metropolitanas existentes del país vive casi el 60 por ciento de la población total de México y que es ahí donde se genera el 75 por ciento del Producto Interno Bruto.

En tanto, el subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHyCP), Dionisio Pérez Jácome dijo que los recursos que se han asignando bajo el concepto de Fondos Metropolitanos han incrementado desde 2006, tanto en monto absoluto como en el número de zonas que han sido beneficiadas.

Desde el gobierno federal, se han ministrado bajo los calendarios aprobados en las diferentes zonas el cien por ciento de éstos, ya que mientras que en 2006, se tenía un presupuesto de mil millones de pesos éste fue creciendo gradualmente hasta llegar a siete mil 455 millones de pesos para 2010, el cual será destinado a las 32 zonas metropolitanas dijo.

El objeto del Fondo Metropolitano, mencionó, es financiar la ejecución de estudios, programas, proyectos, acciones y obras públicas de infraestructura y su equipamiento con el objeto de que impulsen la competitividad económica y las capacidades productivas de las zonas.

“El gobierno federal está decidido y ha venido avanzado de forma importante en lo que se conoce en el presupuesto basado en resultados, es decir, emigrar hacia un presupuesto que determine y ejerza con base en indicadores de resultados de los mismos programas, ya que dependiendo de ello, se podrá ir asignando más o menos recursos”, afirmó.

Indicó que para 2010, se acordó llevar a cabo una evaluación para conocer el impacto económico y social del Fondo Metropolitano en las zonas que ejercieron recursos en el ejercicio fiscal 2009, mismos que realizarán consultores externos al gobierno, a fin de que sea totalmente objetiva.

En su intervención, la subsecretaria de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio de la Secretaria de Desarrollo Social, Sara Topelson, señaló que la población se duplicó de 1970 a 2000 de 48.2 millones de habitantes a 97. 5. Durante estos 30 años se generan las grandes concentraciones en el país, simultáneamente la población urbana creció de 22 a 60 por ciento.

Afirmó que en México el proceso de urbanización ha generado un fenómeno de metropolización de los centros urbanos, “si teníamos un centro urbano que era un sólo municipio en el crecimiento se expandió y junto a varios municipios que se fueron conurbando y esto creó un esquema de gestión y de legislación más complejo”.

Cuando es un municipio todas las decisiones las toma las autoridades locales pero cuando hay varios las decisiones tienen que partir de una gestión y acuerdo de las entidades involucradas y es lo que desata el fenómeno metropolitano.

Explicó que las 56 zonas metropolitanas de México que integran 345 municipios, las habitan 57.9 millones que representan el 55. 7 por ciento de la población total del país y el 78.52 por ciento de la población urbana.

Precisó que ocupan una superficie de 167 mil 28 kilómetros y presentan una densidad media urbana de 118 habitantes por hectárea, “la densidad es muy baja, en México estamos con una tendencia urbana hacia densidades bajísimas, necesitamos el apoyo de todos para aumentar esas densidades, ya que son insustentables ecológicamente y económicamente.

Mencionó que “Cancún es una de las zonas que presenta problemas porque ha decidido poner una franja para desconocer que al norte tiene a Isla Mujeres y ésta tiene planeado ser una ciudad. Entonces vamos a tener dos ciudades turísticas de trascendencia internacional que se dan la espalda”.

Subrayó que el propósito real detrás de estas zonas metropolitanas y del Fondo Metropolitano es generar estas sinergias en las zonas territoriales del país.

El diputado Miguel Ángel Riquelme Solís (PRI), solicitó que se estableciera un informe mensual sobre la constitución de los consejos de las zonas metropolitanas de nueva creación, además de buscar en conjunto, la posibilidad de asesoría por parte de la SHCP para la conformación de estos, con el objeto de evitar los sub ejercicios por desconocimiento.

Afirmó que los recursos aprobados por la Cámara de Diputados en materia de desarrollo social para la zona metropolitana de La Laguna en Coahuila, son utilizados por el delegado estatal de la SEDESOL con fines electorales.

Por su parte, el diputado Héctor Guevara Ramírez (PRI) cuestionó el impacto que han tenido los recursos del fondo metropolitano en el mejoramiento de las condiciones sociales de la población y en la dinamización de la economía de las zonas beneficiadas, así como los indicadores con los que se miden.

En tanto, el subsecretario Dionisio Pérez Jácome afirmó que el gobierno federal ha hecho un esfuerzo en blindar el uso de los recursos en materia fiscal, implementando más controles y obligaciones en las disposiciones que aplican a los programas sociales.

Señaló que para la realización de un informe de los consejos en las nuevas zonas metropolitanas tendrá que haber una coordinación entre la Sedesol, Hacienda y Semarnat.

Propuso reuniones de trabajo con representantes de las distintas zonas a fin de realizar un seminario en el que se les expliquen las características de las reglas de operación, así como los mecanismos de apoyo que tiene el gobierno Federal.

De igual forma refirió que hay 2 mil 797 personas beneficiarias por lo que es obligación de las entidades federativas llenar y reportar la información; y estableció la necesidad de un mayor número de indicadores que permitan saber la incidencia de cada proyecto económico y social en la zona. “vamos a tratar de tener mecanismos para incentivar a que lo llenen mejor.”

La subsecretaria argumentó que en el Distrito Federal se han hecho con el Fondo Metropolitano 15 proyectos de vialidad y transportes, entre los que se encuentran puentes vehiculares, intermunicipales, peatonales, la terminal de autobuses en Texcoco, el libramiento sur en Tepozotlán y el libramiento de Tequixquiac.

La diputada Adriana Fuentes Cortés (PAN) consideró que es necesario que esta Comisión trabaje en crear un marco jurídico que abarque a los tres órdenes de gobierno, a efecto de involucrar en el Fondo Metropolitano a los municipios y dar un tarto especial a las zonas metropolitanas.

Por su parte, el diputado David Hernández Vallin (PRI) mencionó que la Auditoría Superior de la Federación hizo una recomendación para evitar que aquellas entidades federativas que reciban recursos del Fondo Metropolitano incurran en subejercicios.

Asimismo, coincidió en tiene que dárseles a los municipios voz y voto “porque los proyectos en su mayoría son operados o son necesidades concretas de los propios municipios”.

En su turno, el diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas (NA) sostuvo que es necesario obligar a las entidades federativas a tomar con mayor consideración lo que representa el fondo para el desarrollo metropolitano.

Lo anterior, con el objeto de que “sean más planeadores y tengan una visión a largo plazo” sobre las obras que se realizan con los recursos de dicho fondo.

Al respecto, la subsecretaría se refirió a que se podrían hacer algunos ajustes o revisiones de lagunas leyes para tener un marco jurídico más fuerte y que permita tener un instrumento más claro de gestión.

En cuanto a los municipios que no son considerados en el fondo, precisó que, “hay que tener una reunión de trabajo sobre el tema a efecto de reforzar ese marco en las reglas de operación”.

En tanto, el subsecretario expresó que es necesario seguir perfeccionando el marco normativo que aplica a los fondos metropolitanos, en especial a lo que concierne a las reglas de operación, “estamos abiertos a escuchar de ustedes el que nos digan donde les parece que hay áreas de mejoras”.

Por el PVEM, el diputado Alejandro del Mazo Maza expresó que México cuenta con la segunda Zona Metropolitana más grande del mundo, además de que la Comisión en el primer periodo incluyó a 16 zonas, por lo que actualmente 32 están siendo beneficiados y aún faltan 24 que integrar.

Indicó que en el país únicamente Hidalgo y el Distrito Federal cuentan con una Ley de Desarrollo Metropolitano, por lo que preguntó qué es lo que se requiere, ya sea adecuaciones a la Constitución Política, a la Ley General de Asentamientos Humanos o buscar una Ley General en la materia.

La diputada Cecilia Soledad Arévalo Sosa (PAN) dijo que la Comisión tiene el firme compromiso de impulsar reformas en el tema, y cuestionó cómo se pueden encauzar proyectos que promuevan el desarrollo regional, sobre todo, en los rubros de educación y de salud.

Mencionó que a partir de que en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, se integraron 16 zonas, preguntó si se pueden implementar talleres a estas Zonas Metropolitanas a fin de eficientizar su trabajo.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández (PRI) sostuvo que el objetivo de la instancia legislativa es crear la Ley de Desarrollo Metropolitano, más allá de que sea reconocida por la distribución de recursos que año tras año se envía a las entidades federativas.

Preguntó sobre las políticas públicas del Ejecutivo federal respeto al desarrollo urbano y el metropolitano, “ya que prácticamente el 75 o quizás el 80 por ciento de las zonas están dentro de un solo estado”.

A su vez, el legislador Miguel Ángel Riquelme Solís (PRI) señaló que en la próxima aprobación del Presupuesto de Egresos es necesario que realmente puedan los estados proponer en materia carretera, para sumar en el desarrollo regional y a las obras del metropolitano, y con ello, las entidades crezcan más rápidamente.

Del PRD, el diputado Avelino Méndez Rangel expresó que es necesario conocer los indicadores de la distribución, asignación e impacto de los recursos asignados a las zonas, ya que hasta ahora “se puede decir que son mecánicas y se desconoce su metodología”.
Sara Topelson dijo que en relación a la inclusión de proyectos de educación y salud son parte de esta estructura, no habría problema en que estén integrados a la planeación.

El subsecretario Pérez Jácome precisó que sí pueden entrar obras en educación y salud y se puede autorizar siempre y cuando sea para infraestructura. En cuanto a los talleres, ver que se pueda difundir la información y las reglas lo mejor posible.

La diputada Viggiano Austria agradeció la información no sólo para que el fondo metropolitano crezca, fortalezca y transparente, sino para que el tema sea una política pública y esté presente en la planeación en los tres niveles de gobierno.

-- ooOoo --