• En el desarrollo de esta votación, los diputados debatieron sobre el tema de las alianzas de partidos en elecciones

El Pleno Camaral avaló en lo general, con 359 votos a favor, 2 en contra y 4 abstenciones el decreto que modifica diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, a fin de incluir el concepto de “Cadenas Productivas”.

Se entenderá por cadenas productivas; “todas las etapas comprendidas en la siembra, cosecha, transformación, distribución y comercialización de un bien o servicio hasta su consumo final”.

El dictamen busca que en las acciones del gobierno federal, a través de la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable, se apoyen financiera e institucionalmente los proyectos articulados en cadenas productivas con capacidad de atraer, organizar o mejorar el desarrollo rural sustentable a nivel local, regional o federal en el territorio nacional.

Menciona que “en un país en desarrollo como México, estimular o fomentar la organización económica a través de cadenas productivas permitiría incidir como instrumento de cambio de la realidad, toda vez que uno de los principales problemas de las actividades productivas es que se enfrentan a la fragmentación y dispersión del capital, lo cual provoca que se encarezca el crédito cuando éste se entrega de manera individual”.

Al hacer uso de la palabra, el diputado Gerardo Fernández Noroña (PT) se manifestó a favor del dictamen y calificó la reforma como una propuesta sin mayores dificultades.

Quiero compartir una reflexión, dijo, “hay una campaña feroz en contra del Congreso, particularmente de la Cámara de Diputados, de los partidos políticos y todo lo que huela a política. Hay un desprestigio, una persecución, un cuestionamiento, un deterioro enorme de la vida pública nacional.

“Les hago un llamado a las cúpulas del PRI y PAN; este convenio que acordó que no hubiera alianzas electorales con partidos diferentes de su signo, que se firmó ante notario público, que se hizo en un ejercicio vergonzoso de secuestro de la ciudadanía a cambio de cargarle con más impuesto, con más alzas y con más costos para satisfacer sus interés electorales; este convenio desprestigia a toda la acción pública, es una falta de respeto y un atropello a la ciudadanía; le deben una disculpa pública a la ciudadanía y comprometerse a no volver a firmar una cosa de esa naturaleza y darle marcha atrás a los aumentos en los impuestos y de la gasolina”.

En lo particular
Con votos 315 a favor, 5 en contra y 9 abstenciones se aprobó el artículo 116, quedando en términos del dictamen que emitió la Comisión de Desarrollo Rural.

Al reservarse dicho artículo, el diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (PT) dijo que “de nada sirve que se incluyan definiciones de las cadenas productivas, cuando es precisamente con los incrementos a los energéticos como se les está afectando.

“No sabemos a qué se deben los incrementos en los energéticos, se dice que parten de una serie de acuerdos tomados durante la negociación del programa económico para 2010, y ése es el fondo del asunto”.

Propuso una nueva redacción, para que tengan acceso a tarifas preferenciales de diesel y energéticos los pequeños productores y agentes económicos de bajos ingresos. “Si no hemos podido apoyar y fomentar a las cadenas productivas por acuerdos electorales, por lo menos no estemos añadiendo definiciones que ni van y ni vienen a la Ley en cuestión”.

A favor del dictamen, el diputado Emilio Serrano Jiménez (PRD) anunció su voto a favor porque el campo es la parte fundamental del desarrollo del país,

“Desgraciadamente se está muriendo por culpa de los malos gobiernos: cómo es posible que no se den cuenta que nos hace falta comida; éramos exportadores de maíz y ahora somos importadores de todo, nos estamos convirtiendo en un país consumista cuando tenemos terrenos ociosos, tenemos campo y lo único que hace falta es apoyarlo. Eso es lo que debemos apoyar y no hacer acuerdos en lo oscurito”.

Hechos

Para hechos, la diputada Beatriz Paredes Rangel (PRI) señaló: “Precisamente por el respeto que le debo a está representación nacional, por el respeto que me debo a mí misma y a quienes nos han dado la oportunidad de ocupar esta tribuna, pedí la palabra; en primer lugar, para ratificar nuestro apoyo al dictamen presentado, y señalar que el desarrollo agropecuario de nuestro país y el desarrollo rural permita que las cadenas productivas se consoliden y los consumidores resuelvan sus problemas de abasto y que para ello el análisis del Presupuesto y el Gasto Público tiene que darse con estrictos criterios económicos, tratando siempre de favorecer a las mayorías”.

Añadió: “Actuamos en estricto apego a nuestra responsabilidad legislativa y a nuestro compromiso con México; dimos grandes debates hacia el interior de la bancada y en el seno de esta Legislatura de cara a la sociedad y opinión pública.

Porque tenemos la conciencia tranquila; porque tengo la conciencia tranquila, porque hago política con altura de miras, porque valoro la capacidad del acuerdo pero también la capacidad de disensión y la verdad, le ruego a la secretaría dé lectura al texto del documento suscrito con el señor César Nava, porque me parece indispensable que se deje de especular de un texto que no tiene más contenido y más intenciones que al que la letra se refleja”.

Paredes Rangel expresó que no hubo ninguna negociación que vinculara el tema presupuestal y el de ingresos con la decisión de suscribir este acuerdo que es un documento que refleja civilidad política; el régimen de partidos políticos mexicanos merece que cada organización política asuma sus programas, su idolología y que las coaliciones no distorsionen esos principios: tercero, “hemos actuado con honradez y con capacidad de diálogo; el pueblo de México merece respeto de todos en el quehacer público”.

El diputado Guadalupe Acosta Naranjo (PRD) subrayó que el problema no se inscribe en la rectificación de hechos, ni en que dos legisladores y presidentes de partidos políticos respetables se puedan reunir para analizar temas electorales, “lo que se debería de explicar es por qué razón el secretario de Gobernación y el del gobierno del Estado de México están tratando temas que no les compete”.

Añadió que es una actitud inaceptable que desde cualquier posición democrática, que desde los poderes ejecutivos, se tome partido para resolver quién se alía y quién no en una elección; eso corresponde exclusivamente al ámbito de los partidos políticos y por esa razón la explicación que hace falta es la del Secretario de Gobernación y del gobierno del Estado de México que ni derecho a iniciativa tiene a nivel federal”.

Por Acción Nacional, Roberto Gil Zuarth se manifestó por darle un trato serio a un dictamen de las comisiones, “no es la primera ocasión en que esta Cámara se distrae; es deseable que se discuta públicamente cuáles son los motivos de los dichos de lo que se ha explicado públicamente pero también de los silencios”.

Resaltó que, en efecto, para dignificar la política hay que asumir responsabilidades, “el acuerdo se hizo público por el presidente del PAN: los diputados de mi partido tampoco tenemos ningún motivo para evadir nuestra responsabilidad en el paquete económico, no aprobamos la política fiscal y la presupuestal ni por chantajes ni a cambio de alianzas o votos electorales, lo aprobamos con responsabilidad; no tenemos mancha alguna”.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (PRI) indicó que la firma del acuerdo por parte de su presidenta del Comité Ejecutivo Nacional se dio con ese carácter, mas no como diputada o a nombre de la bancada, “no se confundan; la confusión no le beneficia al país y ni al Congreso”.

A su vez, el diputado Javier Corral Jurado (PAN) destacó que a la política no la prestigian los pactos secretos, “estoy cierto que ni su bancada y ni la mía conocíamos de la celebración de este convenio; quizás si hoy algún actor es el que debe de ser reprochado por su silencio como por haber violentado la palabra y tratado de generar lo que ahora estamos teniendo, es Enrique Peña Nieto”.

En tanto, el diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba (PAN) subrayó: “Si no nos hemos atrevido y no se han atrevido quienes lo signaron a señalar cuál es la causa determinante de esa voluntad, es algo que no nos compete; compete a cada ser humano en lo particular; basta de traer a este recinto y a estas paredes temas que son totalmente ajenos a la tarea legislativa, temas que son de partidos políticos”.

Añadió que, como legislador, el deber fundamental es venir a trabajar por México en al ámbito de las respectivas competencias, “los documentos que hayan signado, por las personas que lo hayan hecho tendrán las consecuencias jurídicas que en los mismos establecieron; esta no es una tribuna en donde debamos dirimir cuestiones de las que no fuimos partícipes”.

En la discusión, también participaron los diputados Ramón Jiménez López (PRD), Óscar González Yáñez (PT), Carlos Alberto Pérez Cuevas (PAN), Jaime Fernando Cárdenas Gracia (PT), Armando Ríos Piter (PRD), Víctor Humberto Benítez Treviño (PRI), Víctor Manuel Báez Ceja (PRD), Adán Augusto López Hernández (PRD), Amador Monroy Estrada (PRI), Emiliano Velázquez Esquivel (PRD), Héctor Guevara Ramírez (PRI), Agustín Guerrero Castillo (PRD) y César Augusto Santiago Ramírez (PRI).
El dictamen aprobado en lo general y en lo particular se envió al Senado de la República para sus efectos constitucionales.

Posteriormente, concluyó la Sesión y se citó para la que tendrá lugar mañana miércoles 10 de marzo, a las 10:00 horas.

-- ooOoo --