La diputada Beatriz Paredes Rangel y el diputado César Nava Vázquez, dirigentes nacionales de los partidos Revolucionario Institucional y de Acción Nacional, respectivamente, manifestaron su disposición de someterse a la prueba del polígrafo, a fin de dilucidar lo concerniente al acuerdo firmado entre los dos institutos políticos con funcionarios de los gobiernos federal y del Estado de México.

En el marco de la discusión del punto de la Junta de Coordinación Política que exhorta a la Secretaría de Seguridad Pública del gobierno federal a revisar la estructura y destino del fondo de subsidios a los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal para la Seguridad Pública, los grupos parlamentarios del PRI, PAN, PRD y PT prosiguieron con el debate en torno a dicho acuerdo.

En su participación, el diputado Carlos Luis Meillón Jonhston (PAN) propuso, desde su curul, que para esclarecer este asunto y ante las repetidas y mutuas acusaciones, ambos dirigentes deberían de someterse a la prueba del polígrafo.

Tras el planteamiento, la diputada Beatriz Paredes dijo desde su curul, estar “absolutamente dispuesta a cualquier tipo de prueba y ojalá que otros funcionarios también estuviesen dispuestos”.

En este mismo sentido se pronunció el diputado César Nava. “Fui también aludido personalmente y respondo lo mismo. Estoy dispuesto a someterme al polígrafo y a cualquier instrumento de control de la veracidad el día, en el lugar y en la hora que señale la diputada Beatriz Paredes y el gobernador Enrique Peña Nieto”.

En su oportunidad, el diputado José César Nava Vázquez (PAN) suscribió plenamente el punto de la Jucopo, y dijo, “también, hago uso de la palabra para responder con claridad a distintas afirmaciones vertidas sobre hechos acontecidos en los últimos días y particularmente sobre mi fracción.

“He asumido la verdad públicamente y la he asumido con todas sus consecuencias; lo he dicho y lo reiteró con todas sus consecuencia, y ahora que la verdad está públicamente expuesta ante la opinión pública y que el acuerdo celebrado a finales de octubre pasado es del conocimiento de toda la opinión pública, también lo he dicho y lo reitero.

“No he aceptado y ni aceptaré por respuesta la mentira y la falsedad que han sido la respuesta del gobernador Peña Nieto quien fue el peticionario, el presunto beneficiario, el divulgador y quien luego ha guardado un silencio sospechoso para posteriormente reiterar que en el fondo del acuerdo no hubo ninguna obligación del PRI”.

Nava Vázquez agregó: “invitó y retó al gobernador Peña Nieto a que debatamos públicamente; si el gobernador no puede venir, lo entiendo; que él ponga el día, la hora y el lugar, y ahí estaré para debatir”, concluyó.

Durante el debate, la diputada Beatriz Paredes reiteró que en el texto suscrito no tiene ningún viso de ilegalidad ni tampoco alguna alusión o vinculación con el tema de ingresos o de egresos.

Asimismo, reconoció el esfuerzo de su bancada para revisar el paquete económico en el cual, dijo, se redujeron las pretensiones del Ejecutivo federal para imponer un impuesto del 2 por ciento, denominado de Combate a la Pobreza, e incrementar el ISR a un número mayor de mexicanos, en una compleja negociación entre diputados priistas, panistas, perredistas y de otras fracciones.

Indicó que a la opinión pública nacional conviene que esta cortina de humo que se ha pretendido tender sobre la realidad política contemporánea en nuestro país no siga distrayendo.

“Me sumo a la preocupación de quienes de manera digna han expresado el hondo dolor por el deterioro del debate político. Es una lástima que éste tenga qué ver con retos innecesarios simplemente para volver a colocarse en un liderazgo que ya no se tiene. Porque donde hay que acreditar el liderazgo es en sus propias organizaciones. No vale la pena seguir haciendo el juego a una estrategia de reciclamiento”, concluyó.

Por el PT, el diputado Gerardo Fernández Noroña precisó que “la cúpula del PAN y la del PRI le deben una disculpa pública al pueblo de México porque ya reconocieron que le fincaron impuestos a la población del país a cambio de sus acuerdos electorales; aquí lo acaba de ratificar César Nava.

“Soy consecuente diciéndoles a todos que esos acuerdos enlodan la política pública, no tienen vergüenza; viene (César Nava) aquí con una desvergüenza a no reconocer que el pueblo de México es moneda de cambio, sino lo único que les importa son sus acuerdos en lo oscurito, porque los hicieron públicos recién, obligados por las circunstancias y condiciones”, añadió.

El diputado David Penchyna Grub (PRI) mencionó que desde que fue presentado el paquete económico por el Ejecutivo Federal, “en el PRI tomamos la decisión de discutir a fondo y a seriedad la política económica de este país; una política económica estancada con la recesión económica más alta de los últimos 50 años; en ese momento nos dimos a la tarea de analizar un paquete económico con responsabilidad y fuimos los priistas a construir un paquete con una carga tributaria menor a la que deseaba Felipe Calderón”.

Añadió que “no busque con quien debatir señor César Nava, le ha mentido a su partido, ha ensuciado la política, no merece una curul como no la mereció hace diez años, donde por su propia voluntad salió de este cuerpo colegiado y no le aportó nada al Poder Legislativo”.

Del PRD, el diputado Víctor Manuel Castro Cosío expresó “qué desvergüenzas escuchar que subir los impuestos es por el bien de México; que despropósito es venir a esta tribuna y aceptar públicamente que juntos aceptaron y suscribieron un acuerdo para seguir arruinando la economía nacional y a hacer públicos sus vergonzosos acuerdos, no es por el bien de México: hay que discutir las alianzas de cara al pueblo, que no nos dé pena”.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (PAN) cuestionó a qué tiene miedo el pueblo de México, y dijo que es “al regreso del PRI autoritario, del de la generación del no, del que dice que va a subordinar los acuerdos a temas electorales y a un debate fuera de esta Cámara; le tenemos miedo a un regreso de políticos faltos de sensibilidad y seriedad que en los hechos y en el discurso llevan a la práctica ese supuesto amor a México”.

A su vez, el diputado Héctor Guevara Ramírez (PRI) denunció que “César Nava sí quiere cambiar apoyos económicos por acuerdos políticos; debe observar bien qué es lo que quiere la sociedad y no lo que sus amigos y cómplices le exigen”.

El diputado José Alfonso Navarrete Prida (PRI) propuso la conformación de una comisión especial que investigue el contenido del libro “Camisas azules y manos negras”, a fin de deslindar los señalamientos que ahí se hacen.

En el debate y desde tribuna también participaron los diputados del PRI, Óscar Guillermo Levin Coppel y Rubén Ignacio Moreira Valdez. Por Acción Nacional, María Elena Pérez de Tejada Romero, Roberto Gil Zuarth y Javier Corral Jurado.

Del PRD, Ramón Jiménez López, Armando Ríos Piter y Guadalupe Acosta Naranjo. Por el PT, Mario Alberto Di Costanzo Armenta, Laura Itzel Castillo Juárez, Jaime Fernando Cárdenas Gracia y Porfirio Muñoz Ledo.

Posterior a ello, el Pleno de la Cámara de Diputados aprobó el acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Seguridad Pública revise la estructura y destino del Fondo de Subsidios a los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal para la Seguridad Pública.

Lo anterior, a efecto de que se garantice que por lo menos a cada entidad de este nivel de gobierno se le autorice el presupuesto que se le asignó durante el ejercicio fiscal 2009 y en consecuencia se adopten los mismos calendarios de suministros que se dieron en ese año.

Al referirse al acuerdo de la Junta de Coordinación Política, el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (PT) señaló que en una visita que realizó un grupo plural de diputados a Ciudad Juárez, “encontramos que estos puntos tienen mucho sentido, porque los recursos para seguridad pública no siempre bajan a los estados y municipios”.

Indicó que con recursos públicos en ese municipio se paga el hospedaje y la alimentación de los miembros del Ejército Nacional, cuando deben ser aplicados para satisfacer las necesidades de la población.

“Urge una discusión profunda por parte de esta Cámara de Diputados y del Senado de la República, para impedir que la federación o los estados, entablando controversia sobre el tema, eludan responsabilidades; es evidente que quién debe sufragar los gastos del Ejército en Ciudad Juárez deben ser las autoridades federales”.

Al término de la sesión se citó para la próxima que tendrá lugar mañana jueves 11 de marzo a las 10:00 horas.

-- ooOoo --