Histórico Comunicación Social
Boletines
Agencia de Noticias
Monitoreo de Medios
Entrevistas
Galerias
Prensa Extranjera
Prensa Regional
 
 
 
comunicaciónsocial
 
años:
| 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 |
 
meses del 2013:
| Diciembre | Noviembre | Octubre | Septiembre | Agosto | Julio | Junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Boletín N°. 1219 Pagar beneficios de Procampo a Oaxaca, Guerrero y Chiapas sin transferencias bancarias

El Pleno de la Cámara de Diputados exhortó a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a emitir el pago del Procampo en Oaxaca, Guerrero y Chiapas a través de los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural y no por transferencia bancaria.

El diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano (PRI), proponente del exhorto, señaló que a partir de 2007, la Sagarpa formuló los lineamientos para emitir el pago del Procampo a través de tarjeta de débito. Esa situación abona a la transparencia en la entrega de recursos y elimina el intermediarismo, pero que no es sensible a la realidad en las regiones con menor índice de desarrollo humano, y escasa penetración de la banca comercial.

“De los poco más de 2 millones 700 mil inscritos en el padrón del Procampo, 600 mil corresponden a Oaxaca, Guerrero y Chiapas, los cuales cuentan con 99 de los 125 municipios más pobres del país. En esos estados hay mil 439 cajeros automáticos, dispersos en 761 municipios. En contraste, Jalisco cuenta con 2 mil 512 cajeros, en los 126 municipios: 180 por ciento más posibilidades de acceso que toda la región sur-sureste”.

Resaltó que la compleja dispersión territorial, la falta de penetración del sector bancario en la región y la dificultad para reunir los requisitos que impone Aserca para tramitar la cuenta bancaria generan gastos extra a los productores, pues tienen que trasladarse de sus poblaciones literalmente a pie, hasta un día de camino, al cajero más cercano, perdiendo una parte sustancial del apoyo federal en el esfuerzo.

“El Procampo, respecto a cuya operación de los últimos años hay graves críticas, y pese a que cuenta con un presupuesto histórico en 2010, que supera 16 mil millones de pesos, no puede considerarse exitoso porque no cumple los objetivos”, agregó.

Subrayó que su cuestionado padrón de beneficiarios y el irritante peregrinaje ante los organismos que operan el programa llevan al campesino a una situación de incertidumbre, enfrentándolo a múltiples dilaciones y a un excesivo burocratismo que merma el alcance del apoyo cuando, finalmente y fuera de tiempo, le es entregado.

“La productividad agropecuaria de los estados del sur-sureste es tarea intrincada; no se alcanzará la meta si falta la debida coordinación de las dependencias que participan en la ejecución en el sector agropecuario”, dijo.

-- ooOoo --

 
difusión
comunicación
 
Senado | Auditoría Superior de la Federación | Canal del Congreso | Contáctenos