Durante la sesión de hoy, diputados de diversos grupos parlamentarios emitieron sus posicionamientos respecto a la Estrategia Nacional de Energía.

Al iniciar el tema, el diputado Juan Gerardo Flores Ramírez (PVEM) señaló que el factor más importante para la promoción e impulso de un desarrollo sustentable de cualquier Estado es su política energética. “No debemos pasar por alto que el 60 por ciento de los gases efecto invernadero que se producen en el país provienen de la generación de energía eléctrica”.

Consideró que en México se ha carecido de una política energética integral, “lo cual ha suscitado un grave vacío en la capacidad de gestión del Poder Ejecutivo y una miopía administrativa que trunca la formulación de estrategias viables y propuestas específicas dotadas de congruencia y posibilidad”.

Refirió que la Estrategia Nacional de Energía remitida al Congreso de la Unión para el periodo 2010-2024 está conformada por tres ejes rectores: seguridad energética, eficiencia económica y productiva; sustentabilidad ambiental.

“De dicha Estrategia se desprende que el rector fundamental sigue siendo los hidrocarburos, lo que resulta preocupante porque no se percibe una genuina convicción de la Secretaría de Energía a favor del papel creciente que las energías renovables juegan en la prospectiva del sector energético del presente siglo”.

Por su parte, el diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo (PRI) indicó que es importante señalar que el sector energético nacional enfrenta problemas que lo ponen al borde de sus capacidades, situación que se ha agudizado a partir de los últimos 10 años.

“En un país donde más de 50 millones de personas se encuentran en situación de pobreza y marginación, cerca de 70 millones de habitantes no tienen acceso a la seguridad social y más de 25 millones presentan rezago educativo, no es posible que se continúe lacerando el poder adquisitivo de las familias con cobros excesivos en los energéticos que se consumen”, mencionó.

Consideró que es una propuesta energética insuficiente y desarticulada, en donde no se clarifican cómo se van a alcanzar las metas que se propone en el corto, mediano y largo plazos y no se reconoce al sector energético como palanca del desarrollo.
En su turno, el diputado Guillermo Raúl Ruiz de Teresa (PRI) dijo que la planeación a largo plazo, sobre todo en materia de reservas petroleras potenciales, presenta grados de incertidumbre que deben considerarse.
Por lo que externó que sería conveniente precisar y contar con mayor información sobre las memorias de cálculo en que están basadas las metas de inversión, rendimiento y número de pozos a perforar y si es posible su calendarización por campos, áreas y bloques.
“México tiene un gran potencial de crudos pesados a pesar de la declinación de Chicontepec, además se cuenta con yacimientos poco explorados, pero muy promisorios de carbón. ¿Por qué la estrategia no privilegia estas fuentes energéticas como base de generación eléctrica, económica y confiable?”.
El diputado Francisco Jiménez Merino (PRI) afirmó que un país sin energías renovables es un país sin futuro, por lo que, dijo, el reto de los legisladores, de la autoridad y de la sociedad en general es contemplar en la Estrategia Nacional de Energía el uso de energías alternas.

Mencionó que “cuando observamos la Estrategia Nacional de Energía 2010-2024, consideramos que le falta algo: diversificar las fuentes de energía incrementando la participación de tecnologías limpias”.

Ante ello, señaló, “hoy que tenemos compromisos internacionales contra el calentamiento global necesitamos complementar esta Estrategia Nacional de Energía”.

El diputado Tomás Gutiérrez Ramírez (PAN) señaló que el sector energético es uno de los principales pilares de la economía mexicana y resalta evidentemente que nuestro país necesita avanzar en la sustentabilidad y el desarrollo del sector.

A pesar de que se han dado importantes avances, resulta contundente contar con una estrategia. “Tendremos la oportunidad de poder cambiar a este país y también garantizar lo que realmente tiene como principio la Estrategia Nacional de Energía, que es la sustentabilidad y el desarrollo.

“Necesitamos generar una visión conjunta de mediano y largo plazo, y considero que esta estrategia es un buen mecanismo que por primera vez se puede presentar”, agregó.

En tanto, el diputado Eduardo Mendoza Arellano (PRD) refirió que el documento enviado por la Organización Greenpeace señala que la Estrategia Nacional de Energía finalmente va a volver a recaer en los hidrocarburos.

“Dice la Estrategia Nacional de Energía que se van a producir 3.3 millones de barriles, y vemos con tristeza que algunas naciones como el caso de Canadá que sólo tiene proyectado producir 2.4 está cuidando su riqueza y tiene reservas hasta por 204 años. Inclusive el país que está en guerra, Irak, tiene reservas para 157 años, y no se atreve a ponerse estas metas”, añadió.

El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (PT) subrayó que se está tomando una estrategia de energía basada en los hidrocarburos y en un yacimiento llamado Chicontepec, que presenta serias dudas para su viabilidad.

“Nos quejamos diario por el incremento a los precios de la gasolina y ni siquiera sabemos cuánto nos cuesta producir un litro en este país. La gasolina que importa México, lo hace a un precio inferior al que se está vendiendo en este momento”, enfatizó.
En tanto, el diputado Gerardo Fernández Noroña (PT) señaló que desde diciembre del año pasado a la fecha la gasolina Magna, “a pesar de que somos un país petrolero”, ha subido 5.18 por ciento y el diesel en 4.45 por ciento.
En este sentido, consideró que la Estrategia Nacional de Energía, “no es más que una estrategia de entrega del petróleo, de entrega de la empresa más importante, dejándola como cascarón y permitiendo que la saqueen y la vulneren las transnacionales del petróleo”.
Por su parte, la diputada Laura Itzel Castillo Juárez (PT) cuestionó que en la Estrategia Nacional de Energía se considere a la energía nuclear como una energía limpia, “cuando existe una problemática muy grande derivada de la utilización de este tipo de recursos para la generación de energía.

“Por qué se afirma que es energía nuclear limpia, cuando sus residuos resultan ser basura radioactiva que durará cientos o miles de años, además sus desechos radioactivos contribuyen a la proliferación de armas nucleares y su uso representa un riesgo nacional debido a posibles fallas, como ha sucedido en otros países del mundo”, enfatizó.

En su turno, el diputado Jaime Álvarez Cisneros (Convergencia) dijo que existen retos inmediatos que urgen a una correcta coordinación de los distintos sectores. “Debe haber una vinculación bajo un fin común con objetivos ambiciosos y de largo plazo que incluyan tareas sustantivas como acompañar las acciones de los gobiernos federales, estatales, y municipales para fortalecer las políticas públicas de desarrollo de energías renovables”.

Agregó que se deben definir las reformas a la ley para el aprovechamiento de las energías renovables y el aceleramiento de la transición energética. “Hay que buscar la colaboración de la sociedad, fomentar y regular la participación de pequeñas y medianas empresas en el desarrollo y establecer mecanismos puntuales y definitivos en el término de la obligatoriedad”.

Posteriormente, se levantó la sesión y se citó para la que tendrá lugar mañana, miércoles 7 de abril, a las 11: 00 horas.

-- ooOoo --