Histórico Comunicación Social
Boletines
Agencia de Noticias
Monitoreo de Medios
Entrevistas
Galerias
Prensa Extranjera
Prensa Regional
 
 
 
comunicaciónsocial
 
años:
| 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 |
 
meses del 2013:
| Diciembre | Noviembre | Octubre | Septiembre | Agosto | Julio | Junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Boletín N°. 1503 Que SCJN defina si es legal o no el Organismo Promotor de Medios: Gómez Mont ante diputados

Diputados del PRI, PRD, PVEM y PT, integrantes de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, rechazaron, ante el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, la creación del Organismo Promotor de Medios Audiovisuales, al considerar que es ilegal; afecta el presupuesto destinado a la educación y responde a una estrategia electoral.

Por su parte, el PAN, a través del diputado Javier Corral Jurado, demandó un mayor debate en torno a la reforma de medios de comunicación y aseguró que la mayor resistencia para la creación de un Organismo Promotor de Medios Audiovisuales parte de los mismos concesionarios de radio y televisión.
Previo a ello, ante los cuestionamientos en torno al por qué se había publicado el decreto en un periodo de vacaciones como fue el de Semana Santa, el titular de la Secretaría de Gobernación rechazó que la creación de dicho organismo sean un acto ilegal o clandestino y afirmó que el tema puede ser llevado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en los términos de una controversia constitucional.

“Sostengo las competencias del Presidente. Sostengo las autorizaciones del Congreso en materia de Presupuesto para que la Secretaría de Hacienda haga transferencias. No es ilegal y estamos dispuestos a abrirnos a que lo discuta la Suprema Corte de Justicia de la Nación en términos de una controversia constitucional”.

De mismo modo, negó que el Organismo Promotor de Medios tenga un fin electoral.

En este sentido, exhortó al Congreso abrirse a la discusión de una Ley de Medios, a fin de determinar cuáles son los elementos democráticos de una televisión pública y para que el Gobierno se ajuste a lo que delimita la ley.

“Es el Gobierno el que le pide al Congreso discutir cuáles son los elementos democráticos de una televisión pública. Les pido por favor, sin albazos, sin fast traks, sin traicionar a una industria que debe ser escuchada, que el Congreso se exprese ya en una ley de Medios que nos lleve a la modernidad democrática”.

Previo a ello, el presidente de la Comisión de Radio Televisión y Cinematografía, Juan Gerardo Flores Ramírez (PVEM) cuestionó el decreto y afirmó que por la forma en la que se ha instrumentado la creación de este organismo, genera la percepción de que su verdadero objeto es el de dotar al gobierno federal de un instrumento de comunicación social de mayor cobertura y que eventualmente pueda ser utilizado para fines de las estrategias electorales, de cara al proceso electoral del 2012.

En pocas palabras, abundó, “el Organismo Promotor de Medios Audiovisuales constituye la nueva arma de acción mediática de la actual administración y con ello soslaya los avances que en materia electoral y definición democrática que había aquilatado el partido en el poder.

Dijo que de acuerdo con lo establecido en el decreto, el organismo será dotado de todo tipo de recursos humanos, técnicos y económicos para instalar y operar estaciones de radio y televisión, usando no sólo presupuestos asignados a la SEP sino a los activos vinculados con la operación de la Radio, Televisión que operaba a la fecha.

Existen múltiples cuestiones que deben dejarse en claro, entre otras, se encuentra su naturaleza jurídica, ya que se crea como una entidad sectorizada de la Segob, por lo que no se garantiza su autonomía.

Por otro lado, dijo, “será un organismo productor de contenidos programáticos, vigilados y controlados por la misma Secretaría de Gobernación, de ello queda indefinido si será un organismo de radiodifusión y que adicionalmente operará y distribuirá contenidos o si lo hará por conducto de terceros”.
A su vez, el presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, Héctor Osuna Jaime dijo que dicho órgano estará al pendiente de las acciones que se tengan que implementar para la consecución de los objetivos del decreto.

Precisó que a la fecha no ha sido presentada ninguna solicitud a la Cofetel de concesión de derechos de alguna dependencia del Ejecutivo que opera estaciones de radiodifusión a favor del organismo y tampoco se tiene conocimiento de nuevas solicitudes para tal efecto.

En la ronda de preguntas, el diputado Canek Vázquez Góngora (PRI) rechazó tajantemente el Organismo Promotor de Medios Audiovisuales, por ser un acto injusto, ilegal, costoso e inmoral, “fue un madruguete e improvisación”

Añadió que “resulta impropio e irresponsable que en la víspera de un periodo de asueto nacional se haya tratado de sorprender al pueblo de México con la creación de un organismo propagandista al servicio del presidente y controlado por la Segob; esto resulta vergonzoso”.

En tanto, el diputado César Augusto Santiago advirtió que su fracción no permitirá que se hagan transferencias del campo educativo al Organismo Promotor de Medios. “Yo digo señor secretario que este asunto debe tener otra naturaleza y no nada más en un asunto para pasar la emergencia electoral del partido en el gobierno”.
“Ya lo han dicho todos, tienen demasiado dinero para demasiada publicidad. Es insolente la propaganda del gobierno en todas las estaciones de radio del país, en las televisoras, en las planas de los periódicos, que su Presidente confiesa que le cuestan millones de pesos. Lo confiesa públicamente y nadie dice nada. Entonces, señor secretario, y le hago una consideración amistosa: congele usted este asunto hasta que pase su emergencia electoral y le vamos a creer más, congélela, es una buena sugerencia”.

El diputado Javier Corral Jurado (PAN) indicó que es sintomático que hay quienes se pronuncian por una reforma a la radio y la televisión y es para otorgarle combos a los concesionarios y refrendos automáticos. En el fondo está la resistencia de las televisoras, lástima que haya quienes les sigan ese juego, de quienes no sólo no admiten la competencia de una cadena de televisión comercial más en este país. En el fondo está esa resistencia en este falso debate sobre el organismo coordinador de los medios públicos.

A su vez, José Manuel Hinojosa Pérez, también de Acción Nacional, resaltó que los contenidos de los medios de comunicación que están dirigidos a una función social o educación no deben ser sujetos a la supervisión política.

La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (PRD) destacó que una de las principales preocupaciones se deriva en cómo es posible que se cree un órgano que a todas luces no es autónomo y depende del gobierno en turno, ya que su integración es encabezado por el titular de la Segob.

Debido a que en la LXI Legislatura se impulsa una reforma política en la materia, preguntó, ¿cómo se puede hacer una ley con parte de la propuesta enviada por el Ejecutivo federa y qué para que dicho órgano sirva a la sociedad y no sea centralizado?

Del PVEM, el diputado Guillermo Cueva Sada denunció que tal parece que esta agencia de medios y televisión se pone a disposición de fines electorales, ya que será la Secretaría de Gobernación quien se encargue del organismo.

Por el PT, el legislador Jaime Fernando Cárdenas Gracia solicitó al funcionario explique si en la integración de las atribuciones del organismo no existe un propósito electoral y si la idea de dicho órgano no es la de reducir la pluralidad informativa.

Cuestionó cómo se logrará que los distintos sectores sociales, políticos y económicos puedan expresarse a través de esa instancia y si no hay una visión autoritaria en el esquema que determina el decreto aprobado por el Ejecutivo.

El diputado Gerardo del Mazo Morales (Nueva Alianza) se manifestó por un manejo responsable de los contenidos educativos, deportivos, sociales y culturales, “por lo que creemos que el organismos en cuestión coadyuvará a la mejor regulación de los medios oficiales del país”.

Indicó que existen interrogantes con la creación del organismo toda vez que no se define si es difusor o regulador, por lo que preguntó, ¿cómo se piensan coordinar las secretarías?, en particular la de Educación Pública para las estaciones radiodifusoras y televisoras pertenecientes al Ejecutivo federal con exclusión de las que dependan de otras secretarías de Estado y departamentos administrativos, en torno al tema del desarrollo educativo.
En tanto, el diputado Jaime Cárdenas Gracia (PT) insistió en que el organismo promotor de medios audiovisuales es antidemocrático, poco plural, concentrador de atribuciones en una secretaría de Estado que no tiene las atribuciones en la ley orgánica de la administración pública.

“Ahora por un decretazo se constituye este organismo sin que la sociedad civil se enterara, sin que pasara por instancias del poder legislativo y en plena Semana Santa. Es una muestra del carácter autoritario, poco democrático y dialogante que tiene el Ejecutivo con el Congreso y la sociedad civil; es totalmente anticonstitucional”, enfatizó.

Por su parte, el diputado Alberto Cinta Martínez (PVEM) advirtió que en la práctica no hay forma de garantizar, desde su diseño, la autonomía del organismo, debido a que se creó una partida presupuestal de la SEP y se sectoriza a la Secretaría de Gobernación. “La autonomía de una institución no se establece por el perfil de su titular”.

Participaron los diputados Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez y Guadalupe Acosta Naranjo (PRD), Juan Huerta Montero, Javier Corral Jurado (PAN) y Carlos Flores Rico, Ricardo Armando Rebollo Mendoza (PRI).

Al dar respuesta a los cuestionamientos, el secretario de Gobernación, insistió en que el Organismo Promotor de Medios no responde a una estrategia electoral.

“La apreciación que tengo que despejar, por no asumirla como cierta es: ¿cómo puede producirse un efecto electoral de una dependencia cuyo titular no pertenece a ningún partido político? ¿de qué manera puede quedar subordinado el titular de una Secretaría que ha determinado y hecho pública su independencia política de cualquier partido?”.

Asimismo, indicó que no existe un solo antecedente que pueda llevar a los a diputados a afirmar que el propósito del gobierno sea generar una televisión oficial. “El Gobierno federal defiende un proyecto de televisión pública, donde coincidan todas la voces, como no ocurre a la fecha en los medios privados”.

Rechazó también que desde el gobierno federal se dicten las líneas editoriales y contenidos de los medios públicos.

“Lejos de buscar reemplazar la red de emisoras públicas en el ámbito federal, en las que se incluye a los canales 11 y 22; el Instituto Mexicano de la Radio y Radio Educación, el objetivo del organismo promotor de medios audiovisuales es generar sinergias, articular, apoyar y potenciar la labor de estos medios de comunicación. No es la intención de coartar su autonomía, no se pretende en ningún caso reemplazar sus estructuras de gobierno y mucho menos su línea editorial”.

Aseguró que la trayectoria democrática de un gobierno se prueba en sus actos “y en los 9 años que lleva Acción Nacional no se han subordinado los contenidos editoriales o éticos a las pretensiones o líneas del gobierno ¿por qué cambiar ahora?”

Mencionó que se ha cuestionado por qué sectorizar el organismo en la Secretaría de Gobernación, a lo que respondió que esta dependencia, a través de la subsecretaría de Normatividad de Medios es la instancia facultada para promover la producción de programas de radio y televisión que contribuyan a la integración nacional, así como para vigilar que la transmisión de materiales de radio y televisión se realicen en el marco de la ley.

Asimismo, dijo, el organismo se integrará con el mínimo imprescindible de recursos humanos y técnicos, lo que no representa una erogación adicional, además de que los recursos serán transferidos, según lo determina el decreto de creación, de las secretarías de Gobernación y de Educación Pública.

“Para ejercicios fiscales subsecuentes, el Ejecutivo someterá al Legislativo el proyecto de Presupuesto que permita al organismo coadyuvar con la consolidación de cadenas públicas nacionales de radio y televisión, así como avanzar en el desarrollo de las distintas funciones que se contemplan”, precisó.

Sería un despropósito, abundó, pretender que la Secretaría de Educación Pública sacrifique su principal tarea en términos educativos para financiar a este organismo, tal como sería un despropósito ignorar que el desarrollo político y cívico de la nación es ajeno a los procesos educativos de la población.

Aseguró que son los tiempos de la discusión de la reforma del sector de telecomunicaciones y que las fuerzas políticas del país deberán estar dispuestas “a entrarle a un análisis. Hoy se discute una tesis en el Senado, pero estamos abiertos a escuchar otras en la materia, pero ya no es tiempo de por qué no, sino qué sí, y por qué sí”.

Concluyó que ya es tiempo de que esta soberanía se encargue de la reforma de un sector que viene demandando con urgencia aperturarse a la pluralidad y sus contenidos a mayores emisores. “Toda la nación está demandando una mayor pluralidad en los medios televisivos”.

-- ooOoo --

 
difusión
comunicación
 
Senado | Auditoría Superior de la Federación | Canal del Congreso | Contáctenos