En el marco del Seminario de Análisis 2010: Los temas críticos de la Reforma Electoral, consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) y representantes del Registro Nacional de Población e Identificación Personal abordaron el tema de la credencial para votar y la Cédula de Identidad.

Manuel López Bernal, director general del Registro Nacional de Población e Identificación Personal de la Secretaría de Gobernación, señaló que es fundamental contar con un sistema de registro incluyente, accesible y eficiente, que proporcionen a cada individuo los documentos que hagan prueba plena de su identidad.

“La falta de reconocimiento de la identidad puede implicar que una persona no cuente con constancia legal de su existencia, dificultando el pleno ejercicio de sus derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales”, aseveró.

Enfatizó que la integración del Registro Nacional de Población y la expedición de la Cédula de Identidad son políticas de interés público previstas por el ordenamiento jurídico nacional.

Algunos de los beneficios que éstos tendrían, dijo, son la eficiencia y confianza en el ejercicio de la labor gubernamental; “es decir, una misma forma de identificarse; así como simplificar trámites, pues se eliminará la necesidad de entregar diferente documentación que solicitan entidades gubernamentales y organismos privados”.

A su vez, Benito Nacif Hernández, consejero electoral del Instituto Federal Electoral (IFE) destacó que no están en contra de la emisión de la Cédula de Identidad. “Consideramos que tanto la cédula como el sistema son medidas necesarias para garantizar el derecho a la identidad de los mexicanos”.

Comentó que actualmente la credencial para votar es el medio de identificación más utilizado en México, “es el más accesible, más confiable y aceptado”; sin embargo, agregó, su validez jurídica como medio de identificación está supeditado a los convenios que el IFE firme con instituciones públicas y privadas.

Indicó que “si bien el IFE reconoce la pertinencia de seguir avanzando en la protección del derecho a la identidad, también ha advertido a la opinión pública de posibles efectos negativos en caso de emitir la cédula de identidad sin antes armonizar su función con la que actualmente cumple la credencial para votar”.

Subrayó que el gobierno federal no tiene la capacidad para verificar fehacientemente la identidad a los mexicanos; explicó que el mandato suscrito en la Ley General de Población no se cumple, “para desarrollarlo se tendría que crear un sistema de identificación personal basado en un registro de datos biométricos de la población, con el que no cuenta actualmente”.

Por el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), el comisionado Ángel José Trinidad Zaldívar expresó que hoy en día y como se encuentra la legislación, “la credencial para votar, en cuanto a su finalidad, no es precisamente para la identificación, y que en ese sentido, la cédula debería tener como única finalidad dotar a los ciudadanos de una identidad oficial que sea fiable”.

Por ello, dijo, corresponde a los legisladores hacer las reformas necesarias a la Ley Orgánica de la Administración Publica, a la Ley General de Población y, a las correspondientes, como el Código Electoral para poder dotar a la autoridad que en su momento decida el Congreso quien debe manejar la Cédula de Identidad.

Se manifestó en contra de que dicho instrumento de identidad contenga la captura de iris, ya que “no es proporcional el querer obtener además de todos los datos biométricos de las personas, el iris, pues estudios demuestran que con las diez huellas digitales se tiene una confiabilidad del 99.7 por ciento”.

Añadió que por seguridad y en caso de generarse la Cédula, tendría que haber controles de confianza respecto de quienes van a manejar la base de datos, “se debe garantizar la confiabilidad de la misma y la seguridad en el manejo”.

El consejero electoral del IFE, Francisco Javier Guerrero Aguirre refirió que el Instituto destina el 40 por ciento de su presupuesto para el mejoramiento y actualización del padrón electoral, las listas nominales y la credencial para votar, y que el Estado ha invertido desde que se constituyó el IFE alrededor de dos mil millones de dólares en la actualización de documentos registrales.

Respecto a la posibilidad de que se obtengan dos documentos, como la Cédula de Identidad y la credencial para votar, añadió que un estudio solicitado por el Instituto, destaca que “la coexistencia entre ambos documentos es dañina para el padrón electoral”.

Lo anterior, abundó, ya que la duplicidad de credenciales tendría repercusiones graves para la actualización y vigencia de los instrumentos electorales, pues con base a estimaciones estadísticas se ha calculado que el porcentaje de empadronados y credencializados podría caer en diez puntos porcentuales de enero de 2010 a enero de 2012.

Expresó que el padrón electoral debe continuar siendo administrado exclusivamente por el IFE; la credencial de votar tendría que seguir siendo el único medio de identidad producido y puesto a la disposición de la ciudadanía por el IFE y garantizar el pleno ejercicio el derecho al voto.

Recuento de los votos

El consejero electoral del IFE, Marco Antonio Baños Martínez estableció que es imprescindible hacer un ajuste al marco normativo a fin de dar mayor claridad al esquema del recuento parcial o total de los votos, “para que la legislación le dé mejores elementos a la autoridad electoral y puedan realizar su trabajo”.

Hay, continuó, dos modalidades para resolver esta situación; una, consiste en modificar el tiempo en el cual se realice el esquema de los cómputos, podríamos ampliarlo una semana; la otra es modificar las reglas para la integración de los grupos de trabajo, lo que requiere una modificación legal.

“Quiero ser muy claro en lo siguiente, para ello tendríamos que modificar el número de los grupos de trabajo y sólo hay una modalidad para hacerlo: utilizar la infraestructura de los capacitadores asistentes electorales que usamos para la integración de mesas directivas de casilla y el personal técnico del registro de electores”.

-- ooOoo --