• Emprender reformas para perseguir de oficio uso de dinero sucio en campañas: Zurita; ciudadanos desean transparencia: Sonia Mendoza

Los diputados integrantes de la Comisión Especial Encargada de Vigilar el Correcto Uso de los Recursos Federales, Estatales y Municipales en los Procesos Electorales, se reunieron hoy con el consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita, para intercambiar puntos de vista sobre el rubro.

La diputada Sonia Mendoza Díaz (PAN), quien encabezó la reunión y cedió la presidencia de la instancia legislativa al legislador Manuel Cadena Morales (PRI), expresó que es necesario mantener un diálogo permanente con todas las instancias encargadas de vigilar que las elecciones se den de forma correcta tal y cual lo marca la Constitución federal y las estatales.

Subrayó que se ha mantenido un vínculo con todos los organismos electorales, tanto estatales como federales, por lo que reiteró su disposición de trabajar de manera conjunta para que los ciudadanos tengan lo que desean en materia electoral, “que es transparencia en los resultados que se dan en las diferentes elecciones”.

Dijo que es necesario impulsar desde la Comisión Especial reformas que permitan perfeccionar los procesos, toda vez que existen deficiencias en materia legislativa.

El diputado Patricio Chirinos del Ángel (PRI) preguntó respecto a los recursos que se señalan que son ahorros y si éstos serán regresados a la Tesorería o no; sobre la propuesta del IFE para combatir el abstencionismo; lo que se debe hacer en cuanto a las denuncias de desvíos de recursos en los procesos electorales.

Armando Corona Rivera (PRI) dijo que es necesario conocer lo que hará el IFE ante actos de campañas anticipadas, pues ejemplificó, “que Andrés Manuel López Obrador anda de campaña por todo el país diciendo que no va a participar o que no ha dicho nada que viole la ley para que se pueda sancionar”.

Del mismo partido, Martín Enrique Castillo Ruiz comentó que el IFE era una de las instituciones en la que la ciudadanía creía, y hoy se encuentra inmersa en sospecha y la desconfianza por una serie de sucesos como el del robo del Padrón Electoral, por lo que cuestionó qué ha hecho el instituto para investigar esto.

Preguntó sobre el fondo para el mobiliario que fue aprobado en el Consejo general y “por qué el contralor dice que estos ahorros son subejercicios, cuáles son el origen de estos ahorros”, subrayó.

Por Acción Nacional, el diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín reconoció que se tienen pendientes legislativos, como los nombramientos de consejeros, la regulación del artículo 134 Constitucional relativa a la promoción personalizada de servidores públicos, el catálogo de sanciones a servidores públicos que violan la normatividad electoral, así como la actualización de los delitos electorales, sobre todo ante el riesgo de que la delincuencia organizada tenga una intervención.

El diputado Domingo Rodríguez Martell (PRD) cuestionó sobre los mecanismos que tiene el IFE para poder garantizar en los 28 distritos electorales en materia indígena, que los candidatos que postulen los partidos políticos sean de comunidades nativas.

Refirió que en notas recientes, se informó que el narco domina alrededor de mil 400 municipios en el país, por lo que se manifestó por conocer cómo se evitará que los candidatos a gobernadores, senadores, diputados locales y federales reciban apoyo del crimen organizado.

La diputada Laura Arizmendi Campos (Convergencia) expresó que si bien ha dado resultados la preparación al electorado sobre sus derechos en la materia, no ha queda claro si ahora se tiene mayor afluencia en las urnas por efecto del trabajo que realiza el IFE o porque se tengan más partidos y, por ende, la ciudadanía tenga más opciones para elegir.

Ante el cuestionamiento de diputados sobre el posible uso de recursos provenientes de actividades ilícitas en las campañas electorales, el consejero presidente del IFE, Valdés Zurita, se manifestó por una reforma al Código Penal Federal para que esta conducta pueda perseguirse de oficio y castigar a los culpables.

Lo anterior, dijo, con el objeto de que se tenga un proceso electoral en el que quede advertido que quién use recursos de procedencia ilícita está cometiendo un delito y podrá ser perseguido y castigado por las autoridades competentes, en este caso la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales.

Valdés Zurita explicó que la semana pasada en sesión del Consejo General se rindió un informe del origen de los ahorros presupuestales. “Los ahorros se invertirán en un programa inmobiliario para que se traduzcan en ahorros hacia el futuro porque hoy el IFE renta 575 inmuebles, en todo el país, por lo que paga 250 millones de pesos al año”.
Precisó que se analizan alternativas y una de ellas es que si alguna autoridad competente establece un dictamen en sentido de que la interpretación jurídica correcta es que el IFE regrese esos recursos así lo hará, aunque “consideramos que fueron ahorros legítimos apegados a derecho y que están destinados hacia una actividad para disminuir el costo del presupuesto inmobiliario de la institución hacia el futuro”.

Sobre las sanciones por las campañas anticipadas, expresó que hay algunas definiciones en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), pero el déficit es mayor en las legislaciones locales, “ahí sí sería importante que los Congresos de los estados hicieran, por lo menos, la homologación con la Ley federal”.

El consejero presidente informó que le hará llegar a la Comisión Especial un estudio sobre el costo de la democracia en México y cómo ha ido evolucionando el gasto, pues recordó que en el 2000, el Presupuesto del IFE, incluido el financiamiento público a los partidos políticos representaba el 0.48 por ciento del Presupuesto de Egresos de la Federación, pero en 2009, en la más reciente jornada electoral fue de 0.35 por ciento.

-- ooOoo --