A fin de evaluar el ejercicio de los recursos destinados al campo, sus resultados, y conocer si se aplican total o parcialmente, la Comisión Especial de Seguimiento a las Evaluaciones practicadas a los programas que conforman el Programa Especial Concurrente para el Campo (PEC), acordó reunirse con funcionarios del CONEVAL.

Asimismo, de la Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario (AMSDA) y del centro de estudios de la Universidad Autónoma Chapingo.

Se busca conocer información puntual sobre dichas evaluaciones, ya que “al desarrollo rural se canaliza muchísimo dinero y no sabemos sus resultados ni cómo impactan”, afirmó el presidente de esta comisión, Federico Ovalle Vaquera (PRD).

Explicó que el PEC tiene varias problemáticas que llaman la atención, como la importancia de ejecutar los recursos en tiempo, la no obstaculización por parte de las reglas de operación de todos los programas por dependencia y el impacto positivo que pudiera tener el presupuesto del sector, que asciende a 294 mil millones de pesos.

“Queremos saber cómo se ejecutan los recursos, si se hace en tiempo y forma, pero sobre todo si tienen un efecto positivo en el combate a la pobreza”.

Señaló que si se tiene claridad sobre los programas con mejor desempeño en generación de empleos, satisfactores de salud, educación y vivienda, etcétera, se podrá incrementar el recurso para los programas con impacto positivo “y estaríamos planteando la reducción de otros que son regresivos”.

Mencionó que, según información del INEGI, en 2010 la economía en el campo creció 5.7 por ciento, pero el ingreso per cápita creció sólo 0.1 por ciento y al mismo tiempo, la pobreza en el medio rural también creció de manera considerable. “No es posible que teniendo mucho dinero, haciendo que crezca la economía, al mismo tiempo la pobreza crezca en esos términos”.

Ello se debe, explicó a que la economía creció en pequeños sectores, en pequeños nichos y particularmente en lo que tiene que ver con la de agricultura comercial de exportación, que son unos cuántos los que están en ese renglón; la inmensa mayoría no, aclaró.

“No estoy en contra de que se apoye a grandes productores, pero no puede ser en detrimento de la mayoría de los pequeños y medianos productores”, afirmó.

El diputado Ricardo Sánchez Gálvez (PRI), secretario de la Comisión Especial, señaló que debe haber una revisión del PEC para saber cuál ha sido el impacto del recurso que se destina al área rural, agrícola, pecuaria a través de todas las secretarías.

“Partiendo de la cuantiosa suma que año con año se le destina al campo, se deben conocer los efectos y repercusiones claves que tienen estos recursos en el desarrollo del campo, saber cómo hemos avanzado en los últimos años y si efectivamente el objetivo de estos recursos genera las condiciones deseadas”.

Indicó que los programas deben ir acompañados con la entrega del recurso, seguimiento, asistencia técnica y orientación a los productores, para garantizar su éxito, ver que la inversión sea rentable, genere empleos, detone el crecimiento económico y tenga impacto social donde se aterriza el recurso.

Dijo que no debe haber un programa más en el ejecutivo federal que reparta los recursos que aportan los mexicanos a través de los impuestos a estados y municipios sin que incluya un seguimiento para ver que los productores pueden seguir solos.

-- ooOoo --