La Cámara de Diputados aceptó establecer la facultad de las Mesas Directivas de las Cámaras de Diputados y Senadores para tomar la protesta al Presidente de la República electo, en caso de que no pueda rendirla ante el Congreso de la Unión o la Comisión Permanente.

En la discusión en lo particular de la reforma política, también se admitió que en caso de que no pueda rendirla ante el Congreso de la Unión, la Comisión Permanente o las Mesas Directivas de las Cámaras del Congreso, será ante el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

El proponente de la reserva al artículo 87, diputado José Luis Jaime Correa (PRD), dijo que la minuta, como se encuentra, significa un debilitamiento del Congreso porque se traslada al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación la facultad de tomar la protesta del presidente electo, en caso de que no haya condiciones en el Congreso.

Agregó que por ello es importante esta reforma, porque dota primero a las Mesas Directivas de las Cámaras de Diputados y de Senadores para que puedan tomar la protesta al Presidente electo en caso de que por alguna razón política no estuviera reunido el Congreso de la Unión.

Desde su curul, el diputado José Ramón Martel López (PRI) expresó que con esta reforma se hace posible que ante cualquier circunstancia que impidiese que el Presidente de la República rinda protesta ante el Congreso de la Unión, se pueda transitar ante las Mesas Directivas y, en una posición totalmente extrema, ante la SCJN.

Por su parte, el diputado Ariel Gómez León (PRD) precisó que si por cualquier circunstancia el Presidente no pudiera rendir la protestad, podría hacerlo de cualquiera de las tres formas: “ante el Congreso de la Unión, las Mesas Directivas o la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos (PT) se manifestó en contra de la reforma, por considerar que tiende a menoscabar la atribución del Congreso de la Unión para recibir la protesta constitucional del Ejecutivo entrante. También participaron los diputados Jaime Cárdenas Gracia, Gerardo Fernández Noroña y Laura Itzel Castillo Juárez.

Por otra parte, los diputados rechazaron la reserva del diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (PT), al mismo artículo 87, que planteaba derogar el segundo párrafo, para que la toma de protesta del Presidente de la República se realice invariablemente ante el Congreso de la Unión, como lo establece el texto vigente de la Constitución y no ante las Mesas Directivas de la Cámaras o el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

-- ooOoo --