• Blinda los recursos para evitar uso electoral

• Presentan diputados posicionamientos

En la sesión de hoy, los grupos parlamentarios representados en la LXI Legislatura externaron sus posicionamientos respecto del dictamen del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el Ejercicio Fiscal 2012, previo a su votación en lo general.

Al fundamentar el dictamen, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida (PRI), señaló que la propuesta de PEF 2012 que envió el Ejecutivo Federal no es amigable y ha generado múltiples discusiones y problemas entre sectores, organizaciones y entidades federativas.

De hecho, destacó, hay una reducción neta en la propuesta del Ejecutivo por más de 92 mil millones de pesos, que de aceptarse dañaría seriamente 60 programas o instrumentos de desarrollo social.

Como por ejemplo, dijo, el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Sustentable se reduce en un 14.6 por ciento en términos reales, esto implicó en esta propuesta del Ejecutivo una reducción de 34 mil millones de pesos con respecto al año anterior.

Las erogaciones para igualdad entre mujeres y hombres, abundó Navarrete Prida, presentan una disminución de 2.2 por ciento; si bien, los recursos para atención a grupos se incrementan en un 25 por ciento en términos reales.

Por ello, subrayó, se ha tenido como propósito reponer los enormes déficits a los estados y al desarrollo regional; fortalecer el federalismo; incrementar los recursos para educación, salud, campo, cultura, grupos de atención prioritaria como pueblos y comunidades.

De igual modo, blindar el presupuesto para evitar un uso electoral de los recursos; fortalecer los mecanismos de control del gasto y establecer regulaciones específicas en materia de transparencia y el ejercicio del mismo, enfatizó.

Posicionamientos

En los posicionamientos, el diputado Felipe Enríquez Hernández (PRI) explicó que en el proyecto del PEF enviado por el Ejecutivo se reasignaron partidas y se dirigen recursos hacia proyectos y programas para cumplir con los objetivos prioritarios del país.

Las reasignaciones, agregó, son para áreas prioritarias, reponer los déficits en programas, apoyar a los sectores más vulnerables y que los municipios cuenten con recursos para su administración. También, dijo, se blindan los programas sociales en el próximo año federal electoral.

“Hemos construido un presupuesto más equitativo que apoye a las entidades federativas y a los municipios que potencialice al desarrollo regional y que privilegia en gasto en infraestructura”, puntualizó.

Por su parte, el diputado Luis Enrique Mercado Sánchez (PAN) señaló que el presupuesto cumple con el objetivo de procurar mayor eficiencia económica, condiciones de equidad entre los sectores sociales y agentes económicos, y mantener la estabilidad macroeconómica del país.

Mencionó que el PEF incluye medidas en materia de transparencia para los gobiernos estatales, crea fondos para desastres naturales; y la obligación de candelarizar el gasto para administrar los recursos a los estados y municipios.

Destacó que se establece un incremento de 56 mil millones de pesos para el campo, “que es por mucho el mayor incremento que cualquier otro rubro del presupuesto contiene”.

El diputado Armando Ríos Piter (PRD) consideró que en el PEF no se debe permitir que se concentre la riqueza sólo en unos sectores. “No podemos permitir que se siga con la misma lógica inercial, donde lo programas siempre son para los mismos y solamente le da para ganar a unos cuantos”.

Subrayó que la nación requiere de un modelo alternativo, “en el que no le estemos pichicatiando los recursos al campo” y no se den solamente a unos.

Enfatizó que se debe celebrar que en el PEF “se involucran 5 mil millones de pesos para que los jóvenes en la República puedan contar con becas, porque ésa es la única manera en las que vamos a poder empezar a disminuir el problema de inseguridad”.

La diputada Rosario Brindis Álvarez (PVEM) expresó que asignar presupuesto no es sólo repartir el recurso, sino ser un buen gestor, administrador y evitar los subejercicios que en papel son simplemente números, pero en la realidad esta negligencia genera enconos sociales que, combinados con la violencia y delincuencia, nos están llevando a vivir en un país al borde del estallido social.

Mencionó que en el PEF 2012 se anexan dos artículos. El primero, concerniente a la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, y el segundo prevé la instalación de un grupo de trabajo de la Comisión de Asuntos Indígenas para dar seguimiento y evaluar el presupuesto comprendido en el anexo 7, referente a las erogaciones para el desarrollo integral de los pueblos y comunidades.

De igual modo, abundó, los techos presupuestales en los rubros de educación, igualdad de género y derechos humanos no tuvieron una baja. En el rubro educativo se logró un presupuesto para becas en inglés y computación a nivel educación media superior, así como becas para certificación laboral.

El diputado Pedro Vázquez González (PT) expresó que si bien las necesidades sociales de los mexicanos son crecientes (seguridad, salud, educación, empleo, cultura, apoyo al campo, construcción de infraestructura), los recursos para satisfacer esas demandas son limitados. “Sin embargo, esta soberanía, consideramos, ha hecho un esfuerzo mayúsculo para atender todas estas demandas”.

Se requiere, dijo, que el Estado sea garante de la soberanía alimentaria y apoye a los productores agrícolas para que la economía campesina produzca los satisfactores alimenticios que se demandan, “por eso nuestro compromiso es con los campesinos y productores de México”.

Abundó que la educación es una de las herramientas claves para mejorar las condiciones de vida del país. “Tenemos que invertir en la formación de cuadros profesionales con altos niveles académicos que colaboren con el desarrollo científico y tecnológico del país, para detonar el crecimiento y disminuir la brecha tecnológica y romper con el rezago ancestral que tenemos en esta materia”.

Por Movimiento Ciudadano, la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía expresó que las condiciones por las que atraviesa el país demandan un presupuesto con carácter anticíclico, que detone la inversión y el desarrollo económico; acelere la creación de empleos; cuide el ingreso familiar; reactive la planta productiva, “en resumen, supere la falta de vinculación entre la política económica y el desarrollo social”.

Indicó que se trabajará para la construcción de presupuestos que fomenten un progreso nacional principalmente en el campo, educación, salud y sector agropecuario, como pilares fundamentales para elevar los niveles de desarrollo humano y brindar mejores soluciones.

Subrayó que es fundamental corregir la prevalencia de subejercicios injustificables y modificar las reglas de operación que se han erigido en un obstáculo para la aplicación de muchos programas.

El representante de Nueva Alianza, diputado Roberto Pérez de Alva Blanco dijo que “en virtud de las condiciones y comprendiendo y compartiendo las causas de nuestros hermanos campesinos, que mucho coincidimos en ellas y por la afectación que sufre el ramo educativo, particularmente, el de básica, posponemos nuestra participación por este momento”.

Posicionamientos a favor y en contra

Al fijar su postura en contra, el diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (PT) dijo que el dictamen en el artículo quinto incrementa el precio de la gasolina, así como el monto para las importaciones para reventa de PEMEX. “No podemos votar a favor un documento que lo único que busca es golpear más a la gente y facilita el endeudamiento de los estados con el bono de potenciación”.

El diputado Felipe de Jesús Rangel Vargas (PAN) expresó que el dictamen fortalece las políticas públicas en el ámbito social y atiende las necesidades básicas como la salud, la educación, las pensiones. “Representa un trabajo responsable, que coadyuva, abona a seguir manteniendo finanzas públicas sanas y pretende tener una economía estable, sana, en crecimiento, para generar los empleos que el país necesita”.

En tanto, el legislador Jaime Fernando Cárdenas Gracia (PT) manifestó que el presupuesto que se discute no tiene orientación social y no contiene un gasto suficiente para el campo, educación, salud, o la generación de empleo. “En este presupuesto hay gasto para publicidad oficial, e influir en las campañas políticas, aumento en las gasolinas y salarios y prestaciones excesivos para los altos servidores públicos del país”.

Al hablar a favor, el diputado Vidal Llerenas Morales (PRD) reconoció que en los últimos años el presupuesto no ha sido asignado para atender los problemas reales, “que tenga resultados y que los grandes rezagos nacionales se resuelvan. Esta Cámara le debe al país la construcción de un proceso distinto de discusión presupuestal; si queremos incidir con profundidad y eficacia tenemos que rediseñar instituciones que permitan hacer ese trabajo”.

El legislador Gerardo Fernández Noroña (PT) enfatizó que “los diputados no decidimos el presupuesto. Es pura simulación lo que aquí se discute, pura trampa, pura falsedad, no estamos a la altura de la responsabilidad”.

Por el PRI, el diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias dijo que el dictamen es el resultado de muchas horas de trabajo, de intensas negociaciones “y llegamos al Pleno para que, finalmente, podamos debatir. Sin duda hay insuficiencias, pero tengo claro que no son nuestras, es el resultado de una política pública caduca; este presupuesto es la muestra de que el modelo de aprobación no da para más”.

El diputado Cruz López Aguilar (PRI) señaló que el sector campesino está devastado con un déficit importante de cultivos y productos básicos que se reflejará en un incremento de los alimentos y en el costo de la vida de los mexicanos. “Nuestra propuesta va en función de rehabilitar el daño que el ejecutivo federal infringió al campo de México”, reclamó.

Del PT, el diputado Porfirio Muñoz Ledo expresó que el presupuesto es conservador y militarista. “Este será el último de los presupuestos neoliberales, tendremos que ganar la batalla en las calles, en las urnas y en la conciencia de la nación”, afirmó.

Por su parte, el legislador Jesús Alberto Cano Vélez (PRI) dijo que el presupuesto que envía el ejecutivo federal tiene grandes insuficiencias al campo, a los sectores productivos y a la infraestructura productiva, por lo que “nos deja insatisfechos, siendo que a seguridad pública se le asignó 153 mil millones de pesos, presupuesto que se ha duplicado cuando hay cada vez más inseguridad”.

De igual modo, el diputado Gerardo Sánchez García (PRI) se manifestó en contra, porque en lo que corresponde al Programa Especial Concurrente, “ciertamente se le han dado mayores recursos, pero no donde deben canalizarse para reactivar la economía, el combate a la pobreza y el fortalecimiento de la competitividad de las ramas de producción y para afrontar la crisis que hoy padecen las mujeres y hombres del campo”.

-- ooOoo --