Histórico Comunicación Social
Boletines
Agencia de Noticias
Monitoreo de Medios
Entrevistas
Galerias
Prensa Extranjera
Prensa Regional
 
 
 
comunicaciónsocial
 
años:
| 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 |
 
meses del 2013:
| Diciembre | Noviembre | Octubre | Septiembre | Agosto | Julio | Junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Boletín N°. 5063 Que candidatos a legislador se hagan la prueba antidoping propone el diputado Cueva Sada

21-04-2012 A efecto de establecer como requisito para ser legislador la realización de un estudio químico que detecte si un candidato consume drogas u otra sustancia nociva para la salud que ponga en riesgo el trabajo legislativo, el diputado Guillermo Cueva Sada (PVEM) planteó reformas al artículo 55 de la Constitución.

Resaltó la importancia de integrar esa prueba como requisito de elegibilidad, ya que dicho cargo es una investidura de representación nacional.

“La importancia de que existan candidatos sanos es imprescindible hoy día, esto en virtud de las diversas especulaciones sobre nuestros legisladores, lo que ha generado desconfianza, descontento y peor aún cuando se crea la sospecha de que existan nexos con el crimen organizado”.

Agregó que el país requiere candidatos con la mayor excelencia posible y un elemento clave radica en que sean de calidad. “Con esta iniciativa se creará una nueva mecánica de credibilidad hacia los candidatos para que la ciudadanía tenga a los mejores aspirantes y como resultado mejores leyes”.

La reforma propuesta estipula que para ser diputado se debe aprobar el examen químico que detecte o determine el uso o consumo de sustancias prohibidas.

Dicha prueba química, señala el documento, puede ser con saliva, orina o sangre, para observar con claridad qué tipo de consumo ya sea drogas o alcohol, y saber si es sano o no el próximo candidato a elegir para un cargo de elección popular, ya sea diputado o senador.

Planteó que no debe aceptarse que un candidato a legislador consuma drogas, por lo que la aplicación de una prueba antidoping es relevante hoy día, sin embargo, “debe existir una excepción a través de la supervisión de un médico especializado”.

Aclara la diferencia entre droga y fármaco, aclarando que la definición de la Organización Mundial de la Salud para la primera se refiere a “cualquier sustancia que, al interior de un organismo viviente, puede modificar su percepción, estado de ánimo, cognición, conducta o funciones motoras”; es decir, se trata de drogas cuando el objeto de la ingesta es conseguir una sensación de placer.

La definición de fármaco contempla toda sustancia natural, sintética o biotecnológica que tenga alguna actividad farmacológica y se identifique por sus propiedades físicas, químicas o acciones biológicas, que reúna las condiciones para ser empleada como medicamento o ingrediente de un medicamento y cuya ingestión es para mejorar la salud.

Refiere que en diversas campañas se han realizado pruebas antidoping, a fin de generar confianza en el electorado, y aunque esta mecánica permite conocer qué tan sanos son los candidatos, cuestiona la confiabilidad del examen si el propio candidato lo realiza y exhibe.

Por ello debe regularse para que la población tenga la certeza de que los posibles candidatos sean personas libres del consumo de drogas.

-- ooOoo--

 
difusión
comunicación
 
Senado | Auditoría Superior de la Federación | Canal del Congreso | Contáctenos