Histórico Comunicación Social
Boletines
Agencia de Noticias
Monitoreo de Medios
Entrevistas
Galerias
Prensa Extranjera
Prensa Regional
 
 
 
comunicaciónsocial
 
años:
| 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 |
 
meses del 2013:
| Diciembre | Noviembre | Octubre | Septiembre | Agosto | Julio | Junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Boletín N°. 0692 Comisión Permanente pide a funcionarios federales y locales información sobre proyecto Dragón Mart Cancún

• Zapateros y textileros mexicanos están preocupados: diputado Arroyo Vieyra

03-01-2013.- El Pleno de la Comisión Permanente solicitó al ayuntamiento de Benito Juárez, Quintana Roo, al gobierno de ese estado y a las secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de Economía y de Gobernación del Gobierno Federal, información económica, ambiental, de migración y social, relacionada con la construcción y operación del proyecto del centro comercial Dragón Mart Cancún y obras asociadas.
El punto de acuerdo detalla que la Tercera Comisión –Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas– de la Comisión Permanente, recibirá la información y revisará el estado que guarda el cumplimiento de las normas que rigen el proyecto señalado, con la finalidad de analizar su impacto económico, ambiental, de migración y social.

La senadora Dolores Padierna Luna (PRD), presidenta de la Tercera Comisión, dijo que este proyecto debe revisarse y analizarse para conocer qué se pretende hacer, qué impactos tiene y si cubre los requisitos de ley.

Consideró que no está en las facultades de los legisladores frenar la obra, pero “sí estamos facultados para solicitar toda la información necesaria para, a partir de ella, formarnos un criterio y actuar”.

El diputado Francisco Arroyo Vieyra (PRI), presidente de la Comisión Permanente, señaló que no se podría estar en contra de la inversión “ni podríamos nosotros evitar que, cumpliendo con todos los parámetros de la ley, un gobierno extranjero o una empresa venga a invertir”.

Sin embargo, dijo, “tengo la obligación moral, legal, política y democrática, de darle voz a mis paisanos zapateros y textileros que desde hace muchos años están preocupados por el ingreso de mercancías de oriente que tienen un bajo precio”. Subrayó que hay sobreetiquetación y subvaluación.

Refirió que se ha presentado en la Cámara de Diputados, y seguramente en unos días más, “le daremos al Servicio de Administración Tributaria y a la Administración General de Aduanas la posibilidad de verificar y castigar las mercancías que entren al país con precios de subvaluación”.

Agradeció al secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, que en un corto tiempo haya firmado el acuerdo para mantener los aranceles a productos que provienen del lejano oriente durante cuatro años, ya que es una vieja petición de los productores mexicanos que quieren subsistir y que no pueden competir con una economía que no tiene impuestos ambientales o que no tiene cargas sobre seguridad social y que tiene salarios, a veces, equiparables al de un tazón de arroz.

“Nosotros tenemos que aprender a convivir con la economía China. Va a ser imposible en el mundo que algún país no aprenda a convivir con ellos, no digo a competir porque no vamos a poder competir nunca por las condiciones dispares de los mercados y de los precios de producción. Para eso están las barreras arancelarias y no arancelarias”.

Es por ello, que con absoluto respeto y cariño al país asiático, sí tendremos que replantear una política arancelaria y comercial que dé a cada quien lo suyo, puntualizó.

El diputado Rodrigo González Barrios (PRD) consideró que es importante que se haga un estudio y que esta comisión pueda tener información suficiente y una valoración puntual de esta circunstancia.

En su turno, el diputado Ricardo Mejía Berdeja (Movimiento Ciudadano) indicó que dicho proyecto plantea no solamente un complejo comercial, sino prácticamente una ciudad con sus propios mecanismos y leyes laborales, donde vendrían trabajadores de China y “esto no se puede permitir”.

Consideró que es pertinente este punto de acuerdo “pero no hay un plazo perentorio para que haya una respuesta y 10 días serían suficientes para que se puedan informar todos los aspectos”.

-- ooOoo --

 
difusión
comunicación
 
Senado | Auditoría Superior de la Federación | Canal del Congreso | Contáctenos