• Segunda jornada de las “Audiencias Públicas rumbo a la Reforma Energética” en San Lázaro

30-10-2013 En la segunda de las “Audiencias Públicas rumbo a la Reforma Energética”, diputados de las comisiones de Energía y de Puntos Constitucionales conocieron del ex secretario de Energía, Jordy Herrera Flores, el contenido de la iniciativa que el Partido Acción Nacional presentó en la materia.

Jordy Herrera mencionó que el actual modelo energético ya se agotó, es insuficiente y, de mantenerlo “impedirá que pueda desarrollarse el país”, por lo que planteó impulsar al sector de hidrocarburos o transformarlo para su óptima explotación.

Indicó que se trata de concretar una reforma energética integral y sustentable, en donde la Secretaría de Energía será la encargada de la coordinación sectorial de la planeación y el establecimiento de la política energética, además de fungir como representante del Estado dentro las empresas operadoras.

En el Palacio Legislativo de San Lázaro, afirmó que una reforma como la propone el PAN permitirá aumentar la producción de crudo y gas, la recaudación y disponibilidad de recursos públicos.

Además, sostuvo, se tendrán más efectivo para el combate a la pobreza y la lucha contra el hambre, habría más infraestructura, se podrían generar más empleos y habría más desarrollo regional y crecimiento económico como nación.

“Hay una reforma que es impostergable, y esa es aquella que permite que los mexicanos podamos contar con mas insumos energéticos en el menor tiempo posible y de la manera más eficiente, por lo que debe estar orientada al desarrollo de los yacimientos no convencionales. Esa es la auténtica reforma para la competitividad y los bajos costos de energía”, afirmó.

Del PRI, los diputados Williams Oswaldo Ochoa Gallegos y Samuel Gurrión Matías aclararon que la propuesta del Ejecutivo conserva la propiedad sobre la totalidad de los hidrocarburos, mientras que la del PAN propone que los dueños sean los inversionistas privados o concesionados.

Mencionaron que es necesario que la nación mantenga la propiedad y decida qué hacer con los hidrocarburos, venderlos o transformarlos, y pidieron conocer cuál es el régimen fiscal que se plantea para Petróleos Mexicanos (Pemex), pues conlleva al manejo de la renta petrolera con la constitución de un Fondo Soberano.

Por Acción Nacional, los diputados Juan Bueno Torio y Verónica Sada Pérez argumentaron que la propuesta de su partido busca acabar con los monopolios del Estado en la gestión de la energía, que el actual el esquema se agotó.

Bueno Torio resaltó que se importa el 40 por ciento del gas, el 50 por ciento de la gasolina y el 65 por ciento de los petroquímicos que se consumen en México. “Necesitamos construir una reforma para la gestión energética hacia el futuro de nuestro país, con el consenso de todos”.

A su vez, los legisladores del PRD, Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro y Javier Orihuela García destacaron que la industria petrolera en México pasa por un momento crucial, de definiciones, “pero no por eso los mexicanos tenemos que precipitarnos en decisiones que vulneran la seguridad energética y económica del país”.

Bojórquez Javier dijo que la propuesta presentada por el Ejecutivo federal es privatizadora y entreguista, ya que las modificaciones a los artículos 27 y 28 constitucional sólo darán certeza jurídica a los privados y, en contraparte, dará seguridad de mayor pobreza y despojo al pueblo mexicano, y “usted –señaló a Jordy Herrera- vino a promover una reforma para intereses particulares, no para el interés nacional”.

Los diputados del PVEM, Laura Ximena Martel Cantú y Ricardo Astudillo Suárez resaltaron que es necesaria una reforma energética, pues los últimos cambios en la materia no dieron los resultados deseados ni fueron suficientes para imprimirle fuerza al sector, ya que la productividad de Pemex, en relación con sus competidores, es precaria.

Sostuvieron que hay diversas propuestas que deben ser analizadas, pues algunas consideran que hacer una modificación legal concesionando la exploración y explotación, es tanto como privatizar a Pemex; otras indican que la no privatización implica posibilitar contratos de riesgo compartido y algunas más están en contra de esto.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja (Movimiento Ciudadano) consideró que esta propuesta es privatizadora, “porque al momento de trasladar un bien público a particulares –explotación o utilidad- estás haciendo un acto de privatización; Pemex, en este nuevo esquema, tendrá menor dimensión en el sector energético, ya que la renta petrolera se iría a los particulares”.

Indicó que su grupo parlamentario está en contra de esta propuesta, toda vez que no hay necesidad de reformar los artículos 25, 27 y 28 constitucionales. Agregó que un tema que no se trata en la iniciativa del PAN ni en la del Ejecutivo, es la gran corrupción en Pemex.

El ex secretario de Energía, Jordy Herrera Flores, mencionó que se debe definir y transformar a Pemex en una verdadera empresa pública, que sea productiva y eficiente, con un mandato único, “para que entonces sí se le exijan los resultados que de ella esperamos”.

Para ello, resaltó, se propone dotar de todo lo que se requiere para que pueda cumplir con su misión dentro del sector y sea orgullo de todos los mexicanos, “esto inicia con la simplificación y especificación de su naturaleza y actuar”.

Argumentó que Pemex debe ser una empresa pública moderna, productiva, competitiva y eficiente, que pueda actuar como lo hacen otras en el mundo y que parta de los conceptos de autonomía de gestión y certeza presupuestal.

El reto de Pemex, afirmó, es transformarse en empresa pública con gobierno y con prácticas cooperativas modernas; con un diseño especial respecto al combate a la corrupción, a la transparencia y a la rendición de cuentas, “ya que seguirá utilizando recursos públicos cuantiosos, sin que eso signifique una sobrerregulación”.

Herrera Flores dijo que es un exceso y es contraproducente considerar a los reguladores constitucionalmente autónomos. La Comisión Nacional de Hidrocarburos debe construir mecanismos para garantizar la producción de la renta petrolera, siendo Pemex la primera en determinar los proyectos a desarrollar, contribuyendo al desarrollo económico, la seguridad energética y el incremento de los recursos públicos.

Propuso la constitución de un Fondo Soberano, el cual funcionaría como base de financiamiento para el futuro de la energía, para intensificar los programas de transición energética e impulsar infraestructura productiva del país, y consideró que este es el único ente que debe de gozar con autonomía constitucional, para evitar el uso de los recursos con intereses alejados de la Nación.

Resaltó que con su propuesta, los recursos de hidrocarburos seguirán siendo de la Nación, pues se mantiene la propiedad a través del Fondo Soberano. Aclaró que en el sector energético las decisiones que se tomen hoy se reflejarán en un lapso de 10 años.

El país, puntualizó, no puede seguir dependiendo de Pemex y de la venta de petróleo, para ello se deben diversificar los montos fiscales, de ahí la necesidad de cambiar el régimen fiscal de la paraestatal, a fin de que tenga estándares mundiales y funcione como cualquier otra empresa.

-- ooOoo --