Palacio Legislativo de San Lázaro, 4 d mayo de 2006. (Notilegis). Con la ausencia del PRD y con siete votos del PRI y uno del Verde Ecologista a favor, la Subcomisión de Examen Previo congeló el análisis del dictamen de juicio político en contra del gobernador de Puebla, Mario Marín Torres, por su presunta implicación en la violación de los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho.

El copresidente de la Subcomisión, Julián Angulo Góngora (PAN), indicó que los diputados de PRI y del Verde Ecologista no quisieron entrar al debate del proyecto de dictamen con el argumento de que había que esperar la resolución de la investigación que realiza la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“Hicieron esa propuesta y la mayoritearon con siete votos del PRI y uno del Verde Ecologista contra cuatro del PAN”, expresó el diputado.

Lo anterior, indicó, pese a que los ministros de la Corte hicieron un exhorto para que la Cámara de Diputados y la Procuraduría General de la República, cada quien dentro del ámbito de su competencia, fallara el caso.

“Hubo un exhorto de la Cámara de Diputados a la Subcomisión de Examen Previo para que falláramos este asunto. Nosotros lo presentamos en sentido positivo, pero no se quiso entrar al debate de los conceptos del proyecto”, aseveró.

Angulo Góngora culpó al PRI de estar “congelando” el asunto y subrayó que con la decisión queda mal la Cámara de Diputados.

“La Nación está muy demandante para de se investiguen los hechos y esta es una forma de congelarlos. Hay una actitud de que el asunto no se vea, ahora o que de plano no se vea, directamente del PRI y el Verde Ecologista”, subrayó.

Asimismo, calificó de “falta de interés” la ausencia de los diputados del PRD, René Islas y Miguelángel García Maldonado, a la reunión. “Estuvieron citados y no estuvieron presentes”, añadió.

La priísta Claudia Ruiz Massieu Salinas, también copresidenta de la Subcomisión de Examen Previo, dijo que se debe esperar la resolución de la Corte y descartó que exista encubrimiento en el caso, pues “si hubiera esa intención lo hubiéramos desechado”.

“Queremos valorar y conocer elementos de prueba adicionales a los que fueron tomados en cuenta para el proyecto que se nos presentó. Argumentamos que queremos conocer la determinación que tome la Corte en el sentido de la responsabilidad para engrosar la valoración del dictamen”, acotó.

En tanto, el diputado Fernando Antonio Guzmán Pérez Peláez (PAN) expresó que no había razón para retirar el dictamen y que el PRD respaldó al PRI al no presentarse.

“Los priístas argumentaron que en la Corte todavía no hay una resolución, sin embargo, es claro que son dos conceptos diferentes, que no son excluyentes y que pueden y deben ser manejados en paralelo en dos poderes distintos del Estado. No había razón para su retiro”, dijo el panista.

Luego de que fuera acreditada a las 14:57 horas para estar en la reunión en la que al final no participó, la diputada Eliana García Laguna (PRD) indicó que fue una irresponsabilidad la inasistencia de los legisladores de su partido Miguelángel García Domínguez y René Arce Islas y descartó que se tratara de una decisión deliberada.

“Ya habían votado cuando yo llegué. Acepto que es una irresponsabilidad de los dos compañeros diputados acreditados ante la Subcomisión de Examen Previo y descalifico cualquier versión de que sea una decisión deliberada para hacerle el juego al PRI”, aseveró.

Adelantó que en la reunión del lunes próximo de la Mesa Directiva del Grupo Parlamentario del PRD analizarán si amerita una posible sanción para los legisladores de su partido.

“El PRD reivindica su determinación de que avance el juicio político y definiremos las medidas que haya que tomar en nuestro grupo Parlamentario en la reunión de la Mesa Directiva”, sostuvo.

A su vez, el diputado del PRI David Hernández Pérez, señaló que el asunto aún está definido, pero con los elementos presentados se tendría que desechar. “Esperaremos la decisión de la Corte pues con los elementos presentados se han desechado otros dictámenes”, añadió.

“El Pleno de la Cámara de Diputados solicitó, de manera unánime, a la Corte para que investigue este asunto y no podemos brincarla”. Descartó que estén defendiendo al gobernador Mario Marín. “Ante la opinión pública ya está sentenciado”.

En la sesión de este jueves, la Subcomisión analizó 33 dictámenes, 32 de ellos en sentido negativo.

SH