Palacio Legislativo, 13-VI-2007. (Notilegis). Pese a los esfuerzos gubernamentales en los últimos diez años, en México no se ha podido concretar un proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) en el que se midan los resultados de los objetivos estratégicos de los programas y no sólo las metas, por lo que es indispensable un Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) eficiente, eficaz, transparente y que permita la rendición de cuentas a los ciudadanos.

Así lo afirmó el director general del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, Edgar Nolasco Estudillo, durante la Mesa Redonda denominada Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), organizada en San Lázaro para analizar la propuesta, enviada en marzo pasado por la Secretaría de Hacienda, para mejorar ese sistema, y de la cual la Cámara de Diputados deberá emitir su opinión, en cumplimiento de lo dispuesto en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Ante funcionarios de las secretarías de Hacienda, Función Pública y Desarrollo Social, así como de la Auditoría Superior de la Federación, el Consejo de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) y diputados de diversas comisiones, Nolasco Estudillo dijo que los indicadores actuales no son suficientes ni adecuados, lo que hace necesario una mayor corresponsablilidad entre políticas públicas, programas e impacto sobre el desarrollo.

“En el PEF 2007 se apreció que en muchos programas las metas fueron las mismas de los años anteriores, a pesar de las diferencias sustanciales en los recursos asignados. No existe correspondencia entre los indicadores globales y los específicos de cada dependencia”, precisó.

Apuntó que las atribuciones del Poder Legislativo respecto al Plan Nacional de Desarrollo, evaluación de la gestión pública, el Sistema de Evaluación del Desempeño y la modificación y aprobación del PEF, están limitadas en la ley, ya que sólo se solicita una opinión y no tiene funciones expresas en el proceso de construcción y definición del sistema, de manera particular en los indicadores.

“No existen valores de referencia para la actuación pública que vinculen el interés público y el Poder Legislativo con los resultados e impactos de las políticas y programas del sector público”, remarcó.

En ese sentido, manifestó la necesidad de revisar la normatividad y el rediseño institucional, en particular de los organismos fiscalizadores y evaluadores, así como disminuir la complejidad administrativa, como parte de la cultura organizacional, a fin de que se incluya en la estrategia de auditorías la evaluación de políticas e impactos en cada sector y se haga un seguimiento del sistema, sus fases y costos para identificar adecuadamente su instrumentación.

En su oportunidad, el titular de la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Subsecretaría de la Egresos de la Secretaría de Hacienda, Guillermo Bernal Miranda, expresó que, por mandato de ley, se deberá instrumentar un Presupuesto Basado en Resultados (PBR), a fin de empatar planes, programas y proyectos, ya que, dijo, “es imposible evaluar, con algún sentido constructivo, si antes no se define lo que es lo y que se quiere hacer”.

El funcionario agregó que el esfuerzo en materia de modernización y sistematización del Presupuesto en el sexenio pasado permitió destinar más recursos a un nuevo enfoque por resultados; sin embargo, ahora se debe trabajar en la organización y definición de indicadores.

“La dimensión de PEF es muy difícil de manejar a través de indicadores y metas si no se cuenta, primero, con una organización del Presupuesto que permita sistematizar las cosas, ponerlas accesibles a todo el público; simplificar radicalmente la integración del Presupuesto y el seguimiento y, en esa misma medida, comenzar a construir la parte no financiera del Presupuesto”, argumentó.

El PBR, abundó, contempla un seguimiento constante a los resultados y ya no de manera enfática a lo financiero, lo cual dará pie a una nueva manera de fiscalización por parte de la Auditoría Superior de la Federación; así como la modernización continúa en la eficiencia en el uso de los recursos.

En tanto, el presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, Antonio Ortega (PRD), se manifestó a favor del SED; no obstante, consideró que se deben incluir mecanismos que eviten la “perversión” de las facultades de cada uno de los Poderes, pues será la propia Secretaría de Hacienda la que vigile y evalúe el desempeño de toda la administración pública.

“La propuesta que nos hacen es una propuesta equivocada, perversa, originariamente delimitada porque al final, el director del Coneval, el Consejo y la Comisión Ejecutiva encargada de la evaluación están designados por el secretario de Hacienda”, enfatizó.

Bajo esta figura, dijo, el secretario de Hacienda controlará más el ejercicio del gasto, que realmente evaluar el desempeño de la acción del gobierno, a partir del ejercicio de los recursos que se le entregan para cumplir con determinados programas, además de que se intentan desplazar las facultades inherentes del Poder Legislativo.

Cabe señalar que será en este mes cuando el Ejecutivo Federal presente su propuesta definitiva sobre el Sistema de Evaluación de Desempeño (SED), luego de que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública emita su opinión.

SHH