Palacio Legislativo, 10-X-2007 (Notilegis).- El jurista y catedrático de la Universidad Nacional Autónoma de México, Raúl Carrancá y Rivas, se pronunció por fortalecer la figura del juicio político o pensar en la creación de un Tribunal Constitucional, pues sostuvo que en casos como los de San Salvador Atenco, de la periodista Lydia Cacho o la APPO en Oaxaca, no se ha podido castigar a los responsables.

Durante el desarrollo del foro Las facultades de investigación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Raúl Carrancá destacó que las atribuciones indagatorias de la Corte están claramente establecidas en el artículo 97, y que la no aplicación de la justicia en los casos antes mencionados son fallas de los hombres, por lo que hace falta fortalecer la figura del juicio político.

“No puede ni debe haber un reglamento que imponga un modo de ser a los ministros. Qué hacer ante esta clase de titubeos y deficiencias de algunos ministros, no de todos, estoy convencido (…) que es imperiosa necesidad de crear en México un Tribunal Constitucional que vele únicamente por la aplicación cabal, escrupulosa, conciente, responsable, sabiamente razonada de la norma constitucional”.

Por su parte, el ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juventino Castro y Castro, dijo en entrevista, al término del foro, estar en contra de que se cree un Tribunal Constitucional, pues aseguró que ello es intrascendente, porque sólo implicaría cambiarle el nombre a la SCJN.

“Yo he sido contrario a esa idea de un Tribunal Constitucional, encuentro que hoy, muy ligero, quieren cambiarle el nombre a la Suprema Corte de Justicia de la Nación porque es la misma función, o bien, realmente quieren hacer una modificación y entonces lo que están haciendo es pretender todo un sistema de control constitucional, pues que lo pongan”.

Al ser cuestionado sobre las modificaciones que requiere la SCJN, el ministro en retiro dijo que no se trata de hacer algo “abracadabrante”, sino se requiere reflexionar sobre lo que se plantea. “Por ejemplo, el juicio oral, ¿podría introducirse a los juicios de amparo?, ¿en qué sentido y en qué medida, qué daría como resultado de ello?, y cuestiones de ese tipo”.

En tanto, el ex procurador capitalino Bernardo Bátiz, dijo que es una necesidad que la Corte tenga la suficiente calidad, decisión y autonomía para decir si los gobernadores de Puebla y Oaxaca, Mario Marín y Ulises Ruiz, cometieron violaciones, aunque los casos no pasen ante en Ministerio Público.

Dijo que el debate de otorgar facultad investigadora a la SCJN es necesario en los casos donde hay que evaluar las violaciones de las garantías constitucionales efectuadas por personajes que cuentan con la protección del poder, como son los casos de ex presidentes, gobernadores y personajes poderosos de diversos ámbitos nacionales.

La diputada Aleida Alavez Ruiz (PRD) dijo, durante su participación en el foro, que “ante la crisis de credibilidad que viven nuestras instituciones se requiere el papel activo de nuestro máximo tribunal constitucional, requerimos de su voluntad y decisión en asuntos de información veraz, investigación imparcial y autoridad moral para resolver casos de violaciones graves a las garantías individuales”.

Sin duda, recalcó Aleida Alavez, la SCJN es ahora más visible, más abierta a la opinión pública “precisamente porque busca construir caminos de diálogo por la significación y trascendencia que tiene su función social”. Es el Estado, agregó la legisladora, quien debe garantizar el acceso a la justicia, no sólo como servicio público, sino como garantía armónica de desarrollo social.

RRA