Palacio Legislativo, 15-X-2007 (Notilegis).- El presidente Consejero del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, recomendó a diputados y senadores reformas secundarias a la legislación para definir criterios para determinar cuándo un promocional denigra o calumnia en las campañas políticas, ya que se corre el riesgo de que se intensifique “la trivialización de la política”.

Al reunirse con el Grupo de Trabajo: Democracia y Sistema Electoral, de la Comisión ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos del Congreso de la Unión, Luis Carlos Ugalde resaltó que los temas de la denigración y la calumnia contienen dificultades regulatorias para aplicar la ley; asimism, dificultades operativas y subjetivas para poder aplicar estos vocablos.

“El año pasado a pesar de la polémica, el IFE recibió más de 30 quejas de partidos políticos sobre propaganda negativa. El IFE retiró del aire 22 spots de las tres principales fuerzas políticas, y determinar las fronteras jurídicas entre lo que constituye una crítica dura de una calumnia, una difamación, es un ejercicio complejo”, sostuvo.

Al exponer sus consideraciones para las reformas a la ley secundaria en materia electoral, comentó que es difícil determinar dónde la propaganda contiene elementos verbales y no verbales para saber en qué lugar está la frontera entre la denigración y la crítica con base en la verdad.

“En las próximas campañas lo que observaremos son fronteras movibles en donde todos los partidos y candidatos usarán el método de la queja ante el IFE para acusar al adversario de estarlo denigrando, y entonces entramos al asunto procedimental más importante que se debe determinar a nivel de ley: ¿cuál va a ser la pauta procedimental para atacar este asunto?, ¿será la preventiva, la correctiva o la sancionatoria?”, reflexionó.

En su intervención, explicó que la vía preventiva contempla que se establezca en la ley lineamientos muy claros de lo que constituye la denigración, “pero por más detallado que pueda ser esa definición de denigración, siempre habrá circunstancias novedosas, expresiones no verbales, expresiones musicales, silencios en un spot que por asociación con eventos de la realidad, de una campaña política, pueden ser interpretados como denigratorios”.

Por lo tanto, aseguró, no habrá lineamientos para poder establecer todas las hipótesis en las cuales la denigración este presente, y eso colocará a la autoridad electoral en una situación sumamente compleja.

Respecto a la fase correctiva, detalló Ugalde, fue la que aplicó el año pasado el IFE, pero ésta tiene un problema y puede resultar un método ineficaz, pues de acuerdo a la experiencia de 2006, existía un procedimiento express con una duración de ocho días, “y nos dimos cuenta que cuando resolvíamos al octavo día que un spot era denigrante, calumnioso, ese spot ya había dejado de ser trasmitido tres o cuatro días antes”.

Con ello, agregó, el ciclo de vidaeficaz de un spot negativo era de dos o tres días, situación por la cual afirmó que el mecanismo sancionatorio para que la denigración y la calumnio- ahora prohibidas en la Constitución- sean efectivas en la práctica, es sumamente limitada.

RRA