Histórico Comunicación Social
Boletines
Agencia de Noticias
Monitoreo de Medios
Entrevistas
Galerias
Prensa Extranjera
Prensa Regional
 
 
 
comunicaciónsocial
 
años:
| 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 |
 
meses del 2013:
| Diciembre | Noviembre | Octubre | Septiembre | Agosto | Julio | junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Nota N°. 3208 Presentan 170 diputados de oposición acción de inconstitucionalidad contra alza a gasolina

Palacio Legislativo 17-I-08 (Notilegis).-El diputado Juan Guerra Ochoa (PRD) informó que su fracción parlamentaria, el PT, Convergencia, PVEM, Nueva Alianza, Alternativa y algunos diputados del PRI, presentaron una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra del aumento a la gasolina.

En entrevista, el legislador agregó que presentaron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación 170 firmas que respaldan el documento, con lo que se cumple legalmente para presentar una acción de inconformidad ante la SCJN, con el argumento de que este aumento al combustible es ilegal y genera carestía.

Enjtre los firmantes sobresalen los 127 diputados del PRD, incluyendo a la legisladora Ruth Zavaleta Salgado y el coordinador parlamentario, Javier González Garza, así como el coordinador del Partido del Trabajo, Ricardo Cantú Garza; la coordinadora de Alternativa, Marina Arvizu y el de Convergencia, Alejandro Chanona Burguete, entre otros legisladores del PRI, Nueva Alianza y PVEM.

El diputado Juan Guerra añadió que este aumento al combustible abonó al alza de precios de los productos de consumo básico, además “es ilegal porque los estados no tienen facultad para cobrar este impuesto y que cuando las entidades lo requiera lo podrán recaudar”.

Enfatizó que éste no fue un impuesto que haya aprobado el Congreso, sino que “se lo endoso” como facultades a la Secretaría de Hacienda, lo cual “también es ilegal”, por lo que manifestó su confianza para que la SCJN inicie los trabajos correspondientes para evitar este tipo de “abusos”.

“Es inequitativo porque rompe con un principio constitucional, porque le vas a cobrar lo mismo al vochito que desapareció Fox, que a un carro de superlujo. Por esto presentamos esto para que se tomen las medidas y esto baje”, concluyó.

AAP

 
difusión
comunicación
 
Senado | Auditoría Superior de la Federación | Canal del Congreso | Contáctenos