Palacio Legislativo 01-XII-2008 (Notilegis).- el secretario de la Comisión de Gobernación, Cristián Castaño Contreras (PAN), aseguró que la discusión del dictamen de la Ley del Sistema Nacional de Seguridad, solamente gira en torno a la asignación de recursos a estados conforme al cumplimiento de metas y adelantó que de llegarse a un acuerdo “es muy probable que mañana se turne de primera lectura al Pleno”.

Donde sí existe jaloneo, señaló el legislador, es en el ejercicio de recursos asignados a partidas de seguridad conforme al cumplimiento de metas y a la incorporación de una estrategia nacional. “Es en donde ha existido más debate y discusión (…) sólo falta desahogar cómo se ejercerán los recursos en estados”, reiteró.

En entrevista, el diputado precisó que los coordinadores parlamentarios revisarán los últimos acuerdos de la negociación, en los que todavía existan disensos.

Y en nuestro caso, acotó Castaño Contreras, tendremos que tocar base con la gente del Gobierno: “para que nos digan cómo la ven, pedirles su opinión y es muy probable que mañana pase al Pleno”, insistió.

El legislador de Acción Nacional declaró que los diferendos que persisten en el punto en mención no son causa “de legisladores; sino de algunos gobernadores”.

En ese contexto, el diputado aseguró que las administraciones estatales en el ejercicio de partidas en seguridad, en ocasiones, no las usan para lo que las reglas de operación establecen: no se usan para equipamiento, ni preparación de los órganos de los cuerpos de seguridad pública; sino para otras cosas”.

Lo que se hace con este punto, añadió, es forzar que el ejercicio de los recursos públicos asignados a partidas presupuestales de seguridad pública sea en base a las reglas de operación.

— ¿Ya está superado lo más difícil y es un hecho que mañana se va de primera lectura?, se le preguntó.

—“No es un hecho; pero sí es muy probable, si hoy los coordinadores llegan al palomeo de este asunto y se puede resolver, sobre todo por la oposición, ya que no es tanto de legisladores; sino de algunos gobernadores”, contestó.

Respecto del Instituto Certificador, el legislador precisó que la discusión en este punto prácticamente se ha desahogado. “No tiene mucha controversia (…) la discusión nada más se enfoca al perfil, de quién depende —el instituto— y quién lo nombra”.
JZM