Palacio Legislativo 23-III-2009 (Notilegis).- El secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación en la Cámara de Diputados, Pablo Trejo Pérez (PRD) dijo que a un año de la aplicación del Impuesto Empresarial de Tasa Única (IETU), no se cumplió con las expectativas planteadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ya que sólo se logró recaudar un punto del Producto Interno Bruto (PIB) por este concepto.

El esfuerzo que se hizo –indicó- para realizar una Reforma Fiscal que nos permitiera dejar de depender de la renta petrolera no dio frutos. “Con el IETU se hizo más complejo y caro el cálculo de los impuestos para el contribuyente, en lugar de simplificar, sistematizar y que entraran al padrón de contribuyentes, asimismo no logro que el pago fuera ágil y efectivo”, así lo aseguró en el foro “Todos contra el IETU”, que se realizó en la Cámara de Diputados.

El también integrante la Comisión de Hacienda y Crédito Público dijo que para que el IETU tenga futuro la Secretaría de Hacienda deberá hacer un análisis con respecto al ISR y un diagnóstico sobre este impuesto a efecto de determinar si se derogan los títulos 2 –personas morales- y 4 capítulo 2 y 3 –personas físicas con actividad empresarial y profesional e incluye al régimen de pequeños contribuyentes y arrendadores - de la ley del ISR.

“Las personas morales sin fines de lucro, los asalariados, la enajenación y adquisición de bienes, intereses, premios, dividendos y las ganancias residentes en el extranjero y los regímenes fiscales preferentes permanecerían normados por la ley del ISR en caso de que prevalezca el IETU”, explicó.

Trejo Pérez dijo que los cambios que se deben hacer a la ley del IETU para que se quede como un impuesto que sustituya al ISR es que se ajuste la tasa del impuesto, la cual no tendría que ser a la alza sino más bien ver los boquetes o las deducciones que quedaron plasmadas y analizarlo; asimismo que se revise y elimine la mayoría de las excepciones que se introdujeron al igual que los tratamientos especiales.

Si regresáramos al momento de la Reforma Fiscal –señaló- nos daríamos cuenta que estamos en el punto de partida, no hay que crear impuestos que sean complejos, necesitamos la generación de empleo en época de crisis a través de la inyección del gasto público en actividades productivas.

“Si el IETU se trasladara en lugar del ISR y prevaleciera habría que hacer una modificación constitucional, ya que señala que los impuestos deben ser proporcionales, progresivos y equitativos –estaríamos hablando que al ISR lo remplazaría un impuesto regresivo- más fácil de recaudar, pero que no cumpliría con las disposiciones constitucionales; para que prevalezca significa hacer un cambio constitucional que en este momento de crisis se ve difícil”, acotó.
ALR