Palacio Legislativo 25-V-2010 (Notilegis).- Diputados del PRI, PRD y PT criticaron la postura de la Secretaría de Relaciones Exteriores, sobre la Ley Arizona y su rechazo a un boicot comercial.

El coordinador del PRI, Francisco Rojas Gutiérrez, aseguró que el gobierno federal debe tener una actitud más activa en materia de política exterior, por lo que el boicot comercial en contra de Arizona no sería la “política más activa que debiéramos tener”.

En entrevista, Rojas Gutiérrez dijo: “me parece que debiéramos de tener una actitud más activa en términos de política exterior y, no sé, si el llamado boicot sea la política más activa que debiéramos tener. Me parece que hay asuntos que merecen una mayor atención”.

El diputado del PRI comentó que el gobierno de los Estados Unidos atraviesa por un dilema interno, ya que debe atender el problema de la migración hacia su país; sin embargo, ahora, debe revisar y fijar una postura de la ley antiinmigrante aprobada en el congreso del estado de Arizona.

“Es un problema que lo van a tener que arreglar internamente, pero yo no sé hasta dónde el gobierno mexicano deba meterse en esos asuntos propios de la política estadounidense”, añadió.

En su oportunidad, el coordinador del PRD, Alejandro Encinas Rodríguez, lamentó la posición de la Secretaría de Relaciones Exteriores al no emprender un boicot comercial contra el estado de Arizona, ya que sólo privilegia la relación y la defensa de los intereses del gobierno estadounidense.

Encinas Rodríguez afirmó que “es lamentable la posición del Ejecutivo federal, porque en primer lugar debió haber presentado un extrañamiento y una censura a la resolución del gobierno de Arizona, la cual discrimina a los mexicanos y a los latinos en general”.

El diputado del PRD también reprobó la visita de Felipe Calderón a Washington, ya que hubo muchos aplausos pero ningún resultado. “No solamente es la negativa de no poder avanzar en una ley migratoria, sino el tráfico de armas tampoco fue considerado”.

Alejandro Encinas aseveró que hace falta una intervención más enérgica y clara por parte del gobierno federal, en función de defender los intereses de los connacionales, y no nada más tener buenas relaciones con el gobierno de Estados Unidos, el cual no es recíproco en la relación bilateral.

Entrevistado por separado, el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Porfirio Muñoz Ledo (PT), señaló que el libre comercio no es un principio de la política exterior mexicana, ni están consagrados en la constitución o en la ley del servicio exterior, por lo que las declaraciones de la titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, carecen de sentido.

“Me sorprende (las declaraciones de Patricia Espinosa) porque en primer lugar el libre comercio no es un principio de la política exterior mexicana, ni están consagrados en la Constitución, ni está tampoco en la Ley del Servicio Exterior. Segundo, es obvio que aquí hay un problema de dos niveles: lo que hace al estado de Arizona, que ya expidió una ley xenófoba y racista, si concentramos todos en Arizona nos estamos equivocando, porque hay más de quince estados de la Unión Americana, que están preparando leyes semejantes” dijo.

Posteriormente, el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (PT) aseguró que por encima del principio del libre comercio están los derechos humanos, por lo que rechazó la actitud de la secretaria Patricia Espinosa Cantellano, por no iniciar un boicot comercial contra el estado de Arizona por la ley antiinmigrante.

Cárdenas Gracia, afirmó que “es reprochable e inaceptable la actitud de la Canciller, porque sobre el principio del libre comercio están los derechos humanos de millones de mexicanos migrantes que viven en Arizona. Ellos (los connacionales) esperan una actitud contundente del gobierno de México; sin embargo, se hace de lado a estas personas por cuestiones de dinero”.

AILH / SHP