Palacio Legislativo 15-02-2011 (Notilegis).- Diputados de la Comisión de Vigilancia exigieron a las autoridades del Instituto Federal Electoral (IFE) entregar los 348 millones de pesos que no ejerció en el 2010 a la Tesorería Federal de la Federación, porque destinar los recursos al Fondo de Modernización Inmobiliaria, violenta la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

En reunión de trabajo con el contralor Interno del IFE, Gregorio Guerrero Pozas, la presidenta de la Comisión de Vigilancia de la AuditorÍa Superior de la Federación, Esthela Damián Peralta (PRD), pidió al funcionario la explicación a fondo sobre los 111 mdp, que según el IFE, son ingresos propios derivados de producto, aprovechamiento y convenios realizados con otros institutos electorales locales.

Asimismo, cuestionó si las plazas no ocupadas respondieron a un plan de austeridad aprobado por el órgano de administración del IFE; además cuestionó: “¿cuál sería la alternativa del IFE para poder generar ingresos que le permitiera comprar inmuebles sin que los utilizara trimestralmente, porque serían cantidades menores, que no le alcanzarían para compra de inmuebles y satisfacer también una necesidad real que tiene este Instituto?”.

Por el PRI, Marcela Guerra Castillo afirmó que el IFE es un ente fundamental en la transición democrática, por lo que de cara a las elecciones del 2012, se requiere un órgano fuerte, decoroso, con autoridad y legitimidad para ser un árbitro imparcial en la organización de las elecciones.

Por ello, dijo que se requiere que el IFE que cumpla con la ley; sin embargo, aclaró que requiere del apoyo de los legisladores pues “trae una urgencia legítima que lo ha llevado a gastar más de mil millones de pesos a lo largo de 5 años en rentas”.

En su momento, el diputado Agustín Castilla Marroquín (PAN) no coincidió con las afirmaciones del contralor, en el sentido de que hay una violación fragante, porque, dijo, si bien es cierto que en el artículo 54 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, expresamente se obliga a los entes autónomos a reintegrar a la Tesorería el importe de los subsidios a transferencias y, de la misma manera, prohíbe erogaciones al final del ejercicio con cargo a ahorros y economías, como usted lo cita.

Por lo anterior, cuestionó si en el presupuesto 2011 se destinaron recursos por la Cámara, para un programa de infraestructura, además preguntó si la prohibición para adquirir inmuebles sigue vigente para el ejercicio presupuestal 2011.

El diputado del PVEM, Pablo Escudero Morales respaldó la postura del contralor Interno del IFE, toda vez que dijo los fundamentos administrativos se encuentran bien cimentados, al tiempo que destacó su labor apartada de tintes políticos “por un trabajo eminentemente jurídico“.

Sentenció que “la fortaleza de las instituciones no es una graciosa concesión que aquí podamos hacer, la fortaleza de las instituciones se las da su transparencia, su rendición de cuentas y el estricto apego a la ley y cómo se cumple”.

De la fracción del PT, Mario Alberto Di Costanzo exigió al IFE que devuelva el dinero a la Tesorería; de lo contrario se les fincarán responsabilidades a los funcionarios que se nieguen a hacerlo porque han infringido la ley.

“Ahorita la ley ya la violaron, la pregunta es va a haber castigo (…) la ley tiene que aplicarse y así como se aplica a los funcionarios del Ejecutivo Federal, a nosotros no nos debe temblar la mano”, destacó el legislador.

ASC/JZM