Histórico Comunicación Social
Boletines
Agencia de Noticias
Monitoreo de Medios
Entrevistas
Galerias
Prensa Extranjera
Prensa Regional
 
 
 
comunicaciónsocial
 
años:
| 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 |
 
meses del 2013:
| Diciembre | Noviembre | Octubre | Septiembre | Agosto | Julio | junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Nota N°. 4789 Aprueba Comisión de Justicia minuta que tipifica como delito grave el robo de hidrocarburos; Se proponen penas de seis a 10 años de prisión

Palacio Legislativo 23-02-2011 (Notilegis).- La Comisión de Justicia, que preside el diputado Humberto Benítez Treviño, aprobó una minuta que reforma el Código Penal Federal, el de Procedimientos Penales y la Ley contra la Delincuencia Organizada, para tipificar como delito grave el robo de hidrocarburos, para el que se prevén penas que van de seis meses a 10 años de prisión.

La minuta considera que quienes cometan este delito serán considerados como ilícitos de la delincuencia organizada y quienes resguarden de manera ilícita petróleo crudo o hidrocarburos refinados, procesados o derivados en una cantidad menor a 300 litros, se les sancionará con penas que van de seis meses a dos años de prisión y 500 mil días de multa.

Cuando la cantidad sea mayor a los 300 litros y menor a mil, se impondrán de dos a cuatro años de cárcel; en el caso del robo de mil o más litros de combustible habrá penalidades de cuatro a 10 años de prisión y multas de hasta 12 mil días salario mínimo.

De la misma manera, se prevén castigos de tres a 10 años de prisión a quien altere los instrumentos de medición utilizados para enajenar o suministrar los hidrocarburos o sus derivados.

Dentro de las modificaciones se faculta al Ministerio Público para que se encargue de vigilar el aseguramiento del hidrocarburo sustraído y su posterior entrega a la paraestatal o sus subsidiarias.

En la reunión, también se aprobó una minuta de reforma al Código Federal de Procedimientos Civiles, para que en los procesos se tomen en cuenta aspectos como la utilización de un traductor o intérprete en caso de que el testigo presente algún tipo de discapacidad visual, auditiva o de locución.

Además, estipula que les será acreditada discapacidad visual, auditiva o silente a las partes que así lo manifiesten; no obstante, en caso de que alguna objete lo contrario de su contraparte, “el juez solicitará la expedición de una constancia a la institución pública correspondiente”.

JZM/

 
difusión
comunicación
 
Senado | Auditoría Superior de la Federación | Canal del Congreso | Contáctenos