Palacio Legislativo 24-08-2012 (Notilegis).- Diputados del PRI, PAN y PRD coincidieron en señalar que uno de los temas pendientes de esta LXI Legislatura fue la aprobación de una reforma sobre un nuevo esquema de la banca de desarrollo ante la falta de consensos.

El secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, Jesús Alberto Cano Vélez (PRI), señaló que la iniciativa que reformaba a la banca de desarrollo, ya contaba con la firma de más de 260 diputados, pero no se aprobó porque no hubo interés por parte de la Comisión de Hacienda, que encabeza el PAN.

Indicó además que la Secretaría de Hacienda no estuvo de acuerdo con la creación del Consejo Nacional de Financiamiento al Desarrollo que tenía previsto ser integrado por profesionales que establecieran los mecanismos de orientación programática y de destino para el apoyo de las políticas públicas de tipo sectorial.

También recordó que una de las diferencias entre la propuesta de la bancada del PRI y la SHCP fue la negativa a la fusión del Banco de Comercio Exterior (Bancomext) y Nacional Financiera (Nafin) que el gobierno federal ha hecho de facto y de la cual el PRI se opone en su iniciativa presentada.

Cano Vélez señaló que el tema de volver a incursionar el financiamiento comercial de Nacional Financiera (Nafin) y la Financiera Rural, antes conocida como el Banco Nacional de Crédito Rural (Banrural) ya se habían “salvado”.

El presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito público, Mario Becerra Pocoroba, argumentó que la negativa de la bancada del PAN ante dicha iniciativa es porque ésta pretendía ser muy compleja con órganos reguladores que normarían la banca de desarrollo, además de que pretendía fusionar Bancomext con Nacional Financiera.

“Es una reforma que el país necesita indiscutiblemente, pero debe de ser una reforma que no regule a la banca de desarrollo, sino más bien regular a la banca de desarrollo yo creo que ésa es la gran diferencia entre la temática de tener una disposición que norme a la banca a tener diferentes leyes que regulen la banca de desarrollo en sus diversos aspectos”, señaló.

Explicó que el PAN se pronunció en contra de la creación del Consejo Nacional de Financiamiento al Desarrollo, porque éste haría anulatorio el ejercicio propio de la banca de desarrollo.

“Un consejo es un órgano superior, entonces estamos creando prácticamente un monstruo que sea el que va gobernar todas las directrices de la banca, cuando la banca de desarrollo tiene una cantidad de actividades diversas como apoyar al campo a la mediana y micro industria”, señaló.

Por su parte, el secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, Vidal Llerenas Morales (PRD), detalló que la iniciativa para reformar la banca de desarrollo no logró los consensos para su aprobación, debido a que ésta no era una propuesta acabada, además de que establecía un exceso de burocratismo.

“La propuesta del grupo parlamentario del PRI establecía crear mega instituciones, era un poco nostálgica, o sea una banca pasada con muchos organismos. No se lograron los consensos había una discusión fuerte en torno si la banca debiera tener banca de primer piso o no, o si ésta debiera captar directamente el público”, recordó Vidal Llerenas.

El también integrante de la Comisión de Economía, señaló que el país necesita una banca con estrategias sólidas para recapitalizar a las instituciones, por lo que propuso simplificar el actual financiamiento que otorga ésta para que asigne más créditos.

“En general la banca de desarrollo es bastante torpe. Se necesita una reforma que la haga mucho más ágil pero los mexicanos también debemos trabajar en proyectos de inversión sólidos, porque si la banca de desarrollo mexicana no ha podido impulsar proyectos de infraestructura es porque sencillamente no los hay”, señaló.

ASC