Histórico Comunicación Social
Boletines
Agencia de Noticias
Monitoreo de Medios
Entrevistas
Galerias
Prensa Extranjera
Prensa Regional
 
 
 
comunicaciónsocial
 
años:
| 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 |
 
meses del 2013:
| Diciembre | Noviembre | Octubre | Septiembre | Agosto | Julio | junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Nota N°. 1799 La Cámara de Diputados aprueba con modificaciones la nueva Ley de Amparo y la regresa al Senado de la República

Palacio Legislativo, 12-02-2013 (Notilegis).- La Cámara de Diputados aprobó con modificaciones la nueva Ley de Amparo, y regresa la minuta al Senado de la República para su ratificación.

El Pleno avaló el documento tras una amplia discusión principalmente sobre el artículo 129, que establecen los casos en que de concederse la suspensión se ocasionan perjuicios al interés social o se contravienen disposiciones de orden público.

Las bancadas del PAN, PRD y PT habían adelantado reservas a las fracciones primera, XI y XIII de ese artículo 129, pero el pleno sólo avaló modificar la fracción primera e incluir a las casas de juegos y sorteos, para evitar que se les conceda la suspensión.

Al inicio de la discusión, la presidenta de la Comisión de Justicia, Claudia Delgadillo González, defendió el dictamen.

El diputado José Antonio Hurtado Gallegos (Movimiento Ciudadano) presentó una moción suspensiva al cuestionar “el poco” tiempo en que la Comisión de Justicia elaboró el dictamen, así como los trabajos de los integrantes del Pacto por México (PRI, PAN, PRD y gobierno federal), la cual fue rechazada por el Pleno.

Posteriormente la asamblea aprobó tres modificaciones consensadas a los artículos 16, 61 y 79 del dictamen:

Artículo 16. El representante del fallecido continuará el juicio. Debe decir: el representante legal del fallecido continuará el juicio.

Artículo 61 fracción XVII. En lo que corresponda al quejoso una vez cerrada la instrucción. Debe decir: en lo que corresponda al quejoso una vez concluida la etapa intermedia.

Artículo 79 fracción III. En los casos en que tenga carácter de quejoso. Debe decir: en los casos en que tenga el carácter de quejoso o adherente.

Posteriormente inició el posicionamiento en los que seis grupos parlamentarios adelantaron su voto a favor en lo general del dictamen de la Ley de Amparo, con algunas reservas, mientras que Movimiento Ciudadano mantuvo su rechazo.

Cristina González Cruz (PRI) señaló que la Ley de Amparo otorga certeza y seguridad jurídica a la ciudadanía y reconoce sus derechos de intervenir en procesos que les afecten.

José Arturo Salinas Garza (PAN) aseguró que la Ley amplía la protección de los ciudadanos frente a la autoridad y garantiza su acceso a la justicia, al darles el doble de tiempo para presentar el juicio y eliminar la necesidad de un abogado, permitiendo la apertura del trámite a través de Internet.

No obstante, adelantó que presentará reservas a las fracciones primera, XI y XIII del artículo 129.

Alejandro Carbajal González (PRD) también expresó el respaldo de su fracción al dictamen, en lo general, pero propondrán la supresión absoluta de la fracción XIII del artículo 129 del documento.

Antonio Cuéllar Steffan (PVEM) indicó que su fracción celebra el presente dictamen, ya que tiene por objeto actualizar la figura del amparo y adecuarla a las necesidades de hoy.

Ricardo Monreal Ávila (Movimiento Ciudadano) criticó que no se hayan realizado foros de discusión con especialistas, antes de dictaminar la minuta, y adelantó su voto en contra.

Lilia Aguilar Gil (PT) adelantó que su bancada votaría a favor en lo general, pero tendría reservas al artículo 129.

Luis Antonio González Roldán (Nueva Alianza) calificó la reforma de oportuna, transcendente e innovadora y dijo que el juicio de amparo se consolida como el principal instrumento de defensa de derechos de las personas para protegerse de los actos de las autoridades.

Posteriormente, el Pleno de la Cámara de Diputados aprobó con 434 votos a favor, 18 en contra y seis abstenciones, la nueva Ley de Amparo en lo general y en lo particular los artículos no reservados.

Se anunciaron unas 38 reservas, 11 de ellas al polémico artículo 129, que de manera previa habían anticipado legisladores del PAN, PRD y PT.

Una a una se fueron rechazando las reservas hasta que llegó el turno del artículo 129 y se aprobó modificar la primera fracción, que en el texto discutido establecía: “Continúe el funcionamiento de centros de vicio o lenocinio” y se avaló agregarle “así como de establecimientos de juegos con apuestas o sorteos”.

Posteriormente fueron rechazadas modificaciones a las fracciones XI y XIII del artículo 129, entre otras reservas de los grupos parlamentarios.

AMR/JGM

 
difusión
comunicación
 
Senado | Auditoría Superior de la Federación | Canal del Congreso | Contáctenos