Javier Solórzano, conductor: Yo sé que seguramente ustedes han sentido un cuanto tanto como apabullado de cómo de repente la Corte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de repente es la institución más querida y de repente la institución más odiada, ¿no?

Es un poco como un día me lo decía un juez, me lo decía una juez, me decía "Oye nosotros cuando dictamos sentencia nos podemos convertir en el mejor aliado de una familia, se fijan, dice, la familia, qué justicia tan expedita, se fijaron como la juez trabajó de manera excepcional, vean ustedes nada más y la juez no pensó en esa familia en este sentido estricto, pensó en hacer justicia".

¿Qué pasa?, ese mismo escenario cuando se dicta sentencia que le es adversa a una familia, a un cliente, a un testigo, a una persona, etcétera, ¿qué es lo que dicen?, "No hombre, ésta es la justicia mexicana, véanla, ya ni la friegan".

Bueno pues es que así es la labor de los jueces, o sea, hay muy buenos jueces en México y hay otros que no merecen, no merecen ni ser jueces, pero hay muchos, la gran mayoría que son muy buenos. Yo creo que de esto hay muchas pruebas. Entonces ¿qué es lo que sucede con los jueces?, que los jueces dicen todo, dan su sentencia, jueces y juezas y de repente o son los más odiados o los más queridos. Esto es en los casos particulares.

¿Qué es lo que sucede cuando la Corte, que es el gran juez del país, tiene los elementos en su mano y toma determinación?, vean ustedes lo maravilloso que es la Corte, no, abierta a la televisión. Vean nada más, miren pa, pa pa, pum, pas, uy pero que no digan algo en contra de las televisoras porque la Corte, bueno verdaderamente le dan con todo, y se pierde la objetividad y se pierde la razón de ser de los objetivos y de los elementos que pone la Corte en la mesa para tomar una decisión.

Oiga, que son falibles, claro que son falibles; que se pueden equivocar, claro que se pueden equivocar, pero son varios eh, no es una sola persona la que decide. Son varios los ministros y las voces de los ministros siempre están fundamentadas, es su obligación.

Para eso están ahí, no andan jugando, no andan jugando a favor de una causa o de otra causa y cuando esto sucede, queda muy en evidencia y los hemos puesto ahí porque son personajes que nos ayudan a que se imparta la justicia, que es una de las grandes deficiencias de nuestro país.

No le extrañe que después de lo que ha venido diciendo la Corte sobre la reforma electoral, sobre el Cofipe, no le extrañe de nuevo que bum, arremetan en todos lados en contra de ella. Hoy Aguilar Camín que ha estado en contra constantemente de esta reforma electoral y que fue de los que estuvo exigiendo duro, duro y en definitiva en contra de por qué la Corte no respondía.

Hoy hace un artículo que a mi me parece ya más atendible, me parece que menos cargado hacia una mirada de que "Es que la Corte..., espérame, todos estos que le están pidiendo a la Corte que resuelva lo de la reforma electoral yo les pregunto ¿y por qué no fueron igual de elementos para que la Corte de otros asuntos los manejara, otros asuntos los resolviera?

¿Por qué razón?, porque no es casual, de nuevo lo digo, que las televisoras estén aliadas a estos intelectuales de enorme respeto, ¿por qué?, porque se está pegándole a la libertad de expresión. Bueno se le está pegando a la libertad de expresión o se le está pegando al dinero que van a dejar de recibir las televisoras y muchos otros.

Yo vuelvo a decirlo, yo entiendo que es un argumento de mi parte que puede para algunos resultar simplón, pero ¿quien puede pagar 450 mil pesos por un minuto en televisión?, ¿quién puede pagar 600 mil?, ¿por qué se está limitando esto de que cualquiera pueda pagar cosas, pueda meter su dinero para que pueda de alguna otra manera apoyar a una causa o a otra causa de carácter partidario o de carácter político o de algún candidato?

Pues porque venimos de algo que fue terrible, venimos de algo del peligro para México, venimos de algo de la respuesta del peligro para México, entonces tenemos que ajustar nuestros terrenos. Entonces si ese argumento rompe con la libertad de expresión, malo sería que la ley o la reforma estuviera pensando en meterse en los contenidos de los medios, cuestión que no se está haciendo por ningún motivo, nadie lo podría acepta en este país y menos la Corte.

La Corte sería la primera en levantar la mano y decir que no, se está limitando el pago de los espacios, y si ese pago, algunos lo consideran una acción en contra de la libertad de expresión, pues bueno, entiendo, pero no comparto, no.

Y que quede claro que lo que decidió la Corte en esta primera instancia le va a generar a la Corte, que ya está curtidita por cierto, le va a generar pues bueno, gritos y sombrerazos, no será la primera vez ni la última.

Pero la Corte decidió acorde a los elementos que tenía en la mesa y no dude usted que de nuevo la televisión, particularmente dos televisoras se vayan directamente contra la Corte y entonces para eso entrevisten a los 15 intelectuales y hagan programas y hagan comentarios, ya sea a través de los noticiarios. Esta es la Corte que tenemos ya sabe, va, va, va, bueno quiere a la Corte, pero tampoco se vale que causas particulares cuestionen a una institución tan importante, estratégica para la estabilidad del país como es la Corte.

Eso no pierdo de vista que esto va a seguir dando vuelta, porque no les gustó a muchos que la Corte por lo pronto no diera paso a la propuesta de los partidos políticos llamados pequeños respecto a este tema particularmente como ...

Bueno, pues aquí andamos oiga, como ve muy movido todo, entre el News Divine, entre la Corte, reforma electoral, ayer estuvo interesante el debate, lo vi por televisión en el Canal del Congreso, no sé si lo pudo ver, estuvo interesante el debate sobre la reforma petrolera, en fin, hay muchos muchos asuntos. Duración 6’, nbsg/m