TEMA(S): Entrevista
FECHA: 09/12/11
HORA: 07:17
NOTICIERO: Panorama Informativo
EMISIÓN: Matutina
ESTACION: 88.9 FM
GRUPO: ACIR
0

Pablo Escudero: opina sobre que la PGR decida no ejercer acción penal contra Gladys López

Iñaki Manero (IM), conductor: Bueno, como le platicamos hace un rato, la Procuraduría General de la República determinó ayer -ésta es la nota- el no ejercicio de la acción penal contra Gladys López Blanco, exsubprocuradora de Verificación y Vigilancia de la Procuraduría Federal del Consumidor, de la Profeco, esposa de Salvador Vega Casillas, secretario de la Función Pública.

La PGR informó que al no acreditar su participación en actos de extorsión, el agente del Ministerio Público de la Federación determinó el no ejercicio de la acción penal, o sea, no le podían probar nada a través de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, la SIEDO, que llevó la investigación.

La investigación contra la esposa de Vega Casillas inició el 24 de noviembre del 2009, y como usted ya sabe, fue motivada por una denuncia anónima contra varios empleados de la Profeco que presuntamente extorsionaban a gasolineros y les exigían cuotas mensuales para no clausurar sus establecimientos.

Una extorsión pues a todas luces. Para que no te inmovilicen las bombas o para que no te clausuren el negocio.

Bueno, y sobre esto, sobre este tema alguien que ha estado pues detrás de este caso es el diputado del Partido Verde Ecologista, Pablo Escudero Morales, presidente de la Comisión de la Función Pública, y a quien le agradecemos que nos tome la llamada a 88.9 Noticias.

Diputado, buenos días.

Diputado Pablo Escudero Morales (PEM), PVEM y presidente de la Comisión de la Función Pública: Iñaki, ¿cómo estás? Muy buenos días. Un saludo a ti y a todo tu auditorio.

IM: ¿Qué opinión te merece esta decisión de la PGR?

PEM: No, bueno, yo te diría que antes que nada respaldar la actuación de la procuradora General de la República, la cual tiene todo mi respeto y toda mi confianza. Su gente, no lo sé.

Me llaman la atención muchas cosas. La primera es que, bueno, pues se la pasaron negando que existiera una averiguación previa en contra de esta señora.

IM: Sí.

PEM: Hay un comunicado por parte del vocero de la PGR a un medio escrito a nivel nacional diciéndole que esa información era falsa, que era incorrecta y que ella no estaba siendo investigada y que ella no estaba en ninguna averiguación previa. Entonces, de entrada debe de haber una explicación.

Entonces, resulta que sí había una averiguación previa. En la semana cuando yo ya tuve indicios de esta averiguación, subí y algunos diputados del PAN decían que no existía ninguna averiguación previa.

Pues a mí me parece un tema muy delicado que no nos hayamos enterado, que no se haya informado que existía una averiguación previa encontra del zar anticorrupción de este país.

Y me parece delicado también porque ahora, pues nos venimos enterando por declaraciones de ella también, que bueno, que tenía cuentas mancomunadas con el secretario, es decir, estaban investigando al secretario de la Función Pública también.

Del comunicado que hace la PGR se desprende también que se hicieron revisiones e investigaciones de las declaraciones patrimoniales. Bueno, el que resguarda esas declaraciones patrimoniales es el secretario de la Función Pública.

Entonces, yo quiero que a mí que me expliquen cómo le hicieron para pedirle las declaraciones pues al que está inmiscuido dentro de esta denuncia que es la esposa, porque tiene cuentas mancomunadas. Me parece un verdadero desaseo.

Cualquier secretario de la Función Pública, del zar anticorrupción, en el momento que hubiera recibido una solicitud para que entregara declaraciones patrimoniales de su esposa e inclusive de él, era causa suficiente para que se hubiera separado del cargo de manera temporal.

Decir: "Señores, aquí está sucediendo esto. Aquí somos transparentes. Hay una denuncia de esto. Me están pidiendo las declaraciones patrimoniales de mi esposa. Es evidente que existe un conflicto de intereses. Yo me separo del cargo. Adelante la investigación".

Y ahora que viene a decir la Procuraduría que no al ejercicio penal, bueno pues el señor hubiera regresado a sus funciones, ¿no? Eso es lo que debió de haber pasado.

A mí me llama la atención mucho eso, porque el vocero de la PGR hace unos cuantos meses negó que existiera esta investigación. Me parece gravísimo. Es un tema de corrupción de alto nivel. Nos tiene que dar una explicación urgente.

Inclusive yo voy a empezar a pedir toda la información. Inclusive para presentar una denuncia penal. Me parece que eso en este país ya no se vale, ya no puede pasar.

Y la siguiente pregunta también es: si existió una averiguación previa, porque consideraron que había elementos para abrirla, yo no estoy juzgando a nadie, ese no es mi papel, eso es un tema del Ministerio Público.

Pero si consideraron ellos que habían elementos para abrir una averiguación previa en contra de esta señora, mi pregunta es la siguiente, ¿habían elementos, entonces también, para abrir una averiguación administrativa por parte de la secretaría de la Función Pública en Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos para investigar?

Pues me imagino que sí, ¿no? Si penalmente tenían todos los elementos, bueno, pues por lo general eso da un marco jurídico para que se haga una averiguación administrativa, lo que hacen los órganos internos de control, los contralores.

IM: Claro. O sea, ¿consideras que el proceso fue demasiado rápido para lo que sucedió?

PEM: Considero que está muy opaco, que no sabemos. Yo... mi pregunta sería, este procedimiento administrativo que debió haber llevado la propia Función Pública, ¿lo abrieron o no lo abrieron?
Si lo abrieron, muy mal. ¿Cómo lo abrieron, cómo el contralor interno iba a investigar a la esposa de su jefe? Es absurdo, ¿no?

IM: Sí, sí, sí.

PEM: Si no lo abrieron, ¿por qué no lo abrieron? Entonces, bueno, es una serie de cosas que cuando uno las empieza a analizar a detalle, bueno pues preocupa, preocupa más, es la secretaría encargada del combate a la corrupción, es la secretaría de la transparencia.

Y que veamos todo esto que estuvo oculto, que no hubo una posición, que no reconocieron que sí se estaba investigando, que a bote pronto de un exhorto de la Cámara de Diputados para que se separara, porque ya teníamos la información de que sí existía la averiguación previa, nos digan que se acaba de dictar el auto de no acción penal. Bueno, a mí me parece todo muy sospechoso.

Está muy opaco todo, no es transparente. Insisto, yo tengo plena confianza en la procuradora General de la República, en ella...

IM: No en su gente.

PEM: En su gente que le heredaron, yo no sé. Yo espero que den una explicación puntual.

Yo voy a empezar a hacer mis solicitudes de información para que me digan cómo estuvo esto, para que, en primer lugar, me expliquen por qué el vocero de la PGR negó que existiera esta averiguación, de entrada. Me parece gravísimo, gravísimo.

IM: Pues, Pablo Escudero, diputado del Partido Verde Ecologista de México y presidente de la Comisión de la Función Pública, te agradecemos muchísimo, Pablo.

PEM: Iñaki, muchísimas gracias. Un abrazo.

IM: Que te vaya muy bien. Hasta pronto.

Y bueno, pues otro de los escándalos políticos. Ahora, si habrá apelaciones por esta determinación de la PGR de no presentar, de no ejercer acción penal contra Gladys López Blanco, en fin. En fin, es uno de los escándalos políticos que se ha presentado a final de año.

Y sí, efectivamente, es como más grave que esto le haya sucedido pues a la esposa del zar anticorrupción de México, Salvador Vega Casillas. Duración 7’38’’, nbsg/ys/ma/m.