Guadalupe Acosta: Hay que defender el derecho a la libertad de expresión; no están prohibidos los debates

Carmen Aristegui (CA), conductora: En la línea telefónica, Guadalupe Acosta Naranjo, presidente de la Cámara de Diputados y excandidato del Gobierno de Nayarit. Acabamos de escuchar nuevamente en voz de José Espina aludir a la sentencia del Tribunal en el caso Nayarit, que bueno, pues multó a los que debatieron y multó a la televisora que difundió el debate.

Ayer hablé con Guadalupe Acosta Naranjo en CNN, por el otro tema que es el tema de la red de espionaje en la Cámara de Diputados, asunto que ya comentamos; pero después del programa, seguimos conversando, ya una vez realizada esta transmisión y hablamos del debate de los debates, y entonces, Guadalupe Acosta Naranjo me dijo: "Pues el sancionado fui yo", uno de los sancionados en Nayarit fue él. Y nos faltaba escuchar, precisamente, lo que tuviera que decir Acosta Naranjo, como excandidato del gobierno a Nayarit, pues porque esta ficha nos falta.

Acabamos de escuchar nuevamente, Guadalupe, a José Espina invocar la sentencia de Nayarit, y entonces él dice: "A mí como presidente de la Comisión de Elecciones no me queda claro si nos pueden sancionar, ante una posible interpretación del Tribunal de que el espacio que tú les des a los debatientes pueda ser considerado como donativo en especie".

Guadalupe Acosta Naranjo, te agradezco que me tomes la llamada, y literalmente que me digas lo que me dijiste fuera del aire ayer por la noche, después del programa de CNN, porque me parece que esta pieza de opinión y esta pieza de postura sobre el tema de tu parte, siendo tú uno de los sancionados, es muy relevante en esto que hemos llamado el debate de los debates. Guadalupe, gracias por estar aquí, buenos días.

Guadalupe Acosta Naranjo (GAN), presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados: Buenos días, Carmen, he escuchado, de verdad con atención este largo, largo debate que se ha tenido sobre los debates durante varios días, ya semanas, en los que se ha intentado sembrar la duda y se ha logrado sembrar la duda de que los debates están prohibidos por la ley electoral federal y no hay nada más falso, desde mi punto de vista, tanto personal como legal.

Efectivamente, como dice José Espina, se nos multó al Partido Acción Nacional y al Partido de la Revolución Democrática en su momento y a tres precandidatos: A Jorge González, a Martha Elena García y a un servidor por haber participado en dos debates que una televisora y uno de sus conductores transmitió en Nayarit, tanto por Internet como en el propio espacio noticioso de su canal, que es el Canal 12.

En aquel momento no pudieron comprobar que había ningún convenio, ni ningún contrato, porque no lo existía y presumieron que había una donación en especie y que por esa razón se tenía que multar. Pero en todo caso, y yo asegurando, como dice José, que no hubo tal donación en especie, lo que quedó claro en la propia resolución es que los debates que no son adquiridos y que son transmitidos en espacios noticiosos son debates lícitos, lo que prohíbe la ley no son los debates, lo que prohíbe la ley es comprar espacios en radio y televisión, porque ahora todos los espacios de radio y televisión que utilizan los partidos son de los 48 minutos diarios que el Estado tiene desde hace muchos años, y que se ponen a disposición de los partidos políticos.

Por eso, no hay en tal sentencia ninguna implicación que derive en que los debates están prohibidos, lo que está prohibido es comprar, no realizar debates, por eso quisiera dejar con mucha claridad mi posición, de que los debates a los que tú o cualquier otro periodista convoque, son debates totalmente permitidos por la ley, e incluso, ayer te comentaba, Carmen, esta ley no es la primera vez que se aplica, ya se aplicó en 2009, porque es la segunda vez que se lleva un proceso federal con estas mismas normas exactamente.

Y yo acudí a debates periodísticos, a Televisa, por ejemplo, Denise Maerker nos llamó a tres aspirantes a diputados federales, en aquel momento no lo organizó el IFE, lo organizó una periodista, y fue Roberto Gil, actual coordinador de campaña de Josefina Vázquez Mota; fue Navarrete Prida, diputado federal por el Estado de México, exprocurador y un servidor; y acudimos a esos debates, y recuerdo haber participado en muchos debates organizados por medios de comunicación.

Esta es una duda sembrada hoy, en 2012, y que en 2009 nadie puso en cuestionamiento los debates de los precandidatos, ni de los candidatos en aquel momento, que no organizaba el Instituto Federal Electoral y que lo organizaban periodistas.
Por eso, yo creo que están en un error y que deberíamos de defender el derecho a la libertad de expresión consagrado en la Constitución y en la ley, y dejar perfectamente claro que no hay ninguna prohibición a ningún debate periodístico.

CA: Pues te aprecio mucho, Guadalupe Acosta Naranjo, que lo hayas expuesto esta mañana, una vez que lo conversamos ayer por la noche, después de este programa, que decíamos, tenía que ver con otro tema, pero bueno, habiendo sido tú uno de los sancionados, o tu partido uno de los sancionados, en esto que ocurrió en Nayarit, pues es muy importante tu énfasis, al decir, que aunque no estás de acuerdo con la resolución de la sentencia, quedó claro que la resolución de la sentencia tenía que ver con lo que se entendió por parte del Tribunal, como la adquisición indebida de tiempo para debatir, no por haber realizado el debate mismo, sino por una conducta que sí está tipificado en la ley, si te convenció o no la sentencia, en este sentido, bueno ya, evidentemente, no te convenció, pero estás delimitando muy claramente el alcance y sentido de esta sentencia que te fue adversa y que no se puede interpretar esa sentencia de Nayarit como el elemento que justifique la afirmación de que los debates pueden estar prohibidos o impedidos por el marco legal de México.

Tú fuiste parte de quienes formaron esta discusión para la Reforma Electoral hoy vigente, a lo mejor para cerrar, tienes algún comentario que se sume o no, depende de tu punto de vista, a lo que escuchamos en voz, incluso, de algunos consejeros electorales, María Marván, por ejemplo, ha llamado este fenómeno "los enemigos de la reforma", ha utilizado esa expresión; ayer el consejero Marco Antonio Baños hacía una disertación acerca de este tema y hablaba de una intención indebida, digámoslo así, de sembrar una duda con propósitos aviesos, en pocas palabras, en contra de este marco de la ley.

¿Tú qué dices al respecto? ¿Qué hay detrás, o en el trasfondo de insistir, de diferentes maneras, de que en México los debates están prohibidos en los medios de radio y televisión?

GAN: La reforma constitucional y electoral que se realizó después del proceso de 2006, tuvo como uno de sus principales ejes, poner control sobre los espacios comprados en medios de comunicación y es una reforma constitucional muy importante, desde aquel momento fue más que evidente que muchos poderes fácticos intentaron que esa reforma no se aprobara, recuerdo a una cadena nacional, precisamente cuando estaba reunida la comisión respectiva en el Senado, en una conferencia con la CIRT y con los principales periodistas y conductores de televisión y de radio, de esas televisoras que se encadenaron a nivel nacional, había un marcado interés de que no se aprobara.

Pero el Senado de la República, la Cámara de los Diputados y más de la mitad de las legislaturas locales del país terminaron aprobando esta reforma, desde entonces se ha tratado de desacreditar esta reforma, yo soy un defensor del espíritu correcto de esa reforma, no soy alguien que me avergüence, porque como secretario general del PRD, en aquel momento, encabezamos la negociación oficial y junto con senadores y legisladores de esta reforma constitucional que es una reforma de avanzada.

Hoy, es el momento de defenderla, porque de nueva cuenta son esos mismos poderes los que siembran la duda para deslegitimar y decir: "Ya ven qué mal reforma hicieron, ¡uh! ¡Qué reforma tan fea hicieron! ¡Qué ilegalidades cometieron!", cuando no hay nada, absolutamente nada, por eso es tan importante y lo debería de entender Espina, Roberto Gil, los dirigentes del PAN, que deberían de defender lo que aprobamos, como una reforma constitucional de avanzada y no seguirle dando largas y largas, que solamente motiva una sospecha de que hay la intencionalidad de dejar una estocada en la reforma hecha para tratar luego de revertirla y decir: "Este modelo que se aprobó por todos los partidos políticos y mediante una reforma constitucional que llegó hasta los estados -como son todas las reformas constitucionales- hoy le quieran dar para atrás", no.
Yo creo que es el momento de defender estas reformas y de demostrar que si bien podemos hacer adecuaciones como se hace siempre en materia electoral, el espíritu, es el espíritu correcto, no hay ninguna prohibición, nunca hubo la intención, nunca hay esa intención, ni quedó de esa manera, así que Carmen, la Reforma Constitucional hay que defenderla, es adecuada, y está siendo acotada por poderes que quieren revertir una reforma, porque piensan que perdieron parte del poder político en México, porque ahora no tienen esa capacidad que tenían antes.
CA: Pues ahí está, esta referencia, esta reflexión que haces, este pronunciamiento que haces, mejor dicho, porque en realidad lo es, sobre este tema, y seguiremos de cerca el asunto.
Te agradezco mucho que nos tomes esta llamada Guadalupe Acosta Naranjo, esta mañana, y seguimos en comunicación, buenos días esta la próxima.
GAN: Buenos días, y un abrazo, Carmen. Duración 11’07’’, nbsg/m.