Ricardo Rocha, conductor: Legisladores de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados recorren este viernes las instalaciones del complejo administrativo de Pemex en donde se suscito a explosión la semana pasada, ahora de viva voz el diputado perredista Luis Ángel Espinoza Cházaro, secretario de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, diputado buenos días.

Luis Ángel Espinosa: Buenos días Ricardo.

RR: ¿Cómo sintetiza la visita que realizaron al edificio B2 del complejo administrativo de Pemex, es satisfactoria para ustedes la versión de una explosión generada por gas metano acumulado ahí?

LÁE: Bueno yo te diría que la síntesis de la visita es que era indispensable que nosotros como miembros de la Comisión de Energía pues tuviéramos información de primera mano y solventáramos algunas dudas; algunas de las dudas que teníamos los legisladores fueron contestadas de manera, desde mi punto de vista adecuada, pero nos quedamos con otras muchas dudas más y me parece que eso es lo que habrá que atender ahora, porque ante la falta de peritajes terminados, pues siguen ahí las dudas y eso me parece que no abona a tener claro las cuestiones que se suscitaron.

RR: ¿Cuáles dudas persisten, díganos por favor?

LÁE: Yo preguntaba al subprocurador ese día, cuánto gas tenía que almacenarse para una explosión de esa magnitud y no pudo ser eso contestado, porque es parte de los peritajes que aún se están realizando, otro diputado, sino mal recuerdo, el diputado Bueno Torio preguntaba de dónde pudo haber provenido el gas y tampoco eso está claro y bueno, esas principalmente, peor que dejan en duda la totalidad del peritaje, sé que se está avanzando, sería irresponsable no reconocer que aún no están concluidos y no debemos especular al respecto, pero lo que he repetido es que es indispensable que se aceleren los peritajes y se tengan también a los responsables, un accidente de esta magnitud de ninguna manera debe quedar como un accidente más en donde ni las causas estén claras ni los responsables de ello, de haberlo prevenido de ser así, no se identifiquen, me parece que es un hecho muy lamentable, muy doloroso que debe ser claramente identificado de cuáles fueron las causas y quien debió en todo caso haberlo previsto, haberlo anticipado para que así las víctimas, la sociedad tengan información clara y quede erradicada el lugar de especulaciones.

RR: Usted cree que debe quedar absolutamente desechada la posibilidad de una explosión inducida de una explosión que tuviera que ver con un atentado ex profeso.

LAE: Bueno yo lo que pensaría o con la información que vimos el viernes, es que los indicios que hay hasta ahora y con lo que nos dijeron por parte de la Procuraduría y de PEMEX se presentan, no indican en ese sentido (….) no soy yo quien debería de decirlo, no me corresponde a mí, pero lo que insisto sería indispensable para poder desechar esa hipótesis es que estén muy claras la causas del accidente, hasta ahora y con información que nos dieron bueno hace suponer que no fue así, pero yo estaría más bien en espera de que se (…) los peritajes, de que se tenga la hipótesis completa, que esté comprobada, bueno porque si nos dejo con duda, no solo lo planteo yo si no el presidente de la comisión que estuvo muy atento, Marco Antonio Bernal, de que nos seguimos yendo con dudas y eso no puede ser, eso no debe ser, entonces hasta ahora no habría elementos que apunten en otro sentido según el subprocurador, pero al faltar todavía varios temas de la investigación pues tampoco creo que debería desecharse ya de plano.

RR: Ha sido el diputado perredista, Luis Ángel Espinosa Cahazaro, secretario de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y este espacio se queda abierto para darle seguimiento a las investigaciones sobre la explosión en el edificio de PEMEX, ¿si diputado?

LAE: Muchas gracias Ricardo, estaremos muy atentos decirles de que no el tiempo vaya diluyendo esta intención que tenemos de que se esclarezcan de manera contundente.

RR: Bien gracias y estamos en ese mismo sentido diputado. Duración 4’ 57”, ys, ma.m.