Joaquín López-Dóriga, conductor: El Consejo Coordinador Empresarial está muy enojado porque no le hicieron caso en esta propuesta de reformar las reformas propuestas a la ley de amparo en lo que tiene que ver con la eliminación de la suspensión de los casos de instituciones financieras y concesionarias de bienes del dominio público, por eso le aprecio Gerardo Gutiérrez Candiani, presidente del Consejo Coordinador Empresarial que me haya aceptado esta llamada, Gerardo ¿cómo estás? Buenas tardes.
A ti ni te pregunto cómo estas, están cabreados.

Gerardo Gutiérrez Candiani, presidente del CCE: Fíjate que ahorita se aprobó en lo general, eso era normal lo que estamos esperando es que se suban las reservas por parte de algunos partidos políticos, sobre todo en la fracción 11 y 13, sabemos que hay propuestas de redacción diferentes, donde se tomaron en cuenta alguno de las redacciones y propuestas que hizo el sector privado mexicano, tanto en el PAN como en el PRD, como en otros partidos, entonces sí esperábamos que se aprobara en lo general, pero sí estamos esperando que haya un acuerdo para que las reservas que se pongan puedan ser votadas y pasen con redacciones diferentes a la original.

Entonces ahorita estamos en un... precisamente dándole seguimiento a lo que sucede en la Cámara de Diputados y esperemos que haya un acuerdo entre muchos de los partidos que comparten la visión del sector empresarial mexicano en el sentido de que la redacción del 129 con estas dos fracciones, la 11, que tiene que ver con entidades financieras y la 13, referente a las concesiones de bienes del dominio de la Nación realmente obstaculizan la suspensión que es una herramienta fundamental con la que contamos tanto los ciudadanos como las empresas mexicanas para hacer efectiva la justicia y evitar actos de autoridad arbitrarios.

JLD: A ver dime Gerardo no crees tú, me han comentado académicos, quienes sí están a favor de esta propuesta y también especialistas, algunos, digo, hay otros no están de acuerdo, pero me dicen que ha habido un exceso, un abuso de la suspensión y del amparo que ha detenido la facultad rectora y decisoria del Estado en materia de... por ejemplo en el caso de telecomunicaciones y que por eso viene esta reforma para que el Estado pueda asumir su rectoría en el tema como fundamentales como las telecomunicaciones, tú qué opinas.
GGC: Mira yo opino que por supuesto que ha habido abusos, eso es real y ha habido abusos tanto de empresas como de particulares, en muchos sectores, no nada más en el de telecomunicaciones, pero no han sido los más y lo que nosotros decimos es que no puedes combatir abusos, suprimiendo derechos constitucionales, yo creo que ése es el fondo de las cosas, estamos de acuerdo en que se combatan los abusos, pero no a través de suprimir derechos constitucionales y donde también se atentan contra la división de poderes, porque al eliminar el amparo como principal instrumento de defensa de los derechos, ahí lo que estás haciendo es quitándole facultades al poder judicial de revisar los actos del Ejecutivo, entonces yo creo...

JLD: Pero no están cancelando el amparo, dando una suspensión inmediata a la...

GGC: El problema es que al quitar la suspensión quedas, lo que sucede es que en un acto de autoridad con base a los planes que te propones puedes precisamente que se prolongue la violación de los derechos durante toda la vida del juicio y ese daño puede volverse irreparable y generar quiebra de las empresas, entonces nosotros si estamos a favor de que el estado tenga una... puede ejercer mayor la ley, no se abuse del amparo, pero ahí se pueden avanzar en muchos temas, se puede avanzar en que realmente el amparo no sea indefinido, de que tenga tiempos determinados, de que no haya instancias infinitas, pero no a través de quitar un derecho constitucional, que es fundamental para la defensa tanto de las empresas como de los ciudadanos mexicanos.

JLD: O quizá aceptar esto de quitar la suspensión, pero ponerle plazo perentorio, vamos casi sumario al desahogo del amparo.

GGC: Yo creo que... yo me iría por la segunda parte, yo creo que la segunda parte es la importante, porque si no al final lo que sucede es que si quedamos de alguna manera muy vulnerables ante actos de autoridad que se puedan volver arbitrarios o que se equivoqué la autoridad, sobre todo el tema de las concesiones y en el tema de telecomunicaciones es muy sensible, entonces eso es lo que estamos tratando de evitar, que si haya un avance sustancial, que si haya tiempo, que si se limite, pero no a través de suprimir derechos constitucionales y sobre todo porque tiene un gran... esto es casi el 20 por ciento de la economía mexicana, son sectores tan importantes como el de telecomunicaciones, pero también está el de aerotransportes, el financiero, el minero, el energético, o sea sí afecta muchos sectores...
JLD: Puertos, aeropuertos, líneas aéreas.

GGC: Sí, la verdad es que es muy, muy importante, entonces lo que nosotros decimos es que un amparo sin suspensión no es una protección efectiva y la suspensión, además de adicional, es un acto que ya está protegido por la Constitución y por los Tratados Internacionales vigentes que tiene México como el Pacto de San José, y entonces no creemos que sea el camino perdiendo garantías para combatir abusos.

JLD: Ahora todo indica, estoy hablando con el presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Gerardo Gutiérrez Candiani, todo indica que la van a aprobar tal y como está, en esta vertiente ¿qué van a hacer?

GGC: Bueno, yo creo que ahí se tendrá que evaluar por sector y por lo que van a hacer. Nosotros, como función principal, del Consejo Coordinador Empresarial es defender los intereses tanto del sector empresarial mexicano como de sus trabajadores y de la sociedad, nosotros estamos actuando en consecuencia. Por eso hemos venido señalando y reconociendo, en primer lugar, lo que efectivamente es que hay que combatir los abusos, pero también defendiendo los intereses y los derechos constitucionales que tienen las empresas en México y los individuos. Entonces ya será decisión de cada uno.

Pero yo sí soy un convencido que los equilibrios, siempre Joaquín, son mejor que nada.

JLD: Ahora, dice Manlio Fabio Beltrones, acaba de declarar, dice que es un hito la Ley de Amparo, un hito en la historia garantista de México. ¿Tú qué opinas?

GGC: Creo que es uno de los legados históricos…

JLD: Pero él se refiere a la que están votando.

GGC: Yo no creo que sea un hito, yo lo que creo es que aquí, te digo, lo que se está viendo es que el Estado tenga mayores facultades para combatir los abusos, pero se está quitando un mecanismo, suprimiendo un mecanismo que realmente ha sido un ejemplo de defensa contra arbitrariedades y contra autoridades a nivel mundial y eso es en lo que nosotros no estamos de acuerdo.

Yo creo que sí se debe avanzar, yo creo que hay que darle facultades al Estado mexicano, pero no a través de quitar este tipo de garantías.

JLD: Una cosa Gerardo Gutiérrez Candiani, se reunieron ayer con el secretario de Gobernación.

Sí hemos estado reuniéndonos tanto con el Gobierno de la República como de diferentes sectores, como también con los partidos políticos con sus liderazgos en la Cámara de Diputados y también con algunos de los presidentes de los partidos. Nos hemos reunido, hemos hablado y lo mismo que te transmito y transmito al auditorio es lo que le hemos dicho a ellos, que sí estamos nosotros dispuestos a avanzar, que por supuesto que hay que corregir algunos temas, que son los menos, no los más, pero no a través de lo que te digo, no a través de dejar sin suspensión el amparo como protección efectiva…

JLD: Pero es que así va a ser ¿eh? Van a eliminar la suspensión (…)

GGC: Por lo que nosotros estamos tratando es que no sea así…

JLD: Pero así va a ser ¿eh?

GGC: Pues sí, es lo más probable, pero al final lo que nosotros no podíamos evitar hacer es fijar una posición, donde de una manera muy clara estamos defendiendo en su conjunto a todo el sector empresarial mexicano y eso como tú sabes es un tema prioritario para nosotros.

JLD: Uno de los asistentes a la reunión de ayer, que de plano el secretario de Gobernación les dijo “¿saben qué?, ni voy a ver las propuestas, ya está tomada la decisión”.

GGC: No, hemos encontrado muy buena recepción con todos, al final cada quien tiene una posición válida y lo que estamos tratando nosotros es, y así lo hicimos, de proponer alternativas para llegar realmente a soluciones del país que beneficien y den solución a estos abusos, pero también que no supriman garantías individuales.

JLD: Sí, pero a ver, el Gobierno, tú lo sabes, el actual Gobierno está a favor de esta reforma, por eso la está empujando el PRI tal y como está y además hay un antecedente, estos senadores, los coordinadores parlamentarios fueron senadores y son los que aprobaron por unanimidad, incluso estas reformas.

GGC: Sí, por supuesto.

JLD: Ni modo que ahora voten en sentido contrario como diputados a lo que votaron como senadores.

GGC: No, no se está pidiendo que voten en sentido contrario, sino simplemente que se tomen, que en ese momento en la Cámara de Senadores no hubo tiempo, se tomen consideraciones que creemos son muy válidas, como es precisamente generar cambios en estas dos fracciones y que se puedan proponer, que se puedan hacer las reservas correspondientes y que se discutan esas reservas con las nuevas propuestas y los nuevos textos y que se vea cuál procede, eso es lo que estamos pidiendo.

Al final la nueva ley en su conjunto sí constituye avances importantes, pero específicamente en el artículo 129 con estas dos fracciones la 11 y la 13, eso es lo que nosotros estamos pidiendo que haya modificaciones buscando evitar esos abusos, pero también que no se supriman derechos constitucionales.

JLD: Bien, pues la información que yo tengo es que la van a aprobar tal cual y en ese sentido van y entonces vamos a hablar mañana a ver cuál es tu reacción, qué es lo que van a hacer.

GGC: Encantado, yo seguramente, mañana tenemos Comisión Ejecutiva nosotros y bueno pues también va a ser una decisión de cada sector y de todo lo que proceda.

Al final lo que nosotros estamos aquí diciendo es que precisamente por esta división de Poderes, la facultad del Poder Judicial de revisar los actos es lo que nosotros estamos proponiendo.

Hay una autoridad que revisa este tipo de situaciones y lo que hay que hacer es limitar que no sean indefinidas estas… y que no se abuse de este amparo cuando una empresa incumple o haya una multa no sea un tema de que te puedas amparar todas las veces de manera indefinida y eso permita que no cumplas con la legalidad ¿no? y el Estado de Derecho, eso no queremos.

Entonces yo creo que sí hay, sí hay un gran campo para poder generar una redacción que cubra en estos dos sentidos.

JLD: Bien, pues entonces hablaremos mañana Gerardo, buenas tardes.

GGC: Buenas, tardes. Gracias Joaquín.

JLD: Gracias a ti, Gerardo Gutiérrez Candiani, presidente del Consejo Coordinador Empresarial que está en desacuerdo total con estas dos reformas a la eliminación del amparo en materia de concesionarios y en materia de instituciones financieras. Duración 13’24’’, nbsg/m.