SERGIO SARMIENTO - Tenemos en la línea telefónica al senador por el PRD, Carlos Navarrete, coordinador del PRD en el Senado de la República, gracias por tomar nuestra llamada

CARLOS NAVARRETE - Sergio que tal, buenos días, con todo gusto.

SERGIO SARMIENTO - Cuéntanos cual es tu posición al respecto de esta propuesta de abrir el capítulo agropecuario del TLC a una renegociación.

CARLOS NAVARRETE - Como no Sergio, con todo gusto. Mira, hay que recordarle al auditorio que en 1994 México, Estados Unidos y Canadá suscribieron un acuerdo de libre comercio con un conjunto de condiciones para establecer el intercambio comercial y la apertura de las fronteras entre los tres países, se acordó un conjunto de medidas que iban a entrar en vigor de manera paulatina con ciertos plazos.

Desde aquel momento los senadores del PRD advirtieron que el Tratado si bien tenía ventajas en varios aspectos, que fueron reconocidas en su momento, había ciertas partes delicadas que tenían que ser tratadas de manera especial, particularmente todo lo relacionado con el campo, con los productos agropecuarios y particularmente con los granos y con lo que ahora se complementa la apertura en 2008.

Se dijo que México requería prepararse para la apertura, que el gobierno mexicano requería una política agropecuaria para fortalecer sus productores y hacerlos competitivos con los productores norteamericanos particularmente, más que con los canadienses, sin embargo, no se tomaron las medidas convenientes ni completas ni integrales que se requerían y hoy tenemos un problema de asimetrías en la economía agrícola de Estados Unidos con México, de diferencias sustanciales que hacen que a los productores agrícolas mexicanos vayan en competencia desventajosa respecto a los productores norteamericanos.

Ahora bien, el Tratado de Libre Comercio tiene dos características Sergio.

Primero, en los Estados Unidos de Norteamérica el Tratado el NAFTA, no tiene un peso superior a la Constitución de los Estados Unidos, ni siquiera las leyes secundarias, si los Estados Unidos consideran que una parte del Tratado les afecta, simplemente no lo acatan y priorizan sus leyes nacionales, te pongo un ejemplo:

La apertura en materia de transporte, ellos han venido negándose desde hace, si mal no recuerdo dos años, desde el 2006 que debió de haber entrado en vigor la apertura en materia de transporte porque consideran que los transportes mexicanos son altamente contaminantes y les afecta a sus leyes secundarias y simplemente por eso no permitieron la apertura del transporte mexicano.

¿Por qué digo esto? Porque México podría perfectamente proteger por un tiempo más a su campo nacional no permitiendo la apertura en 2008 aunque el tratado los establezca, pero esto tiene que ver con una decisión del gobierno mexicano, que por la declaración del señor Calderón del día de ayer o antes de ayer en la noche no se va a dar. El gobierno de México no pretende proteger al campo mexicano y cree que los términos del tratado deben aplicarse estrictamente como están acordados y que la apertura se dio y se dio independientemente de qué pase.

Bueno, yo creo que están cometiéndose errores, Sergio, que nosotros tenemos que revisar, desde México, la conveniencia o no de aceptar en sus términos la apertura en materia agropecuaria.

SERGIO SARMIENTO - Quiero pedirle al diputado del PRI, Samuel Aguilar Solís, Coordinador de la bancada del PRI en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión que nos de su punto de vista. Diputado, nos gustaría conocer su punto de vista acerca de la propuesta para reabrir el TLC.

SAMUEL AGUILAR SOLÍS - Mire, nosotros estamos de acuerdo fundamentalmente en dos cosas.

La primera, que tiene que ver tal y como se acordó el viernes pasado, el punto de acuerdo por unanimidad en la Comisión Permanente de que haya una mesa de diálogo entre el Consejo Nacional de Desarrollo Rural Sustentable, en donde participan al rededor de 11 secretarías y la totalidad de las organizaciones de productores, a efecto de que se dictaminen una serie de medidas de carácter urgente en virtud de que ha terminado ya la conclusión del proceso de desgravación del capítulo agropecuario y obviamente en este momento existen ya una serie de medidas que se deben de tomar, que no se tomaron y que ahorita explicaré en que momento no se tomaron y quiénes son los responsables.

Segundo, la otra situación tiene que ver como lo expresa el senador Navarrete, una medida de mediano plazo en la que se tiene que implicar a los tres socios comerciales, aquí debe el gobierno mexicano, esa es nuestra posición, deber de solicitarle a Estados Unidos y a Canadá sentarse a la mesa para el proceso de renegociación del capítulo agropecuario.

¿En qué términos? bueno, de manera unilateral si nosotros decimos que esto va a generar un impacto negativo en el campo mexicano, que va a generar más pobreza, que la economía mexicana no está creciendo con los empleos formales que se requieren para dar cabida a todos aquellos que van a salir afectados por el impacto negativo del TLC en el sector agropecuario; todas esas cosas, dirán los Estados Unidos y Canadá, pues que solamente nos competen a nosotros y que nosotros somos responsables porque no tomamos las medidas.

Entonces, desde nuestro punto de vista tenemos que hacer un planteamiento que implique también y que toque de manera sensible temas que, concretamente para Estados Unidos, son de manera fundamental, ¿como cuáles?

El hecho de que el impacto que va a tener, en términos negativos, la entrada plenamente del capítulo agropecuario, va a ingresar de manera mucho más fuerte, mucho más gruesa las personas que van a emigrar; en tanto, los flujos migratorios se van a incrementar y obviamente ese es un tema que le preocupa a Estados Unidos y es un tema justamente a nuestro favor para el proceso de negociación.

Otro tema tiene que ver con el tema de la seguridad y particularmente la seguridad en las fronteras y nos parece que esos dos temas son elementos suficientes para sentar a la mesa a nuestros socios comerciales y particularmente a Estados Unidos para el proceso de renegociación.

Hay una serie de asimetrías que desde el origen se plantearon y que no se fueron dando los elementos justamente para irlas subsanando: el tamaño de las unidades productivas, el nivel de desarrollo tecnológico, la capacidad de acceso al crédito, los procesos de comercialización y, sobre todo, los montos de subsidios que otorga cada uno de los gobiernos.

Recordemos, Sergio, que todavía en el año 2003 el Congreso Norteamericano aprobó alrededor de 180 mil millones de dólares de forma adicional a lo que ya venía dando de subsidios, de forma tal que es imposible competir con esa capacidad de subsidio que tienen los productores norteamericanos, pero, me parece que en ese entorno es justamente como podemos ir revisando.

Ahora bien, por qué estamos en este momento, como han señalado muchos, ¿porqué hasta ahorita está señalándonos? desde hace años se viene expresando esto; recordemos que en el año 2002, y particularmente a principios del año 2003, hubo una serie de movilizaciones de organizaciones campesinas que llegaron a forzar al gobierno foxista para que se hicieran una serie de mesas de trabajo y resultado de eso surgió el Acuerdo Nacional para el Campo.

En el Acuerdo Nacional para el Campo existen, específicamente en el capítulo de Comercio Internacional y del TLC, una serie de medidas que se deberían de tomar y que desafortunadamente el gobierno foxista en los últimos tres años, tal y como era parte del acuerdo, no se tomaron.

Entonces son tres años del gobierno foxista más un año de este gobierno calderonista que no se tomaron las medidas que se acordaron de manera conjunta entre el gobierno y las organizaciones de productores en el Acuerdo Nacional para el Campo y ahí está el documento.

Entonces lo que a hoy tenemos es efectivamente un proceso muy difícil que tenemos que empezar a emprender como un tema de estado y no de gobierno pero si tenemos también que señalar quiénes son los responsables de no cumplir los compromisos que se dieron en el Acuerdo Nacional para el Campo.

SERGIO SARMIENTO - Le agradezco diputado Samuel Aguilar del PRI.

Héctor Larios Córdova es Coordinador de la bancada del PAN en la Cámara de Diputados, me gustaría conocer su punto de vista Héctor.

HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA – Si, buenos días Sergio, me parece a mi que tendríamos que pensar en abrir una negociación pero no para revisar el tratado que tenemos, valdría la pena en todo caso dejar de cumplirlo si nos afectara alegando medidas sanitarias o demás, pero venimos importando maíz amarillo prácticamente sin aranceles por los cupos de importación, no producimos nosotros.

Si nosotros pusiéramos un arancel aceptaríamos a los engordadores, venimos siendo muy exitosos en la exportación de muchísimos productos agropecuarios, de cada 10 aguacates que se están consumiendo en Estados Unidos 9 son mexicanos; lo mismo de cada 10 limones 8 son mexicanos.

Aquí en Hermosillo la uva de mesa es un producto muy exitoso que ha hecho que nuestras tierras se conviertan en cultivos que son muy redituables exportarlos a Estados Unidos, entonces, me parece que habría que ver el asunto integral.

Tenemos que abrir una nueva negociación, pero para hacer un acuerdo de mayor integración que incluya el tráfico de personas entre los tres países y me parece que no tener una visión limitada de aislarnos cuando en realidad no estamos aislados, a mi me sorprenden mucho las afirmaciones del daño que se ha causado al campo cuando lo único que están entrado ahora, a partir del 1o. de enero, son cuatro productos, el maíz que seguimos importando porque no producimos suficiente maíz amarillo que es un insumo fundamental para la engorda y para otros procesos industriales.

La leche en polvo, el asunto del azúcar y el frijol y no hay una afectación en los mercados, me parece que aquí hay otra motivación que está detrás de todas estas afirmaciones y que busca, como ayer ya salía el peine, el cambiar las reglas de operación de la distribución de los cuantiosísimos recursos de subsidios para que sean manejados a través de organizaciones del campo y de los gobiernos estatales.

GUADALUPE JUÁREZ - Carlos Navarrete, ¿Cuáles son las motivaciones del PRD? ¿Es cuestión de dinero? ¿Es cuestión de, más allá de asuntos políticos y de lana?

CARLOS NAVARRETE - Qué tal Lupita buenos días, a ver, en el caso del PRD yo no sé si lo que el diputado Larios estaba mencionando sea algún señalamiento a las organizaciones campesinas de la CNC o del PRI, pero en el caso del PRD tenemos un cuestionamiento, no de ahora sino desde 1994 cuando se negoció el tratado.

El planteamiento nuestro es muy concreto, ¿cuál es la razón por la que el gobierno mexicano no se decide a tomar medidas de ayuda y de auxilio a los productores mexicanos en su competencia con los productores norteamericanos?

Todo mundo reconoce, el propio gobierno, que la economía agrícola norteamericana, los productores de ese país reciben cuantiosos recursos y respaldos del gobierno de su país, es legítimo que un gobierno apoye a sus productores, nadie podríamos decirle a los norteamericanos que no recibieran de parte de su gobierno respaldo, pero la pregunta es ¿por qué en México no tenemos una actitud semejante en defensa de los nuestros?, no en defensa de los productores de Estados Unidos y de manera integra con (falla de audio) que no se puede solamente proteger al campo y dejar de proteger a los consumidores mexicanos, es un asunto de carácter integral, lo comparto, pero no se puede simplemente decir, bueno, en un Tratado de esta naturaleza pues hay sectores beneficiados y hay sectores perjudicados y ya ni modo ¿no? son los costos de una apertura de esta naturaleza, ¡no puede ser!

Yo creo que si la apertura ha dado buenos resultado en algunos sectores, que bueno, y hay que mantener esto.

Si en otros sectores hemos incrementado nuestras exportaciones, hemos mejorado nuestra competitividad, lo celebro y hay que mantenerlo en esas condiciones, pero en cuanto a los productores que se han afectado por la importación de estos productos, del azúcar, de la leche en polvo, del frijol, particularmente, se tiene que establecer un proyecto y un programa aquí en México de apoyo a los productores y si finalmente la apertura fuera perjudicial, el diputado Larios lo acaba de mencionar, evaluarlo adecuadamente y poder tomar una medida unilateral que si es posible tomar ¿eh?

Una cosa es renegociar el Tratado que es un asunto más complejo que podría hacerse incluso porque en el propio Acuerdo de Libre Comercio hay mecanismos para la revisión particular de las cláusulas acordadas por los tres países, no es verdad que el tratado sea inamovible y no pueda modificársele ni una coma, se que es mucho más complejo porque requiere un acuerdo en la mesa, de los tres países, pero México podría unilateralmente si llegara a la conclusión de que hay alguna acción perjudicial con la importación de estos productos para proteger a sus productores.

Y un último tema, me parece que en el área del gobierno, en la SAGARPA particularmente se está actuando con una enorme indolencia y con una enorme falta de capacidad para atender el tema.

Me parece que no están las organizaciones campesinas mexicanas ni los campesinos mexicanos teniendo una interlocución que permita dar confianza en que en el gobierno mexicano se está viendo por los intereses nacionales, por los intereses del país y se está dejando un poco diciendo , pues ya la apertura viene y ni modo, el que ganó, ganó y el que perdió, perdió y pues ni modo, son las reglas de juego internacionales.

SERGIO SARMIENTO - Como te está aludiendo directamente Héctor, no sé si quisieras responder esto antes de pasar con el diputado priísta.

HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA - Sí, comparto el planteamiento de Carlos, buenos días Carlos.

CARLOS NAVARRETE - Qué tal buenos días.

HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA - Este, me parece que hay una premisa ahí que simplemente hay que acreditar, la afectación por este caso particular para estos cuatro productos que, a partir del 1o. fueron totalmente desgravados, la afectación para los productores mexicanos, esa es la parte que no está acreditada.

Concretamente nuestra mayor producción es de maíz, nosotros producimos maíz blanco, somos autosuficientes, no importamos en ello y lo usamos para el consumo humano, para la tortilla fundamentalmente, pero somos totalmente deficitarios en maíz amarillo, si le pusiéramos trabas a la importación de maíz amarillo lo que afectarías sería una cantidad importante de industrias mexicanas que tienen que ver también con el campo, la industria de los pollos, la industria del ganado, la industria de los puercos, la industria del almidón, en fin, me parece que asumen la premisa de que se está perjudicando a los agricultores o a los campesinos mexicanos que producen maíz, o que producen azúcar, o que producen leche en polvo o que producen frijol.

En el caso del frijol, que es concretamente el caso que señaló Carlos, me parece que habría que ver como están ahorita los precios del frijol que es una temporada, el año pasado particularmente fue un año muy bueno para los productores, estoy de acuerdo que habría que atender a ellos, pero finalmente lo que dice Carlos que el gobierno mexicano no atiende a los productores, en ese sentido estamos destinando 204 mil millones de pesos de apoyos y subsidios al campo, son cantidades verdaderamente ingentes, enormes de dinero que este país está destinando al campo y que no permiten que se pueda hacer una afirmación de que no estamos apoyando al campo.

Y finalmente en relación a la interlocución con el secretario de Agricultura, de SAGARPA, me parece que hay un esfuerzo importante para cambiar las reglas para que estos subsidios lleguen directamente a los productores, no pasen a través de organizaciones que desvirtúan su propósito, que incluso manipulan el uso del dinero y ese es un poquito también el tema que está aprovechando una premisa falsa de decir que afecta al campo mexicano esta entrada para poder alterar el orden en el campo y poder presionar al gobierno para cambiar estas reglas de operación.

SERGIO SARMIENTO - Gracias Héctor, diputado Samuel Aguilar, ¿algún comentario adicional?

SAMUEL AGUILAR SOLÍS – Sí, yo creo que es importante retomar el punto de acuerdo que la Comisión Permanente aprobó de manera unánime el pasado viernes, ahí justamente de las cosas que estaban comentando tanto el senador Navarrete como el diputado Larios, tienen que ver en el punto de acuerdo ¿qué es lo que se dio en el punto de acuerdo de manera concreta?

Bueno, que se instale una mesa justamente de diálogo entre el gobierno federal y las organizaciones de productores para ver cuáles son las medidas que se van a tomar de manera concreta a partir de este año con la entrada en vigencia ya del capítulo agropecuario de manera plena.

Y en segundo lugar, que del resultado del trabajo de esa mesa de diálogo se haga una evaluación de manera seria, objetiva, muy puntual, a efecto de que podamos tener todos los elementos y derivado justamente de esas conclusiones podemos hacer un planteamiento como gobierno de la revisión del capítulo agropecuario.

Para la concreción de este punto de acuerdo obviamente todos tuvimos que ceder una parte de nuestro planteamiento, pero logramos finalmente esto y me parece que en este sentido, todos debemos de abonar para verlo como un tema de estado.

Es cierto que en algunos productos el Tratado ha sido exitoso, pero en otros no y particularmente de lo que estamos hablando ahora pues son de los productores de básicos y los productores de básicos geográficamente pues se ubican en el centro sur sureste del país y también tenemos que recordar que son las zonas de mayor conflictividad social, que son las zonas de mayor pobreza, que son las zonas en donde tenemos que tener otro tipo de cuidado justamente para que el tejido social se mantenga en otras condiciones y no para que se generen justamente conflictos.

Entonces lo que tenemos que ver es no solamente los elementos que tenemos en este momento de apertura comercial, sino también las condiciones exactamente de carácter social en las que se va a desenvolver esta última etapa del capítulo agropecuario y si estamos o no con las condiciones de asimetría, como lo comentábamos, para que podamos justamente hacer un replanteamiento de la revisión del capítulo agropecuario.

Y coincido también con el diputado Larios en el sentido de que si estamos efectivamente en ese tono yo le tomo la palabra, hagamos un planteamiento justamente de revisión de las condiciones del Tratado en que se incluyen otros temas como el caso concreto del flujo migratorio, este es un tema fundamental para el caso nuestro y recordemos que todo el Tratado de Libre Comercio, en el caso concreto nuestro, pues no se da en los términos y en las condiciones como se hizo por ejemplo el proceso de la Unión Europea en donde existieron fondos compensatorios.

Aquí prácticamente fue la ley del más fuerte en el que los que tuvieron capacidad para salir adelante en esas condiciones con que se firmó el tratado, pues están saliendo adelante, pero por el otro lado Estados Unidos durante este proceso ha puesto una serie de trabas, recordemos el uso incluso de organizaciones no gubernamentales, dizque en la defensa de los delfines pero que fundamentalmente lo que buscaban era impedir la exportación de atún a nuestro país hacia aquel que está por el otro lado, también las medias fitosanitarias que se tomaban, pero que finalmente no son más que formas de contención justamente para la exportación de nuestros aguacates durante tantos años y así podemos poner una serie de ejemplos en donde las trabas existen y me parece que, del lado mexicano, no solamente hemos sido muy dadivosos sino que a parte hay otro tema fundamental.

A parte por el tema por ejemplo de cupos, aparte de que no hemos puesto ningún tipo de medidas fitosanitarias, también no hemos podido controlar el contrabando y eso aparte establece que es un tema que tiene que atender de manera concreta la Secretaría de Hacienda, en fin, hay una serie de medidas que justamente para eso se busca la mesa de diálogo y ojalá que el gobierno no haga oídos sordos, como hasta ahorita hemos escuchado al secretario de Agricultura que solamente mantiene una campaña mediática de gente famosa en golf que lo único que le queda a uno la confusión si el secretario el único campo que conoce es el campo de golf.

SERGIO SARMIENTO - Bueno, gracias diputado del PRI Samuel Aguilar Solís, Coordinador de la bancada del PRI en la Comisión Permanente. Diputado Héctor Larios Córdova, Coordinador de la bancada del PAN en al Cámara de Diputados, Senador Carlos Navarrete, Coordinador del PRD en el Senado de la República, gracias a los tres por ayudarnos a entender este tema.

CARLOS NAVARRETE - Al contrario, gracias Sergio, buenos días Samuel Aguilar, buenos días Héctor Larios.

HECTOR LARIOS – Gracias, buenos días.

SERGIO SARMIENTO – Bueno, gracias a ustedes. Duración 21’ 31”, nbsg.