José Cárdenas, conductor: Le agradezco mucho que nos tome la llamada a Armando Ríos Piter, presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados.

Armando, tratando de dar una explicación que tú podrías abreviar y con mayor conocimiento de causa, sobre la posible designación este jueves de los tres consejeros que faltan en el IFE.

Armando Ríos Piter: A eso le estamos apostando. Hemos quedado mal, estamos en falta, tenemos una enorme falta de responsabilidad en términos constitucionales que no hemos logrado cubrir y nadie tiene cara para cubrirla.

En ese sentido, lo que tenemos que garantizar es que podamos tener un acuerdo que podamos llevar al Pleno, transmitido por la Junta de Coordinación Política, el próximo jueves, en el cual los tres consejeros, que no hemos logrado nombrar, puedan ser presentados y que cuenten con las dos terceras partes y espero yo, así sueño que ocurra, con la unidad de los votos en el Pleno de la cámara.

Lo que hemos estado haciendo y te comento qué fue lo que ocurrió el día de hoy. Dimos por terminado ese proceso que ya lleva 14 meses, que fue instalado en septiembre del 2010 y que no nos permitió en gran sentido, también hay que decirlo, en muchos casos por la mezquindad en las fuerzas políticas, que muchas veces los excesos que se tienen solamente en la visión individual no nos han permitido levantar la mira, dar por terminada esa lista y abrir un proceso nuevo, que con base en las facultades que tiene la Junta de Coordinación Política a través de los representantes, los coordinadores y sus grupos parlamentarios, nos permita tener una terna de hombres y mujeres que garanticen el consenso de todos y especialmente que tengamos ahí la ausencia de lo que había venido imperando por lo menos en estos prejuicios que traíamos y esta falta de consenso, que era la intención de tener en lugar de consejeros, corridas de transmisión de los partidos políticos.

Yo estoy convencido de que podemos llegar a un acuerdo, tengo razones para ser optimista, pero esto no se acaba hasta que se acaba. Espero que estemos dando muy buenos resultados a la ciudadanía en un asunto en el que hemos quedado gravemente mal y tenemos que dar muestras de que nos podemos poner de acuerdo y que podemos hacer política.

Conductor: Como ya no da tiempo de nuevamente convocar un proceso de búsqueda y posterior selección de tres consejeros como fue de manera fallida desde hace 14 meses, ¿es que se han puesto de acuerdo los tres partidos grandes en nombrar a tres académicos expertos en materia electoral?

Armando Ríos Piter: Aún no tenemos un acuerdo respecto a los nombres, sí tenemos un acuerdo respecto al perfil que queremos y en eso me parece que ha habido un avance sustantivo. Al quitar la lista que nos tenía empantanados y que nos traía patinando, lo que nos ha permitido es buscar en cierto sentido nombres que en su importancia, en su participación en la vida pública reciente, cuenten con los avales de que independientemente de si han tenido alguna participación partidista o si exclusivamente se han dedicado a la academia o si han sido líderes sociales o de la comunicación social; que lo que tengamos es la garantía de que sean gente verdaderamente autónoma, que al llegar ahí lo que va a hacer es defender la posición ciudadana con plena autonomía y con gran valentía.

Creo que en eso tenemos un primer acuerdo y eso nos ha permitido empezar a revisar los nombres y no solamente de dos días para acá o de hoy para mañana, eso lo empezamos a partir del pasado 7 de octubre, que fue la fecha en que se presentó una terna que no logró las dos terceras partes, desde entonces hemos estado revisando con los coordinadores dos opciones: las mezclas o, digamos, las composiciones que dentro de las lista nos permitieran llegar a un consenso, ya aceptamos que no lo logramos, hoy lo dimos por concluido; la segunda, empezar a revisar con el sector académico, con el sector de las organizaciones sociales, en la propia consulta que habíamos hecho y el aprendizaje que tuvimos es qué perfiles nos permitirían ponernos de acuerdo.

Conductor: Incluso, se llegó a mencionar, este fin de semana en algunas columnas políticas, que entre los posibles académicos, expertos en los temas, se podría mencionar a algún ex rector de la UNAM, y luego, luego, alguien pregunta: ¿No será Juan Ramón de la Fuente?

Armando Ríos: No descartaría ningún nombre; incluso, Juan Ramón de la Fuente, hoy mismo dijo que él no estaría interesado, pero me parece que el nivel de personalidades de ese tipo, nos habla de la necesidad que tenemos de encontrar y, sobre todo, de saber que existe gente que tiene un relieve, que tiene una trascendencia, que al final de cuentas poca gente puede poner en duda, poca gente puede poner en una crítica fácil o en una crítica, perdón que lo diga, en partidista, chafa.

Creo que lo realmente importante es que no estamos descartando ninguno de los nombres de los 17 de participaron, ni de los 130, pero abrir un poco el escenario para encontrar nombres nuevos y oxigenar la discusión, nos ha permitido generar una lógica de consenso en el procedimiento, en esa dinámica, poder entender que con algo de ese tipo, con voluntad política, es posible resolverse.

Espero, y te lo digo con optimismo, que esto lo tendremos resulto el próximo jueves y que podamos estar, como requiere la democracia y; sobre todo, como lo requiere el próximo proceso electoral que es sumamente complejo, contar con un árbitro que este completo, que tenga 9 consejeros y que, obviamente, los mexicanos nos sintamos tranquilos de que ese árbitro va a estar vigilando el voto y vigilando por la transparencia en la elección.

Conductor: Si la Cámara de Diputados no se pone de acuerdo, sería el Tribunal Electoral el que nombraría a los consejeros. Esto pondría en fuera lugar a la propia Cámara.

Armando Ríos: No es esa opción en términos jurídicos, la inmediata. Hay la posibilidad de hacer un periodo extraordinario, pero te soy sincero, para no salar el asunto, yo le echo todos los kilos y le hemos echado todos los kilos para que salga esto el jueves.

No quiero ni pensar en un periodo extraordinario. Creo que lo mejor es dedicarnos para que esto esté el jueves.

Conductor: Armando Ríos Piter, tú eres un representante popular que surge del estado de Guerrero. Supongo que tendrás una opinión sobre lo que ha sucedió en las últimas horas, allá en Chilpancingo, con el gobierno perredistas que encabeza Ángel Aguirre.

Armando Ríos: Muy preocupado, primero que nada, porque como guerrerense y como perredista de ver las dimensiones de esta tragedia, con el asesinato de tres jóvenes, de tres estudiantes normalistas.

Me parece, por lo pronto, que las decisiones que ha tomado, el gobierno del estado en el sentido de separar de su cargo, al procurador y al secretario de Seguridad Pública y a algunos de los comandantes que intervinieron en esta situación; por lo pronto, ayuda a que en las investigaciones puede haber claridad y pueda generarse una veracidad contundente sobre un tema, que te repito, sumamente preocupante.

No solamente para el estado de Guerrero, sino por las implicaciones que tiene la muerte de tres jóvenes a manos de las policías, es de suma preocupación frente al espiral de violencia que vivimos en el país.

También esperaría que Genaro García Luna, a nombre del gobierno Federal, tomará cartas en el asunto inmediatas y que la investigación sea contundente, dinámica y que nos dé resultados pronto. Eso es muy importante.

Tú sabes que mi estado es un estado de alta complejidad social. Es un estado que históricamente tiene variables de activismo social muy complejas. En ese sentido, me parece que una investigación inmediata, resultados inmediatos y contundentes. Es lo que tenemos que exigir y también es lo que hay que aportarle, si lo que queremos es que un estado como Guerrero no se descomponga.

Conductor: Te agradezco que nos hayas tomado la llamada. Buenas Noches.

Armando Ríos: Hasta luego, buenas noches. Duración: 10’13”/lgg/masn/m