Carmen Aristegui (CA), conductora: Le agradezco esta mañana a César Augusto Santiago, diputado del PRI, que me tome esta llamada telefónica para seguir hablando de este asunto. César Augusto Buneo días, bienvenido.
César Augusto Santiago (CAS), diputado del PRI: Muy buenos días Carmen, como siempre a tus órdenes.

CA: Desde el punto de vista tuyo, ¿qué es lo que hay detrás de todo esto, cómo se explica lo que al final de cuentas iba a ser una comparecencia? dejó de serlo Gobernación anuncia que quien iba a representar a la Cofetel era Mony de Swaan, finalmente no sucedió lo que se esperaba, que era la comparecencia precisamente de Mony de Swaan con ustedes. ¿Qué hay detrás de todo esto, César Augusto?
CAS: Pues hay una torpe, una muy torpe maniobra política intentada por la Secretaría de Gobernación y lo que muestra es el pésimo desempeño político de este gobierno porque tú me dirás, a la conclusión de este asunto, no consiguieron nada ni el Poder Ejecutivo ni el Poder Legislativo, excepto hacer un sainete. No se consiguió nada, no sé por qué la Secretaría de Gobernación, que tiene a su cargo la política interna y la conducción de los negocios públicos en este país, intente estas acciones, que no sé cuál es el objetivo final de la misma, porque tengo entendido que después de este asunto los propios comisionados de Cofetel manifestaron su intención de poder haber acudido a esa comparecencia que no se pudo efectuar.
Si me permites, en dos minutos te digo, en la Comisión Permanente a principios de año yo presenté un punto de acuerdo para que pudiésemos hacer una invitación, porque es una invitación a los comisionados de Cofetel y a Mony de Swaan, para que acudieran a contestar preguntas de informaciones periodísticas muy delicadas. Tú sabes, Carmen, que en este país se publican libros, documentos, denuncias periodísticas, hay en toda esa bibliografía terribles denuncias públicas que nunca se investigan, nunca pasa nada, pasan a formar parte de la literatura anecdótica de este país, pero lo mismo en materia hacendaria, que en materia de seguridad, que en materia de narcotráfico, que en materia de política pura; hay un sinnúmero de denuncias públicas, es el caso de Mony de Swaan, yo no tengo ningún interés, otro que aclare lo que la agencia Reuters, periódicos "Reforma", "Milenio" lo han estado diciendo; lamentablemente todo esto fue a final de año, consecuentemente la presentación del punto de acuerdo tuvo que ser a mediados del mes de enero, cuando hay un periodo en la Permanente muy breve, en donde no se pudo discutir.
El punto de acuerdo ordena...

CA: Pero dime una cosa... Perdóname que te interrumpa, antes de que lleguemos al tema del punto de acuerdo; ¿y qué dicen esas versiones periodísticas en específico?
CAS: Pues son muy delicadas porque, mira, señalan varios contratos. La Cofetel tiene un presupuesto y un personal para realizar sus funciones y sin embargo hay un contratismo exagerado, contratan asesores... hay una asesoría para un señor Ojeda, Pablo Ojeda, que le pagaron 180 mil dólares, perdóname si no me sé la cantidad exacta, pero por ahí va, por un mes de servicios de asesoría constitucional, hay otros contratos de este señor Peter Bauer, que le dan contratos lo mismo para hacer un mapa de actores, yo suponía que eso era de la ANDA, de la antigua ANDA, mapa de actores, cabildeo, relaciones públicas, mejora de imagen. Bueno, la ley obliga que Cofetel publique, con actualizaciones cada tres meses, esta lista de contratos, porque es evidente que por sus funciones, la gente debe saber a quiénes está contratando, bueno, no publicaron esta lista con la oportunidad; cuando la prensa Reuters la entrevista y le dice "oiga, es que no están los contratos publicados", él mismo le contesta al periodista "bueno, fíjese que ni cuenta me había dado"; publica los contratos y se encuentra que en estos contratos la información no es exacta, dice una cosa la información y otra cosa dice el contrato; o sea, hay variaciones sustanciales en los montos de los contratos.
Y luego esto que dijo Pablo Escudero ayer, que él mismo reconoce que él usa, los fines de semana, la casa de este mismo señor Bauer, que parece que es imprescindible en Cofetel porque lo mismo da asesoría de carácter en todos estos temas que ya te mencioné, y ahora resulta que también maneja la página de Cofetel, que eso no hay ni forma de cómo negarlo porque tú sabes que cuando entra uno a Internet, ahí mismo se pregunta quién es el dueño del dominio de tal página y la propia Internet te lo da, es GET Digital. Entonces es estrategia total, es otra compañía, Show Point, y es GET Digital y en las tres, en el currículum del señor Bauer aparece su nombre como o director general o socio miembro de estas empresas, bueno, son cuestiones que yo creo que, con toda educación, a todo mundo le conviene que el señor vaya y lo explique.
Pero también los consejeros, a ver, señores, ustedes se benefician de estas múltiples asesorías que tiene la Cofetel porque no entiendo que ese dinero público esté para el (inaudible) del presidente, sino es propio del órgano colegiado que es la Cofetel, a ver, ustedes recibieron nuestra asesoría en materia constitucional, en materia laboral, en materia administrativa, en materia de (inaudible9 de actores, o no, están de acuerdo ustedes en que la página GET Digital la maneje, bueno, es una cuestión normal. Lo que pasa es que esto ya se discutió dos veces, en la Permanente, donde votaron todos los partidos unánimemente, incluido el PAN, y ahí no dijeron "que no vayan los consejeros", votamos todos, luego, en la Comisión de Pablo Escudero, la Comisión de la Función Pública, otra vez vamos a citar, vamos a cumplir con este mandato de la Permanente, vamos a citarlos a todos. Sí, señores, (inaudible), el que era, el que es, con todo mi respeto, que es mi amigo, que es un político serio, no dijo nada en esa comparecencia, en esa junta, estuvo de acuerdo, lo cité.
¿Cómo te explicas que el día de la comparecencia estamos todos con nuestros trajecitos negros, nuestras corbatitas, sentados ya para empezar a hacer las preguntas y nos enteramos de un oficio de un subsecretario de Gobernación que la noche anterior decidió que no vayan los consejeros?
Bueno, no sé., honradamente, estoy no... Confundido, no sé qué pretende Gobernación con esto, no sé cuál es el fondo de este asunto.
CA: A ver, el comunicado al que aludes, que es el de Gobernación, afirma que, bueno, asistirá este funcionario, que es Mony de Swaan, con fundamento a la Constitución, a los artículos tales y cuáles.
CAS: Este fundamento es porque ellos no son del sector, digamos, de los que el mismo artículo no se nos permite citar...
CA: Aquí dice, mira, dame un segundo, "va a ir Mony de Swaan -dice Gobernación- en virtud de recaer en el referido funcionario, la organización, la coordinación, la dirección y la representación legal de dicho organismo", le dicen ustedes.
CAS: Pero, ¿el señor subsecretario es adivino, sabe lo que le íbamos a preguntar, lo sabe antes?
CA: A ver, éste es un buen punto. Además del comunicado de Gobernación, hoy habrás ya visto el desplegado que te dedican.
CAS: No, no lo he visto.

CA: Caray

CAS: Pero lo voy a hacer.

CA: Pues te lo cuento. Bueno, sí, lo tendrás que leer porque...

CAS: Pero cuéntamelo.

CA: Porque te lo voy a contar. A ver, es un desplegado que publican y que dice "Cesar Augusto Santiago Ramírez -o sea, tú-: ignorante del derecho".
Lo firman Pablo Ojeda Cárdenas y Peter Bauer, precisamente. Es largo el desplegado, ya lo leerás, pero básicamente lo que están planteando los dos abogados es que "en semanas recientes el diputado César Augusto Santiago ha ocupado la tribuna de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, los micrófonos de la Cámara de Diputados y una sesión de la Comisión de la Función Pública para hacer aseveraciones notoriamente falsas y carentes de sustento sobre las personas y las prácticas profesionales de los que firmamos el presente texto -es decir, Pablo Ojeda Cárdenas y Peter Bauer-.
"Ante la falsedad, ya habrá tiempo e instancia para demostrar quién miente y postula sobre lo que desconoce. Esto será cuando el diputado -o sea, tú- cumpla con su obligación de presentar denuncias formales ante las instancias competentes.
Por lo pronto, y en espera de su formal denuncia, se hace constar su ignorancia del derecho, su falta de rigor y la improvisación con la que conduce su labor como legislador, refiriéndonos precisa y puntualmente a aseveraciones realizadas por el señor diputado y expresando a la vez nuestro respeto invariable a quienes, en aras de contribuir a la rendición de cuentas y a la transparencia en el ejercicio de la función pública, lo han manifestado así dentro y fuera del Congreso de la Unión".
Esa es la primera parte de lo que dice este desplegado dedicado a ti y luego vienen diez puntos, que no podré leer todos por razones de tiempo, pero habla de que tú estás pidiendo que los cinco comisionados de la Cofetel respondan a asuntos que son de la responsabilidad estrictamente del presidente de la Cofetel.
Básicamente están señalando que lo que tú quieres que se explique, los contratos, las decisiones de contratar y demás cuestiones, corresponden al ámbito de responsabilidad del propio presidente de la Cofetel, que tiene legalmente la responsabilidad en la conducción, conducción unipersonal, de la administración de este órgano, que es un órgano desconcentrado y que, bueno, que la administración de la Comisión es unipersonal y que recae exclusivamente en su presidente.
"El diputado Santiago insistió en que la materia de la comparecencia se limitaría a asuntos relacionados con el manejo administrativo de la Cofetel, asuntos de competencia y responsabilidad exclusiva de su comisionado presidente".
Cesar Augusto Santiago, ¿qué dices?

CAS: Pues digo que, mira, no voy a contestar tonterías de defensores oficiosos que lo único que hacen con este desplegado es manifestar esa, que es justamente lo que queremos investigar, esa convivencia entre el señor Mony de Swaan y estos dos personajes (inaudible) de millones de pesos por estos ejercicios.
CA: El tema es ése; la pregunta es si tenían que ir todos los comisionados.

CAS: Pues yo creo que sí. Lo planteamos desde el principio.

A ver, una cuestión es que él sea responsable unipersonal del manejo administrativo de la Cofetel y otra cosa muy distinta es que el resultado de contratos, prestadores de servicios o consultorías que se pagan con dinero público, porque no es dinero de Mony de Swaan, es dinero público, si esto tiene un impacto en la conducción y en la realización del organismo como tal, colegiado, o son cuestiones propias del presidente; son como, digamos, su maquillaje o la compra de sus trajes.
Todo esto de que están hablando estos señores, que no tengo el gusto de conocer, se refiere al desempeño de un organismo colegiado que se llama Cofetel; no es para una cuestión principesca del director, que es para su (inaudible) esparcimiento, es para el manejo de Cofetel.
La pregunta a los comisionados te la hago, aprovechando tu micrófono: señores comisionados, ¿ustedes de alguna manera han conocido estas prestaciones de servicios, estos contratos, estas cuestiones que entregan estos dos personajes que están...?
¿Se ha beneficiado de algo Cofetel, quiénes los testigos de estos contratos, de estas asesorías, tienen alguna conexión con estos servicios que se prestan o no?
Es una pregunta que, como no la quieren contestar ante el pleno de la Cámara, ante el pleno de la Comisión; bueno, la pregunta a través de tu programa. Pues eso es lo que queríamos preguntar, que nos dijeran "no, fíjense que nosotros ni sabemos de este asunto" o "sí sabemos".
Bueno, yo creo... Es una invitación. El gran argumento es que... No sé, el señor es el responsable administrativo, lo sé perfectamente bien. Lo que yo dije es que no íbamos a platicar de los temas de la competencia de Cofetel, porque es la Comisión de la Función Pública.
Entonces la primera andanada ya la tuve de alguno de ellos, diciéndome que yo era ignorante que porque no sabía que la Cofetel se dedicaba a proteger los intereses de los... No, estamos hablando de cuestiones que tienen que ver con posible corrupción, por eso está en la Comisión de la Función Pública; no estamos hablando del fondo de la Cofetel.
Y en ese sentido, ¿cuál es el problema que no vayan los cuatro comisionados, se sienten y digan "sí conocemos" o "no conocemos este asunto"? No le veo ningún problema.
Elaborar y desplegados y todo este tipo de cosas de defensores oficiosos u oficiales, pues yo no me voy a prestar a eso. Yo voy a seguir con lo que estoy haciendo en la Cámara.
Si hay un mandato de la Permanente y hay una invitación, hay una invitación para que acudan y no quieren acudir; bueno, pues allá estará su cuestión (inaudible) en el futuro. Con esa claridad te lo digo.
CA: ¿Presentarás en instancias formales algún tipo de denuncia?

CAS: Mira, ese pretendido asunto de que "vaya usted y presente su denuncia", les quiero decir a los señores, primero, que la razón de la comparecencia de Mony y de los consejeros era para que aclaren esas informaciones para tener elementos de juicio y poder presentar los documentos.
Si eso no lo entienden, pues vale la pena que lo vayan entendiendo. No, ésa era la razón de ser de la comparecencia, de los consejeros, "a ver, señores, aquí están estas evidencias, ¿ustedes qué opinan?".
Si a juicio nuestro, esas evidencias y esas aclaraciones son suficientes, ¿para qué tanto escándalo? "Hasta ahí lo dejamos, estamos satisfechos con la explicación que usted ya da y vaya con su bola de consejeros y asesores a seguir trabajando, gastando el dinero público en estas cuestiones", porque es dinero público, no es dinero de ellos.
Bueno, no estamos satisfechos, entonces vamos a presentar una denuncia en el supuesto, aun cuando ya sabemos que aunque presentemos la denuncia no va a pasar nada, pero de todas maneras lo presentamos.
Pero si no podemos agotar la primera parte, que es la petición de explicaciones, pues yo puedo decir "o bien, que comparezca el secretario de Comunicaciones y Transportes y él nos lo indique", eso puede ser una. Ahí sí lo podemos citar, que comparezca y que explique esto.
O la otra es que ese expediente que tenemos con todas las denuncias presentadas las enviemos directamente a la PGR y que la PGR analice para ver si hay alguna investigación.
Si yo tuviera las pruebas, si yo tuviera en mis manos los elementos para presentar una denuncia, ya lo hubiera hecho sin acudir a los consejos de los abogados Ojeda y Bauer, que, por lo que veo, son pésimos abogados, ¿verdad?
CA: Habremos de seguir hablando, si me lo permites. Déjame cerrar esta conversación diciéndote a ti y al auditorio que hemos invitado a Mony de Swaan a este estudio y ha aceptado nuestra invitación y estaremos hablando con él en unos minutos más.
En lo que esto ocurre, déjame cerrar esta conversación recordando contigo lo que fue, digámoslo así, este intercambio epistolar que sostuviste en el periódico "Reforma" con Fernando Gómez-Mont, el secretario de Gobernación, en enero, en la parte final de enero.
Estuviste en un (inaudible), digámoslo así, por escrito. ¿Qué balance haces de ese ejercicio? Porque se dijeron cosas fuertes ambos.
CAS: Este señor Ojeda fue empleado de Gómez-Mont allá, en Gobernación. Yo lo vi por ahí en alguna negociación, equivocada, por cierto, donde querían que Calderón rindiera su informe en el Auditorio Nacional y no en el pleno del Congreso, pero eso es anecdótico.
De repente yo presento este punto de acuerdo en la Comisión Permanente y el señor Gómez-Mont me insulta en un artículo que publica en "Reforma", que me pareció que era un rollo para defender a Mony de Swaan. Se echa un rollo sobre las telecomunicaciones en el país y de repente me insulta porque tuve el atrevimiento de presentar este punto de acuerdo en la Comisión Permanente.
Yo le cuento a usted, en términos de extrañeza, porque yo siempre le he profesado a Gómez-Mont respeto, afecto y consideración. Yo creo que cuando uno va a ganar un dinero, eso no te obliga a andar insultando a la gente sin ninguna razón. Y, bueno, luego él me contestó ahí cosas y me dijo "a ver ahora qué contesta", yo no soy su esclavo, yo contesto cuando se me da la gana.
CA: ¿Dejaste interrumpida la discusión epistolar? Ya no le contestaste la última carta, donde deja abierta una sospecha sobre tu conducta y una especie de alianza con las televisoras.
CAS: Pero, bueno... Mira, si yo entro a esos juegos...

CA: Y a los lectores nos dejaron a la mitad.

CAS: Pero es que es muy fácil. En este momento, si yo hago alguna actividad de cualquier tipo, en vez de ir a los méritos del asunto, que aquí de eso se trata, ir a ver a los méritos del asunto.
Luego te vas que porque estás defendiendo a las televisoras, a veces porque estás defendiendo al gobierno, a veces porque estás defendiendo a los candidatos. Entonces en esa situación nunca discutimos el fondo de las cosas, siempre buscamos subterfugios, de éstos efectistas, para presenciar un debate (inaudible) equipo.
Ya cuando viene este asunto de que a mí me implican que estoy defendiendo, pues ya no vale la pena, ¿o qué quieres que diga? "No, no los estoy defendiendo", "Sí, sí", "no". Bueno, no es el caso. No avanzamos nada, nos metimos en una circunstancia...

CA: Pero sólo una de las cosas que escribe Gómez-Mont te preguntaría porque, como bien dices, él escribió algo, tú le contestaste; él volvió a escribir algo y tú ya no contestaste.
Déjame preguntarte sólo sobre el punto seis de la última carta del exsecretario de Gobernación en "Reforma" el pasado 26 de enero. En algún punto, en el punto seis de esta carta dice Gómez- Mont "soy hombre de causas y las defiendo públicamente. No litigo (inaudible), diputado Santiago. En este ejercicio de transparencia que usted propone sería bueno saber si se ha reunido con los representantes de las televisoras y recibido alguna compensación por sus afanes. Espero su respuesta" y ya no la hubo.
CAS: Esto es grosero y abusivo que no voy a presentar. Es un alegato grosero y abusivo. Lamento que el señor Gómez-Mont crea que todos son de su condición. Yo no recibo más emolumentos que los que desempeño como diputado federal del Congreso de la Unión y creo que él ya lo debiera de saber.
Nunca hago nada a cambio de que me den dádivas de ningún tipo ni he recibido dinero de nadie. Se lo quiero asegurar cabalmente. Me parece tan grotesco, tan torpe, tan insultante, tan insolente que no merece mayor comentario.
CA: Te agradezco que me hayas tomado esta llamada telefónica y mantenemos la comunicación.
CAS: Muchas gracias. Duración 20´47´´, ys/m.