Carlos Puig, conductor (CP): Siempre es un gusto para mí tener en esta mesa a Manlio Fabio Beltrones. La primera vez que está aquí como diputado federal.

Manlio Fabio Beltrones, coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, MFB: Gracias Carlos.

CP: Manlio, va a ser difícil esta entrevista sin bigote, te lo digo porque eres como diez años más joven ahora.

MFB: Pero me tienes sin bigote y sin maquillaje.

CP: ¡Eso digo yo!
MFB: Entonces…
CP: Hay varios temas, pero me parece que el más importante es si va a haber periodos extraordinarios, o no. Esta es una discusión que tenemos cada año, que nunca se dan.

¿Va a haber periodos extraordinarios?

MFB: Claro que sí, y son dos.

El primero, ya la Junta de Coordinación Política de Cámara de Diputados acaba de resolver el día de hoy el enviar un comunicado a la Comisión Permanente para que convoque el próximo 16 de julio.

CP: ¿Materia?

MFB: ¿Materia? Son IFAI y su Reforma Constitucional, deuda de los estados y los municipios…

CP: Que son cosas que ya están aprobadas por el Senado.
MFB: Por el Senado.
CP: Así es.
MFB: También tenemos una reforma para acelerar un Código Procesal Único…

CP: Eso también, claro.
MFB: Que también es muy importante, pero es una Reforma Constitucional.

Otra Reforma Constitucional también, para que tengamos una armonía entre lo que son los Registros Públicos de la Propiedad para que no existan distintas formas en la República de cómo registrar los bienes inmuebles, que esto va a ser muy importante dentro de la modernidad que vamos girando, y es el Consejero del IFE.

CP: Y se me hace que ese tiene, ese tiene mensajes para Reforma Fiscal también.

MFB: Porque sí, tenemos una Reforma Financiera y una Reforma Fiscal.

CP: Porque ahí dicen que viene un rollo de predial en la Reforma Fiscal que importa.

MFB: Pero aquí entonces tendríamos una armonía en la República Mexicana para que nadie esconda lo suyo.

CP: Eso ya está.

MFB: Eso ya está.

CP: Está con los panistas y con los perredistas.

MFB: Así es, lo hemos pactado en Junta de Coordinación Política y lo hemos anunciado conjuntamente.

CP: Entonces va a haber Senado y va a haber Cámara.

MFB: Sí, viene PRI, PAN, PRD, Verde y Panal, y adicionalmente estoy seguro que PT y MC en ese no serán ajenos.

CP: Pues tendrán que ir, porque ya de perdida, por lo menos tendrán que participar.

MFB: Si no, les descontamos un día.

CP: A ver, consejero del IFE, ¿qué es lo que está? Hoy empataron en el IFE.

MFB: Sí.

CP: Hoy votaron y empataron.

MFB: Sí, y eso me da más la razón de que la Cámara de Diputados debió haber resuelto el consejero faltante a la brevedad, como lo dice la ley, y no lo hicimos, y no lo hicimos por un cálculo político-electoral, para que esta discusión del IFE estuviera incompleta en la conformación del mismo, y es lo que generó esta crisis. Crisis de cuatro a cuatro.

CP: O sea, ¿tú crees que no hubo consejero pensando en el voto de gastos de campaña?

MFB: No tengo ninguna duda.

CP: O sea, ¿pensando en este voto que no se peleó hoy?

MFB: Así es, pues eso está cantado, está cantado por los otros partidos políticos de que no quieren.

CP: O sea, no por otros votos, por otras cosas. Por éste.

MFB: No quieren ese consejero porque dicen “así nos va bien”, con el 4-4. Pero esos son cálculos muy malos y erráticos; generan una crisis en el IFE. Te voy a poner en una hipótesis.

CP: A ver.
MFB: Imagínate que en octubre tampoco nos pongamos de acuerdo, la Cámara de Diputados, con los otros cuatro consejeros que se van a renovar…

CP: Sí, pues se van cuatro.
MFB: Junto con el presidente.
CP: Así es, así es.
MFB: Pues más crisis no podría haber: quedaría un IFE con solamente cuatro integrantes de nueve.

CP: A ver, déjame plantearte. Algún día tú y yo lo conversamos fuera de esta mesa: elegimos a los miembros de estos, los elegimos a cada uno diferente, ministro de la Corte, de la Cofeco, siempre lo hacemos diferente y siempre hay un lío para hacerlo.

¿No deberíamos ya cambiar la manera en que elegimos a estos consejeros?

MFB: Sí, lo que deberíamos de hacer es que reconozcamos que en este nuevo presidencialismo, régimen de Gobierno que está a discusión, los órganos autónomos deben de existir; algunos surgen por las suspicacias, otros por las dudas, algunos más por las conveniencias, pero en ese orden.

Pero los órganos constitucionales autónomos deben de existir para fortalecer el presidencialismo, no para disminuir las facultades del Presidente, pero el eje es el presidencialismo mexicano moderno, de tal suerte que no surjan los órganos constitucionales como hongos distintos en cada lugar sino que exista en la Constitución un capítulo específico que norme su comportamiento, el nombramiento de sus integrantes y la rendición de cuentas de los órganos constitucionales, porque no por ser órganos constitucionales, no deban de rendir cuentas.

CP: Ifetel. Ahora vamos a tener un Ifetel; el nuevo IFAI va a ser así.

MFB: Coneval por ahí va con el tema.

CP: Cofeco, por ahí va Coneval.

¿Lo meterías en la Reforma Política que se va a discutir?

MFB: Claro que sí, en un capítulo en la Constitución: los órganos constitucionales en un régimen presidencial; cómo se eligen, qué funciones tienen, cómo rinden cuentas y cómo los removemos en el caso de que existan tantas fallas.

CP: Cuando se porten mal.

MFB: Ve algunos órganos constitucionales que no son de lo mejor en su integración e incluso debaten entre ellos, se combaten y se difaman y todavía permanecen porque no hay forma de removerlos.

CP: Manlio Fabio Beltrones no me viene a contar esto porque no lo ha pensado mucho, ya debes tener casi redactado, entre tú y tus asesores y otros priistas ese capítulo.

MFB: Hace mucho lo vengo planteando, como mexicano, como político, como hombre que ve las nuevas figuras del Estado Mexicano.

CP: ¿No has hablado con los “pactistas” y el Consejo del Pacto? ¿En este capítulo todos opinan?

MFB: Sí, claro, y todos ellos cuando me hablan de una reforma al régimen de Gobierno, algunos se confunden, y dicen Reforma Política, otros dicen Reforma Electoral. De lo que estamos hablando es de una reforma al régimen de Gobierno, entonces debe de tocar al presidencialismo mexicano. Nosotros ya asumimos…

Yo había propuesto otra cosa, pero yo no gané, yo perdí en el tema. Entonces el régimen presidencial es lo que subsiste. No se trata de liquidarlo; se trata de fortalecerlo con órganos constitucionales alrededor y con nuevas figuras como los gobiernos de coalición, no para disminuir el presidencialismo sino para hacerlo funcional.

Y esto lo he platicado con todos los miembros del Pacto y todos coinciden en que tenemos que buscar una salida de esa naturaleza, y yo estoy dispuesto a ir.

CP: Déjame plantearte una idea, ahorita que hablas de gobiernos de coalición, que debería de estar en nuestro régimen. ¿Piensas que esto del Pacto fue como un Gobierno de… te parece algo así como un Gobierno de coalición?

MFB: Es una muy buena idea, es una buena idea el Pacto, una buena idea del presidente Enrique Peña Nieto, de su Gobierno, de quienes le acompañan, de los partidos firmantes y de los adherentes.

Es, cuando yo digo “institucionalicemos el Pacto por México” es llevarlo a un Gobierno de coalición. En sí mismo ahí está en el Pacto, es una coalición, pero no formalizada.

CP: No formalizada.

MFB: Caprichosa.

CP: Sin cartera, sin…

MFB: Cada vez que viene una elección, dicen “nos salimos del Pacto y nos vamos; no pensamos en México sino queremos un triunfo”, casi como aquella figura señera de la televisión de “¡quiero mi cocol” y “¡quiero mi cocol!”, cada uno de ellos, y entonces se olvidan de lo que es lo medular:

El Pacto es para los acuerdos, para que a México le vaya bien, para que haga las reformas que le hacen falta y que son las necesarias. Algunos la llamaron algún día, pomposamente “estructurales”.

CP: Estructurales.

Ya hablamos del primero. Todo esto que estamos hablando, ¿para el segundo periodo extraordinario? ¿O es muy pronto?

MFB: No, creo que sea demasiado pronto como para que ahí lo llevemos. Pero el segundo Periodo Extraordinario sí podría servir para sacar cosas interesantes.

CP: A ver.

MFB: Yo creo, esto ya en lo personal, y soy un voto más en la Cámara de Diputados, a la Reforma Financiera…

CP: O sea, la que ya presentó el secretario de Hacienda, la que ya presentó el PAN.

MFB: Me parece importantísimo que la desahoguemos. Esto es poner a disposición crédito a los mexicanos a menor costo y entonces hace más viables las inversiones.

Las reformas en leyes secundarias, tratándose de las Reformas Constitucionales que ya construimos…

CP: Educación y Telecomunicaciones.
MFB: Educación y Telecomunicaciones. Vamos a darle prisa a lo que ya generó consenso. Que no es “enchílame esta gorda”, es algo…

(Falla de audio)

CP: Está complicado eso.

MFB: Porque redactar las reformas en leyes secundarias haciendo valer el espíritu de las reformas constitucionales, no es fácil.

CP: Pero dicen que en el pacto ya la están trabajando.

MFB: Qué bueno.
CP: Que hay mesas que están trabajando esas reformas para…

MFB: Y por eso abrimos el segundo periodo extraordinario.

CP: No pondrías Energética, no podrías Energética.
MFB: Sí, claro. Y no he terminado. Y yo pondría ahí la Energética de una vez para que el Congreso, de septiembre a diciembre pueda hacerse cargo del Paquete Económico, que de por sí es un paquete ya…

CP: Y viene una Fiscal, viene un cambio hacendario también.

MFB: Es que una Reforma Hacendaria junto con el paquete que implica presupuesto y mejorar el gasto ameritará que estemos inmersos solamente en él. Desahoguemos en los extraordinarios todo esto que sabemos le conviene al país. No lo retrasemos más.

CP: En la Energética ya salió, aquí, me lo dijo Ebrard, después aquí me lo dijo Cuauhtémoc Cárdenas que “nosotros sí no queremos ni discutir el 27”.

¿Tú crees que hay que discutir el 27?

MFB: Yo creo que lo que hay que hacer es un buen debate y por objetivos. ¿Qué queremos? Y después veamos si se necesita Reforma Constitucional y reforma a las leyes.

CP: ¿Cuál es tu intuición, diputado?

MFB: ¿Qué es lo que queremos?

CP: ¿Cuál es tu intuición?

MFB: Queremos hacer una reforma de fondo que le dé velocidad a lo que es la energía en este país conceptualizada en términos de competitividad, no de recaudación.

CP: Yo creo que todos queremos eso. Todos queremos.

MFB: Sin dogmas y tabúes de por medio, entonces veamos qué es lo que queremos y sepamos si se necesita Reforma Constitucional o reforma legal, pero eso de venir a decir “no queremos tocar el sacrosanto 27” como si eso los pusiera al nivel de los más radicales con los que compiten dentro de la izquierda, no me parece lo más lógico ni lo sano.

CP: Un minuto, un minuto.

Ayer, hace un año, Enrique Peña Nieto fue elegido Presidente de México. A un año, en serio, en serio, ¿mejor de lo que te esperabas, peor de lo que te esperabas, exactamente lo que esperabas de este Presidente?

MFB: Mucho mejor de lo que esperaba.

CP: ¿En serio?

MFB: En serio.

La verdad…

CP: ¿Qué te ha sorprendido?

MFB: Me sorprendió la forma en la que asumió, primero, su responsabilidad como Presidente, y, sin llegar a falsas vanidades o a pensar como con viejos estilos, propuso las reformas. No le ha tenido miedo a las reformas. Eso habla muy bien del presidente Enrique Peña. No acompañarlo sería una desgracia.

CP: ¿Y tú conversación con él?

MFB: Muy fluida.

CP: Tú relación con él.

MFB: Muy fluida y muy cordial. Él no se niega a tocar ningún tema. Él dice “vamos en todo lo que le convenga a México”. Esa parte me gusta mucho de él, es un hombre que ha aprendido no nada más a ser pragmático; a ejercer una Presidencia de la República responsable.

CP: Gracias por venir a esta mesa, Manlio.

MFB: Gracias a ti, mi querido amigo.

CP: Manlio Fabio Beltrones en esta mesa y espero que haya escuchado todo lo que dijimos hoy porque podríamos haber estado aquí 50 minutos más, pero en serio.

En dos minutos arranca Carlos Marín y en 15 Ciro Gómez Leyva, con todas las noticias en este día complicado en términos de seguridad para México.

Que le vaya muy bien. Duración 12’19’’, nbsg/m.