TEMA(S): Trabajo Legislativo / Entrevista
FECHA: 01/08/13
HORA: 07:36
NOTICIERO: La Red
EMISIÓN: Primer Corte
ESTACION: 88.1 FM
GRUPO: Radio Centro
0

Ricardo Anaya: No estamos planteando ni la venta ni la privatización de Pemex

Sergio Sarmiento (SS), conductor: Ricardo Anaya, vicecoordinador del PAN en la Cámara de Diputados, buenos días.

Ricardo Anaya (RA), vicecoordinador del PAN en la Cámara de Diputados: Hola Sergio muy buenos días, Lupita buenos días, un saludo a todo el auditorio.

Guadalupe Juárez Hernández (GJH), conductora: Hola, qué tal, ¿cómo estás? Buenos días.

SS: Ricardo cuéntanos, ¿cuáles son los elementos fundamentales de esta propuesta de Reforma Energética de Acción Nacional?

RA: Me parece que, para ubicar el debate, lo primero es entender dónde no está el debate, es decir, en qué, hasta ahora, coincidimos quienes hemos ya planteado nuestra postura.

Primero, en reconocer que los hidrocarburos son de la nación, o sea, nosotros sostenemos al igual que las demás fuerzas políticas, que el gas y el petróleo que está en el subsuelo es propiedad del estado mexicano y por lo tanto, la renta petrolera, el beneficio de su extracción debe ser para los mexicanos.

Segundo. No estamos proponiendo la privatización de Pemex. Nosotros creemos que el modelo ideal incluye a una empresa estatal propiedad del Estado, no estamos planteando ni la venta ni la privatización de Pemex.

Finalmente, también coincidimos en que la carga fiscal para Pemex es excesiva; que la corrupción en el sindicato de Pemex es algo que se tiene que erradicar. Hasta ahí hay coincidencias.

¿Dónde empiezan las diferencias? En que nosotros no creemos en los monopolios, nosotros creemos en la competencia porque creemos que los monopolios son tan nocivos cuando son públicos como cuando son privados.

Sostenemos -y esto tú lo has escrito en tu artículo, Sergio- que no hay una empresa en el mundo que haga todo lo que se espera de Pemex, que lo haga bien, en un país democrático, comparable con México, o sea, eso de pretender que un monopolio estatal sea especialista en yacimientos fracturados, no fracturados, en extraer Shell gas y Shell oil y además sea responsable del transporte, gasoductos, refinación, quizá lo más absurdo: que sea responsable único de petroquímica básica cuando estamos hablando de la empresa más grande del mundo; que además sea responsable de la venta al menudeo, a nosotros nos parece que es un modelo que está absolutamente agotado.

Lo que nosotros queremos es que Pemex se fortalezca, siga haciendo lo que hace bien. Permitamos que se abra a la competencia toda la cadena de la industria energética y que otros hagan urgentemente lo que Pemex no está haciendo en beneficio de los mexicanos porque la realidad, es que hoy importamos la mitad de la gasolina que consumimos, importamos la mitad del gas que consume nuestra industria, importamos el 80 por ciento de nuestra petroquímica.

Objetivo concreto, que se maximice la renta petrolera, que verdaderamente aprovechemos nuestros hidrocarburos en beneficio de los mexicanos. Soberanía energética, lo que no es soberanía energética es lo que hoy está pasando, que estemos comprándole a otros países los energéticos.

Tercero, generación de empleos y crecimiento económico. Creemos, seriamente, que esta reforma nos puede dar cien mil empleos anuales, que nos puede dar un crecimiento del PIB entre 1 y 2 por ciento. Es una gran reforma si nos atrevemos a cambiar, si entendemos que los monopolios son nocivos y si abrimos el sector energético a la competencia, por supuesto, sin vender Pemex y sin plantear que los hidrocarburos dejen de ser la nación.

GJH: Uno de los asuntos que me llamó la atención es este planteamiento de un sindicato fuera del consejo. Dice David Penchyna que éste es un asunto secundario.

RA: No es secundario porque el problema actual es que buena parte de la renta petrolera se la está quedando... A ver qué es la renta petrolera, es quién se está quedando con los beneficios económicos del gas y del petróleo que está en el subsuelo.

Ciertamente, hay una parte que todos los mexicanos porque financia el 30 por ciento del Presupuesto, pero muy buena parte de la renta se está quedando en las ineficiencias de Pemex, en manos de quienes administran Pemex, en manos de los contratistas de Pemex y también en manos del sindicato de Pemex.

Nosotros creemos que debe haber condiciones razonables que pueda sostener una empresa en el largo plazo y no creemos que sea secundario el que el sindicato esté representado en el consejo de administración, nos parece un primer paso en términos de ordenar las cosas donde deben estar.

Pero ciertamente, no es el punto central de la reforma. El punto central de la reforma es decir sí a la competencia y permitir asociaciones público-privadas y que los privados hagan aquello que Pemex o no está haciendo hoy o no está diseñada para hacer de manera eficiente.

SS: ¿Se permitiría en este caso inversión privada en extracción d petróleo crudo, en régimen de concesión o en qué régimen?

RA: Así es, en régimen de concesión Sergio, con una primera ronda cero, en la que a Pemex le podamos ratificar todas sus concesiones. Es sano para el Estado mexicano que Pemex tenga mano, que Pemex lleve ventaja en términos de aquéllos yacimientos que ya está explotando, que son muy rentables, en donde Pemex está obteniendo una renta muy importante para México, pero la realidad, es que Pemex no está haciendo todo lo que se puede hacer.

Entonces, sí, sí creemos que debe haber inversión privada en aguas profundas, en Shell gas, en extracción en general, Sergio.

GJ: Pero además, lo que tenemos es ya inversión privada en algunas áreas, o sea, nada d que se pueda espantar la ciudadanía, ¿no?

RA: Ciertamente, por eso nosotros insistimos en que debe centrarse el debate, porque aquéllos que sostienen que Pemex no se privatiza, que van a defender el petróleo, bueno, pues hay que recordarles que ahí no está el debate, nosotros tampoco estamos planteando que se venda Pemex y tampoco estamos planteando que el petróleo sea del dueño del terreno que esté encima de donde está el petróleo.

Nosotros, lo que planteamos, es que necesitamos maximizar la renta petrolera; lo peor que nos puede pasar es que el gas y el petróleo se quede en el subsuelo, el modelo que estamos proponiendo, es además un modelo que se entiende en países donde gobierna el partido comunista.

Lo que nosotros estamos planteando, no suena raro ni en Cuba ni en China o en países con gobiernos de izquierda exitosos en materia energética como es Brasil, como es Noruega con Petrogas y con Statoil, lo que estamos planteando es lo que se ha demostrado que puede funcionar y que está funcionando en el mundo, que nos puede permitir que esos hidrocarburos que están en el subsuelo se puedan aprovechar en beneficio de los mexicanos.

SS: Ricardo, las encuestas de opinión señalan que la mayoría de los mexicanos se oponen a la inversión privada en Petróleo. ¿Qué opinas?
RA: Creo que las encuestas, Sergio, deben siempre revisarse a la luz, uno, de su metodología, pero, dos, de su cuestionario. Si yo hago una encuesta mañana a preguntar si los mexicanos están a favor en contra de la privatización de Pemex, pues estoy seguro que la inmensa mayoría vamos a contestar que no y me incluyo.

Lo que está en juego, no es entregarle a la iniciativa privada los hidrocarburos, lo que está en juego, es que tenemos la cuarta o quinta reserva más importante de Shell gas; que Pemex no tiene ni los recursos, requeriríamos como 25 mil millones de dólares durante un periodo importante, ni la estructura, no es lo mismo perforar un gran pozo en Cantarell, que perforara 16 pozos en una sola hectárea, para explorar o para explotar Shell gas.

Si Pemex no tiene los recursos, la estructura ni tampoco la tecnología, habría que preguntarle a los mexicanos, ¿qué preferimos? ¿Que se quede ese gas y ese petróleo en el subsuelo? ¿Qué sigamos importando gas de otros países? ¿Qué lo importemos caro? ¿Que sigamos generando energía eléctrica con combustóleo y con carbón?

Que además de contaminantes, hacen que el recibo de luz que llega a la casa venga altísimo o si prefieren que permitamos a Pemex asociarse con una empresa que tenga los recursos y la tecnología para sacar ese gas, en la medida en la que el gas además no se lo va a quedar la empresa sino que nos lo va a entregar al Estado y se lo vamos a pagar a un precio muchísimo menor que el que actualmente le estamos pagando.

Por ejemplo, a los peruanos, el gas que les compramos; y estoy seguro que si la pregunta se plantea así, aún inclusive cuando la empresa no fuera público-privada, si la pregunta fuera, ¿estamos o no de acuerdo en que un particular que hoy tiene los recursos y la tecnología, extraiga ese gas, nos lo entregue a un precio muchísimo menor del que hoy le estamos pagando a otros países por comprarles el gas?

Qué prefieren los mexicanos, eso, o que sigamos importando el gas; lo mismo en términos de refinación, habría que preguntarle a la gente qué prefiere, el modelo actual donde sacamos petróleo, lo mandamos a Estados Unidos, allá lo refinan, allá se generan los empleos, la derrama económica y nos lo devuelven más caro, convertido en gasolina, ése es el modelo actual.

O la segunda, la posibilidad es permitir que un particular construya en México una refinería que invierta 10 mil millones de dólares, que genere empleos, que los empleos se queden en México de manera permanente y que además no tengamos que estar importando gasolina, porque esa refinería podría operar en nuestro país. Creo que la clave está en que es muy difícil que una reforma de esta magnitud se pueda frasear en tres preguntas simples, creo que es una reforma que requiere explicaciones mayores.

Yo celebro el que ustedes abran el espacio, el que tú, Sergio, en tus artículos hayas venido abordando el tema, porque creo que requiere más información que una simple pregunta de a favor o en contra de la privatización.

GJ: Dentro del debate hemos escuchado ya varios señalamientos. El debate, bueno se van a presentar todas estas propuestas, todos estos planteamientos, se va a discutir en el Congreso, pero hay otros actores políticos que han hablado del tema; y escuchamos hace unos días a Andrés Manuel López Obrador con este punto en el que él ha insistido que se quiere engañar al pueblo, que en realidad lo que se quiere es privatizar para beneficiar, como siempre, sólo a algunos cuantos, como cuando se privatizaron otras empresas en nuestro país, y que esto no nos va a dejar empleos, que no nos va a dejar beneficios, y que siempre los ganones va a ser un grupito.

RA: Claro, qué nos diga el señor a qué propuesta se refiere, porque el PAN no está planteando la privatización de Pemex, no estamos vendiendo, como se de dicho coloquialmente, no proponemos la venta de un sólo tornillo de Pemex

GJ: Bueno, lo que dice es que “no se quiere vender un tornillo, lo que se quiere vender es el petróleo”. ¿No?

RA: Claro, y entonces después hay que explicarle al señor que en la propuesta que nosotros hemos presentado sostenemos que el gas y el petróleo que está en el subsuelo es propiedad da la nación, y por lo tanto, aún cuando lo extraiga un particular, no va a ser el particular el dueño del hidrocarburo, sino que se lo va a entregar al estado mexicano a cambio de una contraprestación económica. Y lo que no dice el señor es que hoy, la mitad de la gasolina la estamos importando, ese sí es un problema de soberanía, que hoy la mitad del gas que consume nuestra industria, si descontamos a Comisión Federal de Electricidad, lo estamos importando; pero además lo estamos importando carísimo, porque como nuestros gasoductos con Estados Unidos ya vienen completamente repletos, resulta que estando el gas en Estados Unidos a 4 dólares, nosotros lo estamos todavía importando de otros países con unos sobreprecios enormes, pagándolo a 16 pies cúbicos por millar. Creo que eso es lo que hay que decirle a la gente.

Esto es real, una Reforma Energética de esta naturaleza que nos permita aprovechar la riqueza de Shell gas que tenemos, podría implicar la disminución de tarifas eléctricas hasta en un 40 por ciento, porque no hay hoy una forma más barata de generar electricidad que con gas, y nosotros tenemos muchísimos gas en el subsuelo. Y al que crea que esto es una exageración, que vea lo que ha sucedido con las tarifas eléctricas en Estados Unidos a partir de que ellos, de 2006 a la fecha, empezaron a explotar con seriedad el Shell gas.

Aquí, por un lado, algunos proponen que bajen el precio de los energéticos, que baje la luz, que baje la gasolina, pero por el otro, se oponen a las medidas que verdaderamente lo podrían permitir. Nosotros hacemos un llamado al que el debate sea serio, con argumentos, con principios científicos, donde verdaderamente expliquemos causas y efectos, y que en esa medida decidamos lo que sea mejor para el país.

SS: Ricardo Anaya gracias por conversar con nosotros.

RA: Al contrario Sergio, muchas gracias. Gracias Lupita.

GJ: Hasta luego Ricardo, un gusto saludarte.

SS: Ricardo Anaya es vicecoordinador del PAN en la Cámara de Diputados. Duración 13’51’’, nbsg/m.