El Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, Ángel Buendía Tirado, señaló que la mesa directiva de este órgano legislativo concluyó con la revisión de las 66 observaciones hechas por el Presidente de la República al Presupuesto de Egresos de la Federación de 2005 y que, en su opinión, se corregirán los errores pero de ninguna manera se moverá un solo peso de lo aprobado por el Pleno de la Cámara de Diputados.

El diputado Buendía Tirado resaltó que las 66 observaciones corresponden en un tercio, "a errores de dedo", otro tercio a reclasificaciones o ubicación de los programas para que los recursos se ejerzan lo que tiene ningún efecto presupuestal, en tanto que la última parte tiene que ver con cerca de 45 mil millones de pesos, que es lo que la Cámara de Diputados aprobó para las entidades federativas, carreteras, campo, educación superior y salud.

Destacó que aunque se dará cumplimiento a lo ordenado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tras la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo, el corregir no significa negociar y, por lo tanto, se debe refrendar lo que la mayoría de los diputados votaron el año pasado en materia presupuestal, es decir, subrayó: "ni un peso atrás".

Se adjunta versión estenográfica de la entrevista realizada hoy en la Sala de Prensa por los representantes de los medios de comunicación al presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, diputado Ángel Buendía Tirado (PRI).

PREGUNTA.- ¿Qué nos va a comentar, diputado?

RESPUESTA.- Básicamente quiero reportarles que hemos terminado de revisar las 66 observaciones del Presidente, en cumplimiento del mandato de la Suprema Corte; de manera muy general la tercera parte son errores, de dedo, ceros que sobran en algunos eventos, como el de Nuevo León, que ustedes conocen y algunos más.

Otra tercera parte son reclasificaciones; tienen que ver con simplemente la ubicación de los programas adecuados para que los recursos se ejerzan; otra tercera parte tiene que ver con lo que decidió la Cámara.

En el primero de los casos, mi opinión es que debemos de corregir los errores, nos veríamos muy mal como Cámara si no aprovechásemos la oportunidad para hacerlo y presentar un rostro que reconoce que este año, como el año pasado, como hace cinco años, y como el próximo año, el presupuesto tiene errores que debemos de corregir.

La segunda parte no tiene ningún efecto presupuestal; y la tercera parte, que es lo más importante, cercanos a uno 45 mil millones de pesos, es lo que la Cámara aprobó y en ese sentido yo quiero refrendar mí opinión personal, ni un peso atrás, mi opinión y mi voto, salvo lo que decida mi bancada, se da en el sentido de ratificar, refrendar lo que votamos el año pasado para que ni un solo de los pesos que aprobamos para las distintas entidades federativas sea movido; básicamente ese sería el panorama general.

PREGUNTA.- ¿La primera tercera parte de qué consta y esas modificaciones básicamente cómo podríamos ilustrarlas?

RESPUESTA.- Son, en términos generales, errores; no tiene ningún efecto presupuestal, simplemente ordenan y corrigen equivocaciones que están en el Presupuesto, no tienen ningún efecto presupuestal, no alteran un solo centavo.

Les pongo el ejemplo más conocido, el del famoso evento de Nuevo León, el Presupuesto original dice 250 mil millones de pesos, cuando es un evento de 250 millones de pesos, no veo cuál es el sentido de que nosotros volvamos a votar un error como 250 mil millones de pesos, ese es el tipo general de equivocaciones y de errores que queremos corregir.

Lo importante es la tercera parte, más o menos el número de observaciones anda entre el 30 por ciento, digamos 22 ó 21, son errores, la misma cifra corresponde a reclasificaciones y la misma cifra corresponde a lo que considero más importante y ahí quiero ser sobradamente preciso, mi opinión personal, la hemos platicado a nivel de Mesa Directiva y hay una amplísima coincidencia y lo platicamos a nivel de un grupo importante de miembros priístas de la comisión y de compañeros de mi bancada, y hay una opinión importante en el sentido de que debemos de aprovechar la oportunidad para ofrecerle a México una cara distinta en términos de la seriedad con la que podemos corregir errores obvios.

La otra parte es ni un peso atrás, no vamos a modificar nada de los recursos que autorizamos para las distintas entidades federativas, falta todavía que a nivel de Mesa Directiva validemos el trabajo, nos falta todavía consultarlo a nivel de bancada, sobra decir que ahí en ese caso la opinión de mi bancada será fundamental y que asumiré desde luego, como siempre lo he hecho, el mandato de mi bancada y falta desde luego que lo dictaminemos a nivel de comisión y luego a nivel del pleno.

PREGUNTA.- ¿El proceso, cuándo estará listo?

RESPUESTA.- Lo estamos haciendo todo rápidamente para poder cumplir con los tiempos que tenemos asignados, en la expectativa y en la esperanza de que podamos hacerlo desde luego para estar en el extraordinario del 21 de junio.

PREGUNTA.- Dice usted, diputado, que ya terminaron de valorar las 66 observaciones y ahorita nos comenta que todavía tiene que someter esta situación a la Mesa Directiva y después al Pleno.

RESPUESTA.- Desde luego, todo esto tiene un proceso parlamentario que ustedes conocen muy bien, yo no podría hablar a nombre de mi comisión y mucho menos a nombre de mi bancada o del Pleno, les estoy reportando el trabajo que el grupo técnico y la Mesa Directiva hemos trabajado.

PREGUNTA.- En este caso, donde dice que ni un peso atrás, ¿cuál sería el tema más importante?

RESPUESTA.- Básicamente los recursos que autorizamos para carreteras, los recursos que autorizamos para el campo, para educación superior, para salud, son temas que tienen el mayor interés de parte de los diputados y en ese sentido mi opinión personal es que debemos de preservarlos tal y cuál lo votamos, no mover un solo centavo.

PREGUNTA.- ¿Cómo siente a los perredistas y a los panistas?

RESPUESTA.- Es una etapa previa a la toma de decisiones, a nivel de bancadas estamos discutiéndolo, revisándolo, analizándolo, les repito que a nivel de Mesa Directiva y a nivel de varios compañeros de las distintas bancadas pensamos que éste es un camino posible, corregir errores, hacer reclasificaciones y no tocar un solo centavo de lo asignado.

No estoy muy seguro todavía que el PAN vaya a acompañar una decisión de esta naturaleza, pero son especulaciones al final de cuentas va a ser el resultado de lo que trabajemos con nuestras bancadas y ese es un trabajo que todavía no hemos hecho.

PREGUNTA.- Esto que usted nos comenta va de la mano con lo que Chuayffet y Pablo Gómez dijeron en una conferencia de prensa conjunta, es decir no se aprobará absolutamente ninguna observación del Presidente.

RESPUESTA.- Las observaciones de fondo, las que me parece que importan a los diputados, son aquellas que se refieren a los recursos que autorizamos, por eso lo repito nuevamente:

La parte sustantiva de las observaciones son aquellas que afectan o que intentan modificar lo que la Cámara aprobó, en ese sentido la coincidencia es absoluta, ni un solo peso, no hay ningún paso atrás, no hay ninguna negociación con nadie, eso es inamovible, desde mi punto de vista y, claro, es una opinión personal.

PREGUNTA.- ¿Ya hay acercamiento con Hacienda para ver esto?

RESPUESTA.- Siempre lo ha habido, nosotros mantenemos con la Secretaría de Hacienda y con todas las dependencias un régimen de comunicación muy abierto, es necesario para poder cumplir con todo el trabajo que tenemos como Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

PREGUNTA.- ¿Diputado, nos quiere recordar de esta parte sustantiva, la cantidad que asciende global, en dinero asignado, para carreteras, la última tercera parte?

RESPUESTA.- Si recuerda, son 17 mil millones de pesos para carreteras, más de 7 mil millones de pesos para educación superior, la cifra cercana a 20 mil millones de pesos para el campo, esas son las cifras importantes que no debemos de mover y es, desde luego, mi opinión personal.

PREGUNTA.- Diputado, ¿qué van a hacer con el mandato que les dio la Corte, donde ustedes solicitan la información a la Secretaría de Hacienda sobre las partidas que no fueron congeladas, pero sí fueron observadas?

RESPUESTA.- Está ya girado un oficio desde el día de antier al Secretario de Hacienda y ese fue un acuerdo de la Mesa Directiva de la Comisión de Presupuesto para cumplir con el mandato de la Corte, en donde le solicitamos al Secretario de Hacienda nos dé una información detallada de lo ejercido al 31 de mayo, porque es la parte sobre la que tenemos que trabajar, entonces estamos en espera de que el Secretario de Hacienda nos conteste.

PREGUNTA.- ¿Y si no les contesta, ustedes pueden concluir el dictamen o tendrían que esperar hasta que les dé la información?

RESPUESTA.- Es una información muy importante porque de esa manera estamos cumpliendo el mandato de la Corte.

PREGUNTA.- ¿Diputado, qué opina de lo que dicen los del PAN de que se está violando la Ley Fiscal, las aprobaciones que hicieron precisamente ustedes?

RESPUESTA.- Mi referente más importante para trabajar en ese tema son las propias observaciones del Presidente y el mandato de la Corte, es una tarea muy compleja, cada una de las observaciones para cumplir con lo que la Corte nos mandó debe de ser dictaminada, las razones jurídicas, las razones técnicas, las razones económicas por la cual aceptamos o no lo aceptamos.

PREGUNTA.- ¿Hasta este momento, ya fueron revisadas las 66 observaciones?

RESPUESTA.- Las 66.

PREGUNTA.- ¿Cuándo tendrán el dictamen?

RESPUESTA.- Es muy probable, nos falta una última reunión con nuestra Mesa Directiva, que será el martes próximo, ahí terminamos a nivel de Mesa Directiva, una vez que lo revisemos a nivel de Mesa Directiva donde, como ustedes también lo saben, están representados todas las bancadas, lo haremos con nuestros grupos parlamentarios para tener su punto de vista y después de eso lo haremos a nivel de comisión, ya trabajaremos formalmente el dictamen en al comisión para ser presentado al Pleno en el periodo correspondiente.

PREGUNTA.- ¿El 21 de junio estará listo?

RESPUESTA.- Sí, seguramente.

PREGUNTA.- ¿Diputado, esto da la lectura de avance que Fox puede ir preparando otra controversia?

RESPUESTA.- Desde luego, queda abierta la vía legal, yo sigo pensando, a título personal, que el Presidente no tiene la facultad de observar el presupuesto y somos muchos los diputados que pensamos eso, que no tiene la facultad, sin embargo hay un mandato de la Corte que es inapelable y tenemos que obedecer.

Tan pienso que el Presidente no tiene la facultad para observar el presupuesto, que presenté una iniciativa en la Comisión Permanente, que ustedes también conocen, dándole al Presidente la facultad de observar, una cosa es que no la tenga en este momento y otra cosa es que no la deba de tener; a mí me parece y es una opinión personal que debemos de tener entre Legislativo y Ejecutivo un margen adecuado de negociación y entendimiento; no beneficia a México una visión maniquea del presupuesto, y en un tema tan importante debemos de preservar un espacio en el cual nos encontremos Ejecutivo y Legislativo.

Sin embargo, eso es a futuro, en el tema del presupuesto 2005, con respecto a lo aprobado a las entidades federativas, ni un peso atrás.

PREGUNTA.- ¿Le piden madurez al Presidente para reconocer este fallo?

RESPUESTA.- La actitud del Presidente con respecto al presupuesto ha sido regresiva, el Presidente que prometió el cambio quiere convertir nuevamente el presupuesto en un patrimonio del autoritarismo presidencial mexicano en decadencia, ese es un viejo componente del aparato político mexicano que mostró sobradamente su ineficacia y que el 74 Constitucional cambia.

Yo aspiraría, es una aspiración difícilmente cumplible, dado que el Presidente ha mostrado que puede y que no puede, pero yo aspiraría a que el Ejecutivo pudiese comprender que en México las cosas cambiaron y que los recursos deben ser decididos desde las regiones, por eso es que si el presupuesto 2005 se hizo como se hizo, con un amplísimo soporte de las regiones del país, debe de ser respetado por el Ejecutivo.

Sin embargo ya pasó lo que ustedes han visto, tenemos la Controversia, el fallo de la Suprema Corte --es inapelable-no está en discusión en este punto si el Presidente tiene o no tiene derecho de observar el presupuesto, ya la Suprema Corte mandó que recibamos las observaciones.

PREGUNTA.- ¿Cómo ve al nuevo Secretario del Trabajo, Francisco Xavier Salazar?

RESPUESTA.- Me aflige que la extrema derecha mexicana asuma esa posición tan importante, esa es una posición que debería estar en manos de un hombre de la República, sin sesgos religiosos, sin sesgos ideológicos, y que viniese a servir a México.

Yo veo que lamentablemente su misión ahí es servir a la candidatura de Creel, y eso de entrada vicia el proceso.

PREGUNTA.- ¿Diputado, está en peligro el Estado laico?

RESPUESTA.- Me parece que si el Secretario de Gobernación es un actor principalisimo en el cumplimiento de lo que manda la Constitución con respecto a la laicidad del Estado Mexicano, estamos vulnerando un mandato tan importante de la República.

PREGUNTA.- ¿No más Aura?

RESPUESTA.- Bueno, ahí hay un sesgo.

PREGUNTA.- ¿Diputado, podría considerar que Creel es el candidato de Fox?

RESPUESTA.- Lo que hemos visto es que el candidato del aparato panista es Creel sin duda, y como todos los candidatos de los aparatos tiene un destino incierto.

Muchas gracias.