Favor de utilizar de domingo para lunes

Las fracciones parlamentarias del PRI y PAN en la Cámara de Diputados rechazaron la posibilidad de que en México se apruebe la eutanasia, mientras el PRD insistió en la necesidad de que las personas tengan derecho a decidir en caso de padecer una enfermedad en etapa terminal.

Sin embargo, coincidieron en que este tema es complejo, difícil, controversial y de la mayor trascendencia, por sus implicaciones médicas, religiosas, culturales, sociales e incluso económicas, y por ello debe ser abordado con seriedad en un amplio debate entre los diferentes sectores de la sociedad.

Diputados de estos tres grupos parlamentarios abordaron este polémico tema en el debate que se difunde en la revista semanal de televisión "Frente a las Cámaras".

El pasado 18 de mayo, legisladores del PRD presentaron para su discusión en la Comisión Permanente, la Ley General de los Derechos de las Personas Enfermas en Estado Terminal, que otorgarán a los individuos la opción de terminar con su vida.

La iniciativa pretende reglamentar la práctica de la terminación voluntaria de la vida, como un derecho de los enfermos terminales a decidir la forma y el momento de su muerte, cuando padezcan de intensos sufrimientos o una agonía larga y dolorosa a causa de una enfermedad grave e incurable

La diputada Martha Palafox Gutiérrez (PRI), integrante de las comisiones de Atención a Grupos Vulnerables, Desarrollo Social y Salud, dijo que la discusión sobre la eutanasia no es nueva y recordó que Sócrates decía que cuando existía una enfermedad prolongada e incurable no era provechoso vivir.

La legisladora también recordó que Hipócrates, el padre de la medicina a quienes los médicos le rinden juramento, decía que jamás proporcionaría a persona alguna un remedio mortal, si se lo pidieran, ni haría sugestión alguna en ese sentido.

Aseguró que en la actualidad en México no hay una cultura para favorecer la eutanasia, ni la percepción de que la sociedad la acepte.

En la Cámara de Diputados, agregó, "este tema no va a pasar, porque es algo que hemos comentado al interior de las bancadas y definitivamente todas las aristas que hemos mencionado van a ocasionar que este tema no sea posible", indico.

El diputado José Ángel Córdova Villalobos (PAN), presidente de la Comisión de Salud, dijo que su grupo parlamentario está a favor del respeto a la vida y en contra de la muerte. "Para nosotros la eutanasia es una forma de provocar la muerte y no estamos de acuerdo", indicó.

Señaló que el PAN siempre ha defendido el derecho a la vida desde el momento de la concepción, hasta la muerte.

Dijo que el tema de la eutanasia no es nuevo, recordó que en la pasada legislatura se presentó una iniciativa que se discutió de manera amplia y no se logró un consenso para que fuera votada en el Pleno.

También dijo que el PAN presentó una propuesta en relación a lo que se ha llamado voluntades anticipadas, en la que la persona involucrada pudiera solicitar, en un testamento en vida, que no se realice ninguna medida extraordinaria para prolongarle la vida, pero que no se le cause la muerte.

Aseguró que esta es una situación muy diferente a la propuesta en la iniciativa del PRD, porque hay factores que autorizan provocar la muerte.

La legisladora Eliana García Laguna (PRD), integrante de la Comisión de Derechos Humanos, entre otras, insistió en que la aplicación de la eutanasia es voluntaria y la propuesta que presentó su grupo parlamentario no obliga a nadie a hacer uso de ella, si no lo desea.

"Lo que no puede dejar de hacer el Estado, es tener una legislación que permita que quien quiera decidirlo pueda hacerlo", indicó.

Indicó que la iniciativa del PRD contempla la creación de la Ley de Protección de los Derechos de las Personas Enfermas en Estado Terminal, que básicamente plantea cuatro derechos: el de información; a los cuidados paliativos; el hacer válido su testamento de vida, y el de solicitar la terminación voluntaria de vida, que sería lo que se equipararía al término eutanasia.

También contempla la despenalización del suicidio asistido, que es lo que se conoce como la eutanasia activa y que sería el tema de mayor controversia, agregó.

García Laguna hizo un llamado para que se realice un amplio debate sobre este tema, sin prejuicios.

(Adjuntamos versión estenográfica del debate conducido por la periodista Mayté Noriega)

México D.F., a 5 de junio de 2005.

Versión estenográfica del debate sobre Eutanasia, efectuado en el programa "Frente a las Cámaras", producido por la Coordinación General de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, que se difunde los viernes a las 19:00 por el Canal del Congreso de la Unión; los domingos a las 09:30 por el Canal del Congreso, a las 10:30 por PCTV y los lunes a las 21:00 horas por el Canal del Congreso.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA: Cómo está usted; bienvenido a nuestro debate de hoy, Frente a las Cámaras. El tema a debatir es la Eutanasia. Vamos a cambiar un poco el esquema del debate, vamos a tener una participación inicial de los legisladores de un minuto, para su posicionamiento; después dos rondas de un minuto y medio y un corte, dos rondas de un minuto y medio y después tendremos un planteamiento final de 30 segundos.

Vamos a dar inicio a nuestro debate. Y quiero pedirle a la diputada Martha Palafox Gutiérrez, en un minuto, su posicionamiento en relación con el tema de la Eutanasia.

DIPUTADA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ (PRI).- Muchas gracias.

El tema de la Eutanasia, del griego eu, bueno y tanatos, muerte: muerte buena o el buen morir, no es nuevo, hace más de 25 siglos Sócrates decía: cuando existía una enfermedad prolongada e incurable no era provechoso vivir.

Hipócrates, el padre de la medicina, a quienes los médicos le rinden juramento, decía que jamás proporcionaría a persona alguna un remedio mortal, si me lo pidiese. Ni haré sugestión alguna en tal sentido. Y tampoco suministraré a mujer alguna un remedio abortivo; viviré y ejerceré mi arte en santidad y pureza.

Pero los eufemismos o estigmas en torno a la eutanasia, incluso, sus términos tienden a ampliarse, por ejemplo, se dice que la eutanasia significa: muerte asistida, muerte sin sufrimiento, muerte con dignidad, asesinato por piedad, matar por compasión o suicidio racional.

DIPUTADO JOSÉ ANGEL CÓRDOVA VILLALOBOS (PAN).- Este es un tema evidentemente difícil y controversial porque toca el bien jurídico más importante que debemos de defender, que es la vida.

Cuando hablamos de que de alguna manera en eutanasia activa podamos terminar con la vida de una persona, lógicamente estamos atacando los principios constitucionales y un derecho que debemos de proteger, como en el Partido Acción Nacional siempre lo hemos manifestado: defender el derecho a la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte.

Lógicamente, se pueden expresar muchas causales en las cuales se podría justificar el poder actuar y provocar un homicidio o terminar con la vida de una persona, pero creo que los principios fundamentales deben de ser a favor del respeto y de la protección de la vida de todas las personas y que los medios para poder lograr que esa vida sea digna cada día, afortunadamente, son muchos más amplios y es por lo que debemos de pugnar.

DIPUTADA ELIANA GARCÍA LAGUNA (PRD).- Buenas tardes.

La iniciativa que nosotros hicimos, su presentación el pasado 18 de mayo tiene tres componentes y de ahí está surgiendo el debate, que afortunadamente se está abriendo y eso es lo más importante.

El primero es la creación de una Ley de Protección de los Derechos de las Personas Enfermas en Estado Terminal, que básicamente plantea cuatro derechos. El derecho a la información, el derecho a los cuidados paliativos, el derecho a hacer válido el testamento de vida y el derecho a solicitar la terminación voluntaria de vida, que sería lo que se equipararía al término eutanasia.

Una reforma al código civil federal, para que el testamento de vida se incorpore como parte de los testamentos especiales y ahí uno pueda anticipar su voluntad y una reforma al código penal, que es la más controvertida, la despenalización del suicidio asistido, que es lo que se conoce como la eutanasia activa y que sería el tema de mayor controversia, porque incluso en el testamento de vida se establecen dos puntos que la misma iglesia católica reconoce como válidos.

Y yo quisiera hacer, de inicio, un llamado a que debatamos sin prejuicios, que es lo más importante.

(LA CONDUCTORA NO MENCIONA EL NOMBRE) DIPUTADO JOSÉ ANGEL CÓRDOVA VILLALOBOS (PAN).- Creo que vale la pena volver a señalar que éste no es un tema nuevo, en la Comisión de Salud, en la legislatura anterior, se tiene de hecho una iniciativa que se discutió ampliamente en relación a eutanasia y en la que evidentemente no se logró llegar a un consenso, puesto que no fue votada en la legislatura anterior.

Hay otra propuesta de iniciativa en relación a lo que se ha llamado voluntades anticipadas, propuesta por el PAN, en la que la persona pudiera al hacer un testamento en vida solicitar que no se haga ninguna medida extraordinaria para prolongarle la vida, pero que no se le cause la muerte.

O sea, es muy diferente. Aquí el problema y el punto básico a discusión es que dentro de la iniciativa que ahora se propone hay un actor, que es el que va a provocar la muerte a solicitud de la persona, del enfermo en estado terminal, pero a final de cuentas es a cortar una vida que no sabemos bien a bien, cuánto pueda tener para sobrevivir este paciente.

Porque si bien ahí se dice seis meses, o sea, tengo una esperanza de vida de seis meses, bien sabemos que en medicina, yo soy médico, en muchas ocasiones siendo la medicina una ciencia inexacta, aún con las estadísticas, hay situaciones que aún con dos o tres opiniones no se puede estar seguro de que realmente el punto final de la vida va a ser antes de seis meses.

Entonces, es una situación delicada, amén de otras situaciones que habría que debatir.

DIPUTADA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ (PRI).- Precisamente con lo que apunta el doctor, con lo que apunta Eliana, ya no estamos hablando de la eutanasia por sí sola, estamos hablando de las eutanasias; todo esto requiere de un debate mayor, no obstante que tiene que ver con el aspecto médico, pero también implica un serie de mezclas, culturas religiosas y la Ley tiene también que ver, como lo apunta Eliana, precisamente con litigios económicos y familiares.

Yo recuerdo que en 1939 alguna madre de familia le solicitó a Hitler que decretara la eutanasia con un niño porque no tenía dos extremidades. Y de ahí para acá se vinieron dando algunas atrocidades y algunas malas aplicaciones de la Ley con el propósito de la eutanasia, que ya lo apuntaba, hay litigios familiares que son muy fáciles de acudir a la eutanasia con tal de ganarlos.

Esto es algo que implica un gran debate, pero finalmente la cultura de la eutanasia en nuestro país no ha avanzado, sin embargo, a pesar de que cuando uno tiene un enfermo en estado terminal hay la inquietud, a veces, de quitarlo de sufrir, pero eso requiere de muchos valores, de muchos conflictos al interior de la familia y que es difícil que una persona pueda desconectar a algún familiar, algún padre a un hijo, a quien sea.

DIPUTADA ELIANA GARCÍA LAGUNA (PRD).- Bueno, yo nunca hablé de litigios familiares en mi primer exposición, yo hablé de un instrumento que el diputado lo mencionó, se llama: voluntades anticipadas; otro se llama: el testamento vital, no tiene que ver con litigios familiares, tiene que ver con un documento, que por cierto, vamos a hacer una firma de este documento de manera bastante amplia, masiva, con especialistas, con médicos del Colegio de Bioética, filósofos, tanatólogos, con juristas, el próximo día nueve de junio, en el Hemiciclo a Juárez, vamos a firmar nuestro testamento vital o de voluntades anticipadas.

Y yo creo que algo que el diputado dijo, y es lo que no nos debe de pasar en esta Cámara, es que si ya hay una iniciativa del 2002 y se discutió, la hubiese dictaminado de manera negativa, si la discusión fue demasiado controvertida, polémica, lo que debieron de haber hecho es un dictamen negativo, porque lo que no podemos seguir permitiendo en nuestro país es que la congeladora sea la que determine nuestro funcionamiento legislativo, si no compartimos una iniciativa, entonces hagamos el dictamen donde precisemos cuál es el sentido negativo de esto, que nos permita abrir la discusión.

Yo creo que un avance, ahorita, y a mí me parece muy importante que el diputado hable de que ellos mismos reconocen la necesidad de un documento de voluntad anticipada, donde podamos anticipar de manera muy clara las circunstancias bajo las cuales aceptaríamos no tener una vida artificial, que son uno de los elementos que la iglesia católica reconoce.

(LA CONDUCTORA NO MENCIONA EL NOMBRE) DIPUTADO JOSÉ ANGEL CÓRDOVA VILLALOBOS (PAN).- Sí, yo creo que aquí no es precisamente hablar del tema religioso, es hablar de derecho de las personas, los derechos básicos de la persona, es la hidratación y la nutrición.

Creo que cuando una persona tiene una enfermedad que sabemos que con los medios que conocemos, aunque nos podamos equivocar y quiero reiterar esto: no podemos hacerla regresar.

No se justifica estar utilizando medios terapéuticos, medicamentos o acciones que prolonguen la vida. Esto se llama ensañamiento terapéutico; entonces es tratar de prolongar una vida, cuando sabemos que no hay esperanza. Ese no es el problema y en esto estamos totalmente de acuerdo, no hay que hacer el señalamiento terapéutico.

En lo que no estamos de acuerdo, evidentemente, es en terminar con la vida de una persona, aun cuando se haya dicho por dos o tres médicos o por un Comité de Bioética, que tiene una enfermedad terminal, porque incluso hasta en la misma terminología en medicina, la diabetes mellitas, segundo padecimiento en México, la insuficiencia renal crónica terminal es la complicación más frecuente.

Un paciente terminal, que claro, puede tener la opción de diálisis, de trasplante, pero son enormes sufrimientos, pudiera decir: yo soy un paciente terminal, así me catalogaron, entonces tengo derecho, porque si no me trasplantan me muero, entonces tengo derecho a que apliquen la eutanasia; ahí es donde no estamos de acuerdo: en lo que es eutanasia activa y terminar con la vida de una persona.

(LA CONDUCTORA NO MENCIONA EL NOMBRE) DIPUTADA ELIANA GARCÍA LAGUNA (PRD).- Yo creo que ya logramos un primer acuerdo, que es importante, porque siendo el diputado el Presidente de la Comisión de Salud, podríamos decir que ya logramos un primer acuerdo.

Y es que, si hay éste, lo que le llamo encarnizamiento terapéutico, que es el término que se utiliza, no haya que prolongar la agonía de manera artificial. Esto ya es un primer acuerdo que podríamos marcar en el documento de voluntades anticipadas y creo que es por eso importante el debate.

Yo creo que el derecho básico de todas las personas, es el derecho a elegir. Y es éste el derecho que nosotros estamos defendiendo en el momento en que estamos planteando, inclusive, que de manera voluntaria cada uno de nosotros opte en una situación extrema, en una circunstancia de la diabetes, por ejemplo, que mencionaba, la muerte por diabetes en su estado terminal es verdaderamente dolorosa, desgasta, destroza el bienestar corporal del individuo y es la primera causa que ahorita está registrando el 2004 de muertes por cuestiones terminales.

Entonces, en ese sentido, uno puede optar por su propia vida, lo que tenemos derecho es a decidir sobre nuestra propia vida y que absolutamente nadie nos imponga una determinación y que tengamos una legislación que permita, que para quien sus creencias, su cultura, su ideología o su determinación personal en un momento, tenga la Ley para poder optar y quien no la quiera usar no la utilice, pero que no le impongamos a nadie que tenga que ser la voluntad de otro.

DIPUTADA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ (PRI).- Yo insisto en que la eutanasia es un tema delicado, y yo diría que muy peligroso, sobre todo para los tiempos que estamos viviendo.

La intención es loable, pero, en mi opinión, encierra un sendero peligroso que debe de verse con lupa, con la participación de sectores de la sociedad, de gremios religiosos, políticos, ciudadanos, porque tampoco nosotros podemos, por decreto, decidir el derecho a que se tomen decisiones para que las personas que están conminadas a un sufrimiento terminal deban de terminar con su vida.

También habría que sentirse en el espacio de la enfermedad. Cuando uno está a punto de morir también hay reflexiones y uno se aferra a la vida. Entonces, yo creo que va ser muy difícil que este tema sea consensado con toda la sociedad y que se pueda tomar una decisión muy radical, en el sentido de que el legislativo determine sobre algo para lo que en México no hay una cultura, no hay la percepción de que la sociedad lo acepte así como así.

Hay casos delicados en los que tendría que revisarse muy bien su aplicación. Pero, comentaba el doctor Córdova Villalobos, tenemos una gran cantidad ahora con esta transición de enfermedades epidemiológicas, en donde el sida y el cáncer, y otro tipo de enfermedades que nos llevan a ese tipo de terminación, pues sería conminar a una gran parte de la población a que pudiera tomar la decisión de terminar con su vida.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Seguimos con el debate, con el tema la Eutanasia, un tema complejo, ya hemos visto, hay muchas aristas, tiene muchas lecturas, pero continuemos con el debate.

Hay consideraciones que debemos de hacer en nuestro país, complejas; por una parte tenemos la religiosidad, por otra parte, la realidad que tiene el rostro, con un sistema de salud, que es francamente pobre, en el que no existen las posibilidades de garantizarle salud a la gente, de garantizarle una buena vida o una buena convalecencia o una buena enfermedad y aquí es donde el debate se complica.

Tenemos por una parte la realidad, tenemos por otra parte las consideraciones morales, las consideraciones éticas, las consideraciones familiares y por otra parte las responsabilidades de los legisladores, sobre una decisión que afectará a mucha gente, porque tampoco nos podemos sustraer a la enorme corrupción que existe en nuestro país.

Sobre esas consideraciones, yo quisiera preguntarle, diputada Eliana García, ¿esto está contemplado en la iniciativa de la que usted nos habló al principio?

DIPUTADA ELIANA GARCÍA LAGUNA (PRD).- Sí; nosotros estamos considerando esencialmente que en la creación de esta Ley de los Derechos de las Personas Enfermas en Estado Terminal, se establezcan el Comité de Bioética en cada una de las instituciones de salud pública o privada donde se atienda enfermos en estado terminal o donde se den estas circunstancias.

Este Comité de Bioética y considerando, incluso, esta problemática en el terreno de la salud, en donde tenemos una deficiencia de atención a los enfermos en estado terminal, donde no hay todavía una cultura muy desarrollada de clínica del dolor y cuidados paliativos, en donde todavía hay un temor a la aplicación dopiasis por parte de los médicos que están autorizados, está este Comité de Bioética donde se definiría y se conforma por siete personas: el médico tratante del enfermo en caso particular, un representante familiar del enfermo, cuatro especialistas en medicina, dos de ellos en cuidados paliativos, uno en enfermedades o en salud mental y un especialista en temáticas de tanatología y filosofía, y un representante nombrado por la Secretaría de Salud, que sea el que determine de manera específica cuáles son las condiciones que se están planteando para la terminación voluntaria de la vida de alguien y yo insistiría en el tema voluntario, insistiría en que es una legislación que no obliga a nadie a hacer uso de ella si no lo desea y que el Estado, lo que no puede dejar de hacer, es tener una legislación que permita que quien quiera decidirlo puede hacerlo.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias, ¿comentarios a este respecto?

(LA CONDUCTORA NO MENCIONA EL NOMBRE) DIPUTADO JOSÉ ANGEL CÓRDOVA VILLALOBOS (PAN).- Yo creo que precisamente con esto que se acaba de mencionar, el pensar que vamos a tener Comités de Bioética en todas las instituciones de salud de México, aunque es una Ley que ya aprobamos nosotros en la Cámara de Diputados, está referida más bien a los hospitales de segundo y tercer nivel para discutir tantos temas éticos que se realizan en medicina, entonces pensar que pueda estar en todos lados me parece bastante complicado.

Por otro lado, también ya votamos y aprobamos en el Pleno de la Cámara de Diputados una Ley para que los servicios o la atención a los enfermos terminales, el cuidado del dolor se vaya extendiendo como una política prioritaria, ya se creó el primer centro especializado en esto en Durango fue una iniciativa del diputado Fernández Saracho, y la idea es que esto se siga incrementando.

Sabemos que el dolor tiene muchas acepciones y muchos componentes, uno de los componentes fundamentales del dolor es el aspecto psicológico, ante la misma enfermedad no nos duele lo mismo a unos y a otros, todo el contexto global que rodea a la persona en el estado terminal es muy importante, por eso es tan importante que se desarrollen esos centros de tanatología, que aprendamos los médicos a atender con mayor cuidado a los enfermos terminales, que aprendamos a enfrentarnos a ese momento que todos vamos a pasar y que es terrible evidentemente.

Por eso es que vemos que muchos países en donde esto se ha adoptado, donde la familia ya no constituye el centro en donde encuentran el alivio, el confort, los pacientes terminales, pues evidentemente lo único que quieren es terminar con su vida, y aquí es diferente, la cultura mexicana, sin hablar de la religiosiodad, insisto, la cultura mexicana es diferente, las personas de edad siguen viviendo con sus familias, tienen quien los acompañe y esto de muchas formas ayuda.

Evidentemente hay que incrementar el presupuesto en apoyo para la lucha contra el dolor de los enfermos terminales.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Diputada, si es tan amable.

(LA CONDUCTORA NO MENCIONA EL NOMBRE) DIPUTADA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ (PRI).- La semana pasada, en la permanente acabamos de presentar una propuesta para dar recursos al Centro de Trasplantes, ahí atienden a las personas en el trasplante del riñón, hígado y demás, y está un poquito olvidado dentro del esquema presupuestal, atienden a personas de la población abierta, no son personas precisamente aseguradas.

Entonces hay mucho por hacer todavía para ver el mejoramiento y el bienestar de la población, esto de los trasplantes es algo que va concatenado con la donación de órganos. En la población todavía no hay una cultura de donación de órganos para cuando lo requiere la sociedad o alguien de la misma familia.

Yo pienso que el huevo de la serpiente no lo podemos mover ni despertar porque se puede prestar para muchas situaciones y que en este momento las autoridades encargadas de impartir la justicia no son de lo más ético, de lo más respetuoso, entonces, tal vez, es muy loable esta iniciativa pero en algunos casos determinados que finalmente la familia lo determina, se da, pero tanto como reglamentarlo sería autorizar que se sucedieran otro tipo de situaciones en la administración de la justicia y justificarla por una eutanasia o por una enfermedad incurable.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Aquí usted toca un tema que a mí me parece fundamental y que es el de los trasplantes de órganos: cuando uno se acerca a las instituciones a donde llegan pacientes accidentados, con traumatismos graves, que son posiblemente donadores, se enfrentan a la triste realidad de que el trámite es imposible, largísimo, engorrosísimo; no existen los medios, no existen las facilidades, no hay un Ministerio Público capacitado.

Todo esto nos complica la posibilidad de alargar la vida y entonces volvemos a caer en lo mismo, tenemos un país con leyes ejemplares, pero no tenemos quien las cumpla ejemplarmente, y el debate sobre la eutanasia nos plantearía nuevamente este tema.

Yo quisiera alguna opinión en este sentido, porque les exigimos mucho a los legisladores, hay que legislar, hay que legislar, hay que legislar y quién aplica las leyes que ustedes hacen bien o mal, algunas muy bien otras no tan también, de acuerdo con la opinión de la gente; ¿quién quiere intervenir primero?

(LA CONDUCTORA NO MENCIONA EL NOMBRE) DIPUTADA ELIANA GARCÍA LAGUNA (PRD).- Yo quisiera comentar algo: efectivamente hay una gran cantidad de leyes que nos han permitido avanzar, y a mí me da gusto que el diputado mencione las que ya se han aprobado ligadas con la temática de cuidados paliativos, química del dolor, los comités de bioética, porque le van a dar el sustento a que podamos ir avanzando en la creación de una Ley que establezca de manera específica los derechos de las personas que están enfermas y en estado terminal; estas propuestas que ya se han logrado aprobar nos van a dar este sustento.

Yo creo que es muy complicado estar hablando de una cultura uniforme, de una creencia uniforme, incluso el tema de los trasplantes en determinadas creencias religiosas, el mismo trasplante de órganos está absolutamente impedido y eso no significa que nosotros hayamos ido asimilando la necesidad de que se pueda dar y que tenemos que hacer mucho más ágiles los trámites para que efectivamente el órgano pueda de inmediato trasplantarse y ser útil a otro ser humano para que así pueda prolongar su vida.

Yo creo, y esto es lo que a mí me pareció importante, por eso el grupo parlamentario hizo la presentación de la iniciativa, que lo que teníamos que hacer nosotros como legisladores es que se pueda abrir la discusión, que debatamos sin prejuicios, logremos encontrar puntos de coincidencia, que vayan acercando a nuestro país a que todos podamos tener el derecho a decidir sin que sea obligatorio a usar la legislación si no queremos, pero que nadie imponga ninguna voluntad y creo que lo que ya se ha avanzado nos permitirá ir encontrando estos caminos de consenso.

(LA CONDUCTORA NO MENCIONA EL NOMBRE) DIPUTADO JOSÉ ANGEL CÓRDOVA VILLALOBOS (PAN).- Mayté, mira en el aspecto de trasplantes ya también se legisló, lo que es muerte encefálica, y creo que queda muy claro en qué condición se pueden tomar los órganos.

Me preocupa mucho esta iniciativa también, que si bien está buscando proteger los derechos de las personas con enfermedad terminal, está golpeando los derechos del ejecutor, el que va a provocar la eutanasia.

Lo decía muy bien la diputada al principio, dentro de nuestro juramento cuando empezamos a ser médicos, está: no administraré jamás una sustancia letal para una persona, no tenemos una Ley de objeción de conciencia, no está en la Ley General de Salud, porque se ha argumentado que eso lo podríamos aprovechar los médicos para no cumplir con nuestro trabajo.

Entonces esto obligaría a los médicos a efectuar la eutanasia o al personal de salud, entonces esto es muy delicado, yo no me veo y nunca he visto, y lo digo con mucho orgullo, un médico que actúe provocando la muerte a alguien en el país.

Entonces, aún cuando sea un enfermo puede ser que retire muchos de los elementos de apoyo que decía, excepto la hidratación, la nutrición, pero no que ponga una sustancia que termine con la vida de una persona, que no actúe como un verdugo.

Porque estás obligando a alguien a que tome una posición que va totalmente en contra de su formación ética y profesional; es una situación muy delicada, y no existe en la legislación algo que pueda proteger los derechos del médico en ese aspecto o del personal de salud, porque también una enfermera pudiera verse en esta situación.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Diputada, por favor.

DIPUTADA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ (PRI).- Yo creo que este tema sin duda alguna es un tema de debate nacional, pero que tiene que ser abordado con responsabilidad y no tomarlo únicamente para colgarse con un foro que nos dé rating, que nos dé presencia a sabiendas de que este tema no va a pasar, porque es algo que hemos comentado al interior de las bancadas y definitivamente todas las aristas que hemos mencionado van a ocasionar que este tema no sea posible.

Hablábamos al inicio de que se tienen siglos hablando de la eutanasia; hace poco yo intenté presentar una iniciativa sobre la pena de muerte en el caso de secuestros de los niños, y que justamente estaba como hecha a modo para el tema que acabamos de tener con las dos niñas que violaron.

No lo presenté porque es debate nacional, todo mundo va a decir, ahí va la que quiere la pena de muerte en estas épocas, entonces, con todo respeto, yo pienso que este tema está muy bueno para tomarlo como una pasarela interesante, para ver si tenemos rating, pero en la realidad es un asunto de cultura de la población, que estamos muy lejos de tenerla y creo que sería muy polémico decir que sí vamos a estar de acuerdo o no vamos a estar de acuerdo, y no porque no queramos, simplemente hay cuestiones reales en nuestro país que no podríamos superar en muchos años.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias. Diputada.

(LA CONDUCTORA NO MENCIONA EL NOMBRE) DIPUTADA ELIANA GARCÍA LAGUNA (PRD).- Me parece muy poco respetuoso que ubiquemos el debate en términos de si alguien quiere rating o pasarelas, o sea nadie puede considerarse el dueño de la propiedad cultural del país, habemos muchas conciencias diferentes, somos un país con una gran diversidad cultural, somos un país que estamos construyendo un proceso de transición democrática y en este proceso de transición democrática la posibilidad de debatir, debatir abiertamente sin prejuicios en una expectativa de ir generando conciencias es fundamental.

Entonces yo sí quiero decir que me parece poco respetuoso encaminar el debate en términos de rating o pasarelas.

(LA CONDUCTORA NO MENCIONA EL NOMBRE) DIPUTADO JOSÉ ANGEL CÓRDOVA VILLALOBOS (PAN).- Yo estoy de acuerdo que tenemos que hacer una auscultación muy amplia, hay dos factores predominantes para esta auscultación, el personal de salud y los usuarios, son los que creo que deben de opinar y ningún grupo, ningún colegio en especial, puede asignarse la potestad de decir si se hace o no se hace y muchos menos nosotros los legisladores y reitero mi posición como diputado del Partido Acción Nacional: nosotros estamos a favor del respeto a la vida, en contra de la muerte y para nosotros la eutanasia es una forma de provocar la muerte y no estamos de acuerdo.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Diputada, por favor.

(LA CONDUCTORA NO MENCIONA EL NOMBRE) DIPUTADA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ (PRI).- Nunca lo hicimos con el propósito de faltar al respeto, nos referíamos al tema de la iniciativa de la pena de muerte, que nunca dentro de mi bancada utilizaríamos una propuesta con el único propósito de hacerlo como pasarela o buscando un rating político.

Igual consideramos que es un tema de debate, de consensos, de crear una nueva cultura en la población al respecto, pero que en este momento es difícil tomar una decisión cuando la sociedad no está preparada, ni entiende exactamente a dónde queremos llegar.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Yo creo que el debate no lo vamos a votar; es muy difícil, como hemos visto, entrarían muchas cuestiones éticas, políticas, de salud, sin embargo es interesante que conozcamos qué es lo que piensan los diputados al interior de la Cámara de Diputados y cuáles son las normas que rigen el debate.

Habría que plantearnos aquí, tal vez, la posibilidad de llegar al referéndum de legislar sobre eso para que pueda haber una consulta amplia sobre la población para debatir temas de tanta profundidad y de tanta trascendencia. Yo creo que el cometido de este debate queda cumplido. Gracias.