Se llevó a cabo el Foro sobre Protección al Ahorro Bancario, organizado por la Comisión de Investigación sobre el Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, donde el diputado Manuel Pérez Cárdenas (PAN), presidente de la Comisión, destacó la participación y resaltó la calidad de las aportaciones de académicos, políticos y la sociedad civil para entrar a un nuevo México democrático.

El foro da una respuesta a la demanda para profundizar en todo lo relacionado con el IPAB y en concreto al Fondo de Protección al Ahorro Bancario (Fobaproa), y brindar información objetiva a las siguientes generaciones.

Pérez Cárdenas informó que la Comisión a su cargo fue creada en marzo de 2004; tiene su fundamento legal en el artículo 93 de la Constitución, que establece que la Cámara del Congreso de la Unión pueda crear comisiones especiales para investigar el funcionamiento de identidades, es decir, organismos o empresas paraestatales de la Administración Pública Federal, y en este caso el IPAB.

Entre sus facultades está investigar el IPAB y desarrollar una proyección hacia el futuro en términos del servicio que deben dar al país los esquemas de seguridad financiera y estabilidad económica, que son causa y efecto al mismo tiempo, agregó.

Como legisladores debemos tener la visión plural de estos temas, que son el patrimonio de los mexicanos ya que queda pendiente el costo del rescate bancario.

Por su parte, Mario A. Beauregard, Secretario Ejecutivo del IPAB, puntualizó nuevos mecanismos y el aumento de la asistencia técnica por parte del Fondo Monetario Internacional. Además agregó que en el plano internacional los datos del análisis y conclusiones de este foro serán de un alto impacto para la sociedad.

Precisó la diversidad y complejidad que conduce a construir un esquema de protección al ahorro bancario que brinde certidumbre y confianza a los ahorradores.

En las conclusiones de la mesa uno se consideró que la importancia de la liquidez de alta incertidumbre es cada vez más compleja, como la asimetría de la información. Se planteó que el depositante debe conocer el proceso de inversión para no alertar a una crisis que otorgaría incertidumbre al proceso.

Al tratar el tema de los seguros, se vieron sus limitaciones porque no cubren los costos de la quiebra, pero pueden evitarlos, y que el reembolso a los inversionistas carece de credibilidad.

En la mesa dos se analizaron diferentes esquemas para el pago de obligaciones garantizadas, sus ventajas y desventajas tanto en el asegurado como los aseguradores. Quedó establecida la necesidad de pagos certificados con mayor rapidez , y se debe disponer de fondos e instituciones que manejen la información y puedan ofrecerlos con puntualidad.

En la mesa tres se comentaron los aspectos relevantes en un esquema eficiente de resoluciones bancarias, en particular en el contexto de un seguro de depósitos de cobertura limitada. Además, se reviso la protección con que deberían de contar funcionarios públicos que toman las decisiones y trabajan en el proceso.

Los participantes de la mesa cuatro analizaron diferentes esquemas de administración de pasivos y activos, al observar que, en la práctica, el seguro de depósitos termina asumiendo un pasivo que no es posible compensar con los activos de la institución en problemas, volviéndose su manejo una actividad trascendental.