Favor de utilizar de domingo para lunes

Diputados del PRI, PAN, PRD, PVEM y Convergencia se pronunciaron por reglamentar y transparentar el trabajo de cabildeo que realizan particulares ante el Legislativo y el Ejecutivo, así como por crear un Registro Público para Cabilderos en ambas cámaras.

En el debate, que se difunde en el programa semanal de televisión “Frente a las Cámaras, los legisladores abordaron este tema que surgió de nuevo en la reciente discusión en la Cámara de Diputados sobre el incremento de impuestos a los cigarros, que finalmente fue rechazado.

Sami David David (PRI) dijo que la reglamentación del cabildeo “es de la mayor importancia para transparentar las relaciones que tenemos como legisladores con esta expresión de la sociedad civil mexicana”.

Recordó que con ese objetivo se han presentado diversas iniciativas en esta legislatura y en la anterior para reformar la Ley Orgánica o el reglamento de la Cámara de Diputados.

Federico Döring Casar (PAN) dijo que esa es una profesión legítima que debe reglamentarse y transparentarse en aras de la pluralidad que vive el país y para saber qué intereses son los que obedece cada quien, para qué se les contrata y con qué intenciones.

Indicó que se deben definir las reglas del cabildeo ante el Ejecutivo y el Legislativo, porque “también hay cabildeo en el Gobierno Federal”.
Cristina Portillo Ayala (PRD) señaló la importancia de reconocer que esta actividad ya existe y recordó que ella ha presentado dos iniciativas, una iniciativa para reglamentarlo en el Legislativo, pero también en el Ejecutivo, y otra para crear el Registro Público para Cabilderos en la Cámara de Diputados y el Senado.

Dijo que en esa reglamentación se deben contemplar las sanciones correspondientes para diputados, senadores y funcionarios federales que no cumplan con lo que se establezca, en el marco de la Ley Federal de los Servidores Públicos.

Guillermo Velasco (PVEM) aseguró que el cabildeo debe de existir en las democracias en el mundo, pero señaló la necesidad de “saber quiénes son, qué quieren, qué intereses buscan”

Hay que definir qué prácticas o qué conductas no son aceptables y cuales sí lo son, además de identificar los intereses que lleguen a tener estos grupos y los mismos legisladores, agregó.

Jesús González Schmal (Convergencia) apoyó la necesidad de regular esta actividad, pero consideró que “la solución evidentemente no sólo es la Ley”, sino un principio de aplicación ética. “El diputado es o no fiel, leal al pueblo que lo eligió y es responsable con sus decisiones y su voto”, agregó.

Dijo que “la buena Ley debe de ser sencilla, clara y breve” y coincidió en que debe establecerse un registro de cabilderos para que “vengan a esta Cámara con el nombre y la cachucha de donde pertenecen y sean claros en sus planteamientos.

(Adjuntamos versión estenográfica del debate conducido por la periodista Mayté Noriega)

México D.F., a 6 de noviembre de 2005.

Versión estenográfica del debate sobre Ley de Cabildeo, efectuado en el programa “Frente a las Cámaras”, producido por la Coordinación General de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, que se difunde los viernes a las 19:00 por el Canal del Congreso de la Unión; los domingos a las 09:30 por el Canal del Congreso y a las 10:30 por PCTV, y los lunes a las 21:00 horas por el Canal del Congreso.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Cómo está usted; nos da mucho gusto darle la bienvenida al debate de hoy de nuestro programa “Frente a las Cámaras”; el tema a tratar con los diputados es la Ley para regular el Cabildeo.

A últimas fechas se ha hablado mucho del cabildeo, y se habla mucho de las negociaciones en lo oscurito que hacen algunos grupos, esto es lo que hace prescindible que se trabaje y que los diputados estén precisamente trabajando en la regulación del cabildeo, como existe en otros países.

Diputado Sami David David, del PRI, tiene usted el uso de la palabra para hacer su planteamiento inicial hasta por dos minutos.

DIPUTADO SAMI DAVID DAVID (PRI).- Para los diputados del PRI es propósito, como los demás grupos parlamentarios, actualizar nuestro marco jurídico para ser más eficaces en nuestra tarea legislativa.

Dentro de estas propuestas hemos conocido, no sólo en esta legislatura, sino en pasadas, legislaturas de algunos legisladoras y legisladores, reformar nuestra Ley Orgánica o nuestro reglamento para reconocer esta nueva actividad que vulgarmente se llama cabildeo, que es de la mayor importancia para transparentar las relaciones que tenemos como legisladores con esta expresión de la sociedad civil mexicana.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING (PAN).- Del PAN, el diputado Antonio Morales de la Peña y un servidor presentamos una iniciativa para reglamentar la actividad del cabildeo, creemos que esta es una actividad sana, es una actividad que refleja la pluralidad de la vida política en nuestro país; es consecuencia, desde nuestro punto de vista, de la caída de la mayoría del PRI en la Cámara del año 97 y las necesidad que tiene las fuentes reales de poder hacer cabildeo de interlocución con el PRI, con el PAN, con el PRD, con el PVEM, con Convergencia, que antes no había, antes casi toda era con el Ejecutivo, casi siempre en Bucareli y bueno, había una mayoría que podía estar sensible a esa cabildeo.

Queremos que se transparente, queremos que haya reglas claras, para quien se ejerce en el cabildeo que creemos que es una profesión legítima, de qué se vale y qué no se vale y que sean reglas que apliquen al Ejecutivo y al Legislativo, que también hay cabildeo con el gobierno federal y creemos que también debe de reglamentarse y también debe de transparentarse en aras de la pluralidad que vive el país y de saber qué intereses son los que obedece cada quien, para qué se les contrata y con qué intenciones se les contrata y que los mexicanos podamos tomar mayores decisiones con mejor información y con mayor transparencia.

Creemos que no debe de ser una plática que se lleve en lo oscurito, sino al contrario, que sepamos, si alguien fue legítimamente contratado para cabildear en pro o en contra de una propuesta por qué y con qué argumentos de cara a la opinión pública debieran de ser valorados por todas las fuerzas políticas.

DIPUTADA CRISTINA PORTILLO (PRD).- Creemos en el PRD que esta actividad de cabildeo es una actividad que tenemos que reconocer, ya existe, tenemos que regular y tenemos la obligación como diputados de meterle legalidad a nuestra Cámara de Diputados, evitar hacia delante que se siga denostando la figura del legislador en el sentido de que han sido algunos compañeros sobornados.

Nosotros creemos que esta actividad debe de ser legislada, en esta legislatura, sobre todo yo creo que tenemos que tenerla como propósito de sacarla adelante, creemos que es muy importante reconocer que ya existe esta actividad en la Cámara.

Vemos los cabildeos en los pasillos, en el famoso lobby, como se la ha llamado en otros países, en donde cabildean a los diputados. Y creemos que es importante legislar sobre este tema.

Yo presenté una iniciativa, casi al iniciar la legislatura, que es la Ley Federal para Reglamentar el Cabildeo, que incluye no sólo al Poder Legislativo, sino también al Poder Ejecutivo, que es un paso muy avanzado y que creemos que pudiera ser que se lleve la aprobación de esta Ley.

Sin embargo, también presenté en la Comisión Permanente una iniciativa de Ley para reformar el reglamento de la Cámara, que es un paso un poco más acercado tanto a la iniciativa del compañero Sami, que creemos que podemos sacar adelante, donde se crea el registro público, que ya hablaremos más delante de este asunto, el Registro Público para Cabilderos, tanto en la Cámara de Diputados, como en la Cámara de Senadores.

Es un compromiso que tenemos los diputados del PRD para ser congruentes con nuestro discurso de que exista una reglamentación y una transparencia a la Cámara de Diputados.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- Lo que hay que reconocer primero es que en realidad el cabildeo existe, y no existe a partir de esta legislatura, sino ya desde hace tiempo.

Hay que reconocer también que no está regulado, una cuestión muy problemática y preocupante para varios legisladores, incluyendo los miembros del PVEM, lo que tenemos que hacer es buscar cómo regularlo, porque tiene que existir y debe de existir en las democracias en el mundo.

Hay que buscar, saber quiénes son, qué quieren, qué intereses buscan, hay que definir qué prácticas o qué conductas no son aceptables y qué prácticas y qué conductas son aceptables. Hay que transparentar la relación que tienen con los legisladores, buscar ir más allá y tratar de identificar los intereses que lleguen a tener estos grupos y los intereses que tengan los mismos legisladores y que se sepa; para que algunos legisladores, tal vez, en cierto tipo de discusiones no participen en ellas, ni en la votación, por tener un interés particular.

Lo más importante al regular la actividad de cabildeo es que tenemos que garantizar como legisladores que vamos a tener los mecanismos y herramientas necesarias para que no predomine el interés particular por encima del interés nacional.

Y hay que definir bien que es lo qué, como dije, qué es lo que se acepta y qué es lo que no. Recientemente, como saben varios de ustedes, hubieron varios problemas y existe la preocupación por las actividades de ciertas industrias y ciertos grupos de cabilderos en torno a la Ley de Ingresos que aprobamos recientemente.

Me tocó estar en ciertas comisiones en donde se manejó la información de manera errónea o se desinformó a los legisladores. Entonces, yo creo que es algo que también tenemos que regular, porque no se puede permitir que un grupo de interés entre a la Cámara de Diputados a informar de manera tendenciosa para beneficiarse ellos mismos.

Entonces, es una actividad que existe y que es necesario y urgente que se regule en nuestro país.

DIPUTADO JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL (PC).- Para Convergencia fue verdaderamente grave lo que ocurrió aquí en el seno de la Cámara; estaban por aprobar un impuesto adicional al consumo del tabaco y se reveló por los mismos diputados del PAN, Miguel Toscano, a quien hay que reconocerle el valor civil; que varios de sus diputados habían sido cohechados por las empresas cigarreras para que no se aprobara este impuesto.

Yo creo que la solución evidentemente no sólo es la Ley, claro que hay que regularlo, aquí es un principio de aplicación ética. El diputado es o no fiel, leal al pueblo que lo eligió y es responsable con sus decisiones y su voto.

Para mí que siempre que hay un problema de esta gravedad, de esta magnitud, y vamos a crear una Ley para ver si en el futuro no ocurre esto, si evitamos que los diputados sean sobornados.

Lo cierto, tangible y palpable es que el erario perdió un ingreso muy importante, porque un grupo de diputados del PAN se prestaron a coincidir con los intereses de una industria para que este gravamen no progresara.

Y esto es lo que es trascendente y no es un problema legal, porque con Ley o sin Ley, la ética personal del diputado debe de obligarlo a rechazar este tipo de sobornos, este tipo de cohechos.

Por eso, si pensamos que tenemos frente a nosotros una responsabilidad frente al pueblo, tenemos que responder de lo que hacemos; es cierto, ahora por primera vez hay un registro de cómo está nuestro voto en cada uno de los asuntos que se nos plantean; pero mucho más importante es que habiéndose conocido este hecho no tenga como consecuencia una repercusión en una sanción a quienes incurrieron en este delito.

Porque no se trata de algo ligero, no se trata de algo eventual, se trata de quien traicionó la confianza que se le otorgó el pueblo al haberle dado un voto: el elector, con la confianza de que se le iba a respaldar en la práctica.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING (PAN).- Yo lamento mucho el comentario de Jesús, primera cosa que se dijo en tribuna, la dije yo el día de la discusión, estamos orgullosos de todos los diputados de Acción Nacional, todos los diputados de la Comisión de Hacienda aprobaron con Miguel Ángel Toscano la propuesta del gravamen, todos sin excepción, excepto del único diputado que Acción Nacional tiene el estado donde la producción de tabaco es una de las principales ramas económicas.

Los diputados de la Comisión de Salud tienen un enfoque distinto, o sea, no es en enfoque fiscal, es enfoque en materia de salud pública, en el PAN no hay línea, no hay consigna, se dio el debate. El debate lo ganaron los diputados de la Comisión de Salud, ganaron la votación y ese es el asunto.

A mí me parece que el tema merece mayor seriedad y que no venimos a golpearlos, ni a difamarlos a la mesa, sino a ver cómo podemos construir reglas del juego para todos los actores políticos, como yo lo dije ese día, el PAN no quiere ser parte del escándalo, quiere ser parte de la solución.

MODERADORA, MAYTÉ NORIEGA.- Ahora, el asunto de la percepción de la ciudadanía en relación con el comportamiento de los diputados, no es muy bueno. La ciudadanía no los percibe bien y no es a partir de la declaración del diputado Toscano.

DIPUTADO SAMI DAVID DAVID (PRI).- Es un tema de la mayor importancia y Jesús, como lo afirma Döring, puso los puntos sobre la íes; y creo que debemos apreciar esta exigencia de la sociedad a este reclamo de la sociedad a la transparencia en el comportamiento de sus representantes populares.

Y en este caso, que tiene que ver con que le llamemos a las cosas por su nombre, que no caigamos en eufemismos sobre grandes temas que están en el debate nacional y que con esta posibilidad de los medios de comunicación tengamos la posibilidad de decir, nuestro compromiso.

Las instituciones políticas y sus representantes se precian por su capacidad de autodeterminación, de determinación política, de la no injerencia, es un punto de la mayor importancia y si vemos que la sociedad aprecia que podamos ser influidos por prácticas nocivas, evidentemente tenemos que caer en un rechazo y eso conlleva a un acuerdo entre todos los grupos parlamentarios para defender el ejercicio de la representación política y su transparencia en relación con la sociedad.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- Para entender por qué existe esta percepción en la sociedad, existe porque la realidad es que hay muchos diputados, muchos legisladores, no todos, pero hay muchos legisladores que responden más a un interés particular o electoral, que a un interés nacional.

Y esto, hablando sobre el tema del tabaquismo se puede ver muy evidente, yo fui proponente de la iniciativa, junto con el diputado Miguel Ángel Toscano, en materia del tabaquismo. La estudiamos muy bien, no había argumento alguno que se pudiera fundamentar en contra de esta alza de impuesto.

Y fue muy sorprendente que los integrantes de la Comisión de Salud, que son los que deben de velar primero por la salud pública y después por un interés de una empresa, fueron los que argumentaban a favor de una empresa.

Entonces, yo creo que por eso existe esta percepción porque nos hemos encontrado, no sólo en este tema, este tema fue como que la gota que derramó el vaso, pero en muchos temas hay legisladores que lo único que están buscando es, en dónde van a estar el próximo año en materia electoral o que le beneficia a él o a su grupo de interés, en vez de pensar cuál es el beneficio nacional, más allá de que representemos a un distrito o a un estado representamos a todos los mexicanos en este país.

Y así es como debemos de tomar las decisiones, a nivel nacional ,sale México mejor o peor, eso es lo que le ha faltado a una amplia mayoría de legisladores en esta Cámara.

DIPUTADO JESUS GONZÁLEZ SCHMAL (PC).- Aquí lo grave fue eso, que la Comisión de Salud y la Secretaría de Salud, un Julio Frenk, que quiso ser el Secretario General de la Organización Mundial de la Salud, es el primero que violó una norma que la Organización Mundial de la Salud impuso, de que no se recibiera por abajo del agua, como lo está haciendo la Secretaría de la Salud, un peso por cada cajetilla, sino que fuera un gravamen fiscal, claro, abierto, general, legal, el que se le impusiera a la tabacaleras para enfrentar el alto costo que para la Secretaría de Salud implica la atención de los afectados por el tabaquismo.

Luego entonces aquí se da un doble colusión: los diputados que aprueban la Ley y el Secretario de Salud que por abajito del agua está agarrando dinero de las tabacaleras para hacer, lo que según él, atender o transferir a lo que ahora es el Seguro Popular, que resulta que para el régimen ha sido el gran avance del mundo, resulta que el Seguro Popular está financiado por las tabacaleras a fin de comprarle un voto a los diputados para que no se graven más el consumo de los cigarros.

DIPUTADA CRISTINA PORTILLO (PRD).- Coincido con la postura del diputado Schmal, en el sentido de que sería muy bueno que esta Cámara aclarara oficialmente qué pasó con esta actividad que se denunció hace días en Tribuna, porque parece que no ha pasado nada, que fueron 10 diputados, que fueron 20, que se fueron a Europa, etcétera.

Yo creo que sí tenemos un compromiso con la ciudadanía y que la aprobación de esta reforma también tiene que incluir, por supuesto, los informes que rindan los cabilderos, que mi iniciativa marca el asunto de rendir informes semestrales ante el Registro Público de Cabildero y también que los diputados y senadores y los funcionarios de servicios parlamentarios tengamos una responsabilidad de rendir informes semestrales, eso incluye, de los diputados la obligación de tener nuestra agenda diaria con nombre, hora, asunto que se va a tratar y con el número de registro de cabildero que se va a ir a entrevistar.

¿Por qué? Precisamente para evitar que digan que estamos atrás de uno u otro interés y por supuesto que hay diputados que nos hemos dedicado a cuidar nuestra trayectoria política, porque creo que es lo que nos lleva hacia delante.

Y en este sentido, quiero hacer énfasis en este asunto.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING (PAN).- Yo simplemente creo que el ingreso es mucho más amplio que un caso aislado, porque me parece que es parte de la asignatura pendiente que tiene la transición mexicana en su desarrollo y consolidación.

Hay dos temas que yo advierto que no están zanjados, y que los encontramos en muchos asuntos. Cuál es la esfera de lo privado, dónde termina; cuál es la esfera de lo público y dónde inicia y dónde termina.

Y asuntos de los derechos y obligaciones. El cabildero existe, pero no tiene ninguna obligación y sólo esgrime sus derechos de cabildear, que es un derecho político.

Nosotros en el PAN creemos en los derechos, pero correlativos a las obligaciones, y creemos que ese derecho legítimo de cabildear tiene que ir regulado y de la mano con las obligaciones para ejercer ese derecho. Y que también de frente a lo público y lo privado tiene que estar muy clara, en el Legislativo, en el Ejecutivo, cualquier fuente real de poder, cualquier persona que ejerza un derecho político tiene que ser con transparencia y con una regla de dónde está lo primero y dónde está lo privado y lo público.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Por lo que he entendido de lo que han planteado, señores diputados, señora diputada, esta Ley regulará el cabildeo, lo que implica que también tendrá que regular el comportamiento de los diputados.

Hemos visto que cuando se trata de modificaciones al reglamento de la Cámara, normalmente no pasan; hay una cierta reacción en contra de la modificación del Reglamento Interno para actuar de otro modo.

En este sentido, cuáles son las convergencias y cuales serían las divergencias, en un minuto, lo cual es muy difícil, yo lo sé.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING (PAN).- Mira, yo creo que todos coincidimos, las iniciativas que hay presentadas en que se tiene que crear un registro de gente que profesionalmente se dedique y que informe con quién se reúne cada 6 meses y para qué se reunió.

La discrepancia: hay que plantear, como el PAN, que hay que hacer una Ley, una Ley específica, hay que plantear que va a ser con cambiar la Ley Orgánica el Reglamento del Congreso, ahí creo que hay una primer discrepancia de fondo; si yo quiero hacer una Ley específica o sólo una reforma y adición a la Ley Orgánica y Reglamento del Congreso.

DIPUTADO SAMI DAVID DAVID (PRI).- Será tema para otra ocasión, pero vale la pena apuntar que vengo por encargo de la Junta de Coordinación Política a revisar la actualización del marco jurídico del Congreso y eso, reitero, es un tema de la mayor amplitud que los compañeros aquí han conocido nuestras preocupaciones, sobre todo nuestro compromiso.

Yo quería presentar una iniciativa para reglamentar el registro de la actividad de cabildeo, que es una aspiración inmediata, para evitar lo que ya nos sucedió.

Velasco dice que es un tema no nuevo, es un tema viejísimo la relación con particulares. Decía hace algunos momentos, que ya existe en el artículo 29 del reglamento: que la Cámara, decía, decidirá su relación con los particulares.

Entonces es un tema que viene más allá del siglo antepasado de nuestra reglamentación. Lo que ocupa ahora es que la inmediatez de los órganos de gobierno de la Cámara, para que de menos establezcamos un registro de estas empresas y que por medio de los términos éticos en su comportamiento los tenga presente nuestra organización política.

DIPUTADO JESUS GONZÁLEZ SCHMAL (PC).- Yo quisiera decir que aprecio mucho este esfuerzo de Sami David, en el sentido de la reglamentación necesaria, pero aun si en esta reglamentación, vuelvo a los principios éticos, y a una experiencia de esta Cámara de esta legislatura.

Ángel Aguirre Rivero, era el presidente de la comisión de comunicaciones, donde está Döring, bueno, ahí nos entrevistamos para la nueva Ley, con todos los actores en el escenario de telecomunicaciones, oímos en pro y en contra de esto de lo otro, pero con una apertura que nadie objetó esa transparencia y quiero decirlo también en beneficio de Julián Angulo, en Gobernación, para los casinos, que ese es otro tema que hay que tener muy en cuenta para los próximos tiempos.

Oímos también muy diversas opiniones de sectores interesados en este capítulo, pero todos en conjunto con absoluta objetividad valoramos lo que se nos estaba diciendo, lo que no puede, es eso, llevarse, aceptar ya el beneficio para comprometer en voto. Porque eso sí es un acto de corrupción inadmisible y en eso tiene razón el pueblo: en condenar al Congreso si fue autor de esta felonía.

DIPUTADA CRISTINA PORTILLO (PRD).- Yo creo que es muy importante retomar lo que dice el compañero Döring, tenemos que legislar una Ley que contemple también el sometimiento legal del gobierno federal, recordemos al subsecretario de salud, del cual ahorita no recuerdo su nombre, que promovía vía internet su empresa internacional siendo él funcionario del gobierno.

El gobierno federal no puede ser juez y parte, no puede estar persiguiendo intereses personales desde el gobierno, ni beneficiando a sus empresas personales. Yo hago una invitación a nuestros compañeros diputados para que trabajemos en la elaboración de la Ley, para crear el Registro Público de Cabilderos del Senado, de la Cámara de Diputados y por supuesto del gobierno federal.

Y también decirles que es muy importante el que contemplemos las sanciones correspondientes para diputados, senadores y funcionarios que no cumplan con lo que va a decir este proyecto en sentido de que nos aplique la Ley de los Servidores Públicos.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- Todos coincidimos en que tenemos que reglamentar el cabildeo en nuestro país, nosotros creemos, en el Partido Verde, que sí se necesita una Ley específica de cabildeo porque involucra muchos particulares, pero también se tiene que modificar y actualizar el Reglamento Interno de la Cámara de Diputados, porque es una relación entre particulares y legisladores y gente del servicio público.

Entonces, por ahí nosotros creemos que tenemos que trabajar la legislación en ambos sentidos. Ha existido, siempre ha existido, y que bueno, es parte de una democracia participativa en donde los grupos de interés, ciudadanos, empresas, grupos sociales se involucren en la toma de decisiones y expresen su sentir.

Pero hay que regularla de una forma en que no contamine las decisiones que tomamos como legisladores y que no nos lleve a caer en prácticas que no son las adecuadas para el país.

Entonces, eso es lo que hay que trabajar conjuntamente entre todos para regular esta actividad que tiene que existir en nuestro país.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Es necesario, dicen ustedes, que se modifique, que se haga una Ley, en cuanto a las posturas de si el reglamento o nada más la Ley, la modificación al reglamento o nada más la Ley, serían posturas insalvables, no hay posibilidad de negociación sobre eso, para ver la Ley.

Porque, según me comentaba el diputado David, no es la primera vez que se hace un ejercicio de este tipo.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING (PAN).- Es superable, yo creo que hay que retomar un poco lo que dice la diputada, o sea, algo se tiene que generar en esta legislatura, yo creo que tenemos una responsabilidad política los que estamos aquí de que la vivencia personal, la experiencia, ya en este tema, en esta legislatura se tiene que reglamentar y si sólo basta el acuerdo para la Ley Orgánica del Reglamento del Congreso, ni modo, hasta ahí lleguemos.

Sería muy penoso que en la próxima legislatura algunos compañeros que no tengan experiencia tuvieran la posibilidad de legislar lo que no tienen en la vivencia personal, si para algo ha servido esta legislatura en la vivencia personal, de este caso del tabaquismo y otros, es para plasmarlo.

Yo creo que es mejor el 10 por ciento dado, que el cien por ciento de nada. Yo creo que hay que sacar la Ley, y coincido con Cristina para que también le aplique el marco jurídico al gobierno federal, porque si no simplemente lo aplicaría al Legislativo.

Pero lo peor que podemos hacer es la pasividad y no hacer nada y quede esta percepción de que no tenemos ánimo de transparentar, ni reglamentarlo. Acción Nacional está dispuesto a reglamentarlo hasta donde alcance el acuerdo político.

DIPUTADO SAMI DAVID DAVID (PRI).-Yo haría este llamado, ante tu preocupación inicial, sobre todo con un abogado tan prestigiado como Jesús, tenemos capacidad para legislar en materia de Ley Orgánica, en materia de reglamento y también en materia de acuerdo a los órganos de gobierno.

No necesariamente tenemos que lograr la excelencia en el planteamiento que yo reconozco en Cristina, que me parece extraordinario, inclusive, si somos capaces de llamar la atención al órgano de gobierno, de sacar un acuerdo para reglamentar o reconocer estas compañías de cabildeo en la Cámara de Diputados y ojalá en la Cámara de Senadores, será un gran paso, del tamaño como está diciendo Döring, que mostremos voluntad de que queremos transparentar nuestra relación con estas experiencias que ya conviven con nosotros.

Llama la atención de que en la actividad la presencia del cabildeo se multiplica enormemente, con los múltiples intereses que eso conlleva.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Dentro de esta ronda, yo le quiero preguntar a la diputada Portillo, ¿es posible para el PRD lograr un acuerdo para que esta Ley salga, que además será una Ley que beneficie a los ciudadanos que volveremos a tener confianza en las instituciones?

DIPUTADA CRISTINA PORTILLO (PRD).- Por supuesto que sí, el PRD tiene toda la voluntad, esta razón es por la que presentamos esta iniciativa y creo que es muy importante que los partidos dejamos este acuerdo, ojalá nos alcance para la Ley que contemple los dos poderes, si no alcanza creemos que es muy importante dejar con esta experiencia legislativa ya de casi tres años la reforma al reglamento, entiendo que en el Senado están trabajando los senadores la reforma a la Ley Orgánica del Congreso.

Yo creo que sí es muy importante dar un primer paso, todo por el asunto de transparentar y reglamentar esta actividad, que es un compromiso que tiene el PRD con los electores.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- Creo que sí podemos llegar a un acuerdo político, como lo mencionas, porque en un momento u otro cada grupo parlamentario ha salido de alguna forma perjudicada en sus intereses y en sus luchas políticas, debido a las actividades no reguladas del cabildeo.

Algunas veces también nos hemos visto beneficiados, porque hay que reconocer que el cabildeo muchas veces nos ayuda a hacer mejores leyes, y pues muchas veces no ayuda.

Entonces, yo creo que sí se puede lograr un acuerdo político y hay que llegar hasta donde podamos llegar. Ojalá y lleguemos a lo máximo, pero si no podemos llegar hasta allá, por lo menos dejar ya algo sobre la mesa, porque en la próxima legislatura, como dice Federico, entran nuevos diputados, muchos de ellos sin conocimiento legislativo y la gran mayoría sin la experiencia personal de lo que ha sucedido con el cabildeo en esta Cámara.

Nosotros ahorita tenemos las herramientas y la sensibilidad para poder lograr este cambio; queda en nosotros el aprovecharlo y lograrlo.

DIPUTADO JESUS GONZÁLEZ SCHMAL (PC).- Yo creo y comparto: la buena ley debe de ser sencilla, clara y breve, yo creo que bastaría casi con un registro y en ese sentido, lo que más deberíamos aguzar sería la autocrítica, cuando hay una inmoralidad pública como ésta, debe de sacudirnos, debe de hacernos entender que no somos de generaciones espontáneas, que venimos del ejercicio de una soberanía que es respetabilísima, que es el voto público, y que un diputado cuando se le confiere esta empresa, no es para hacer lo que a capricho a su beneficio convenga, sin lo que demanda la nación.

En este caso, por ejemplo, hay un daño irreversible, qué va a pasar cuando no tiene el erario estos ingresos que le hubiera proporcionado el gravamen, bueno, aquí estamos frente a un hecho consumado, que no puede simplemente darse la vuelta a la hoja y decir, ya no pasó nada.

Ojalá eso trascienda y nos demos cuenta que la Cámara incurrió en una grave inmoralidad pública y que necesitamos recuperar nuestro prestigio con actos positivos a favor de la nación.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING (PAN).- Insisto, creo que es una asignatura pendiente de la transición mexicana, el G4 cambió la Ley Orgánica de la Cámara para crear la Junta de Coordinación Política, cuando desapareció la Gran Comisión, y lo dijo públicamente para tomar el control político de la Cámara cuando el gobierno de esa época se oponía a la instalación de la Cámara; pero no previeron esto.

Creo que esa gran reforma que le ha dado mayor pluralidad a la gobernabilidad de la Cámara, no sirve si no va complementada por esta otra reforma.

DIPUTADA CRISTINA PORTILLO (PRD).- Yo creo que es muy importante legislar en este asunto para evitar que la soberanía de la Cámara, la representación de los diputados, se vea trastocada la legitimidad de la representación popular por intereses de ciertas compañías.

Y creo que el cabildeo se tiene que convertir en una pieza fundamental de la arquitectura institucional de la Cámara de Diputados y del Gobierno Federal.

DIPUTADO SAMI DAVID DAVID (PRI).- Hagamos lo posible, busca lo deseable. Registremos a las empresas que ya conviven con nosotros y que ya tenga la Cámara de Diputados, y es deseable que la Cámara de Senadores tenga un registro confiable que pueda deslindar nuestra responsabilidad constitucional con esta capacidad de influencia que tienen elementos externos a nuestra institución política.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- En conclusión el cabildeo existe, a veces nos trae beneficios a la sociedad, a veces trae prejuicios a la sociedad, por eso no lo podemos prohibir, hay que regularlo para que en un futuro no volvamos a vivir la misma experiencia en donde intereses particulares se antepusieron a intereses nacionales.

DIPUTADO JESUS GONZÁLEZ SCHMALL (PC).- Yo también ahogaría por elevar el cabildeo con un registro, los diputados necesitamos información, información objetiva, hay que canalizarla legal y éticamente, vuelvo a insistir y evitar estos verdaderos atentados a la objetividad y a la verdad.

Yo creo que en este caso la Cámara de Diputados debe de adelantarse a cualquier suspicacia, fuimos ya víctimas de este hecho, no puede volverse a repetir, hay leyes muy importantes que van a suscitar estos intereses de muchos sectores, qué mejor que ellos vengan a esta Cámara con el nombre y con la cachucha de donde pertenecen y sean claros en sus planteamientos.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Gracias a todos ustedes y nos vemos en el próximo debate.