Favor de utilizar de domingo para lunes

• Afirman PRI, PAN y PVEM que lo aprobado no representa un riesgo para la próxima administración

• Quedó desprotegido el sector educativo, científico y cultural: PRD

Diputados del PRI, PAN y PVEM afirmaron que el presupuesto aprobado no representa ningún riesgo para las finanzas públicas de la siguiente administración, independientemente del partido político que lo encabece.

En el debate, que se difunde en el programa semanal de televisión “Frente a las Cámaras”, los legisladores abordaron este tema que surgió tras la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2006 el pasado 15 de noviembre en la Cámara de Diputados.

Reconocieron que el presupuesto no nació de una crisis como la del año pasado, cuando el Ejecutivo Federal presentó una controversia constitucional por las modificaciones que hizo la Cámara de Diputados; asimismo, aseguraron que esta vez el decreto no ira a parar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Afirmaron que si bien los recursos no son los suficientes para atender las necesidades, mostraron su beneplácito por poder resarcir aquellas dependencias del Gobierno Federal y programas que no estuvieron contemplados en el Paquete Económico que envió el Ejecutivo.

Los representantes populares hicieron un exhorto a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que antes de que concluyan los trabajos de esta legislatura, se apruebe la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que se encuentra en esta soberanía, a fin de contar con un sistema presupuestario eficiente, que permita que el gasto se distribuya de manera oportuna y ordenada.

Luis Antonio Ramírez Pineda (PRI), señaló que su partido se muestra satisfecho por haber aprobado en tiempo y forma el Presupuesto de Egresos, tal y como lo marca la Constitución.

Dijo que en el decreto aprobado se fijaron criterios para que los subsidios y las transferencias lleguen a los sectores de la sociedad que los requieren.

“En el PRI estamos de alguna manera satisfechos porque atendimos al sector social que a nosotros más nos importa”, dijo.

Federico Döring Casar (PAN), apuntó que el presupuesto fue metodológicamente planeado y concertado en conjunto con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por lo que, dijo, da certidumbre al gasto.

Consideró como un paso adelante su aprobación, pues explicó que no existen los suficientes recursos para todos los proyectos que legítimamente se querían promover, lo cual refleja la fragilidad de las finanzas públicas.

“Es un presupuesto que sostiene la continuidad de los programas de esta administración y que los complementa con la aportación del Congreso”, agregó.

Guillermo Velasco Rodríguez (PVEM), dijo que si bien el presupuesto aprobado no es el óptimo, fue el mejor que se pudo lograr, dadas las diferentes ideologías que hay en el Congreso y sus diferentes representaciones.

Reconoció que existieron recortes en áreas, pero consideró que se beneficiaron los sectores más esenciales, tal es caso del Sector Salud el cual, dijo, recibió recursos por arriba de los que obtuvo el año pasado.

En su oportunidad, el diputado Salvador Martínez Della Rocca (PRD), reveló que su partido mostró su malestar por la falta de recursos para la educación.

Afirmó que en el Proyecto de Presupuesto que el Ejecutivo Federal envió a esta soberanía, el once por ciento del rubro educación vino reducido con respecto al estimado del cierre para este año.

Advirtió que la distribución del gasto se hizo sin ningún criterio, “no se tomó en cuenta a la Comisión de Educación”, denunció.

Consideró que el Presupuesto de Egresos del 2006 representa un golpe para la educación e instituciones relacionadas con este sector.

Martínez Della Rocca pidió se apoye a la educación, la ciencia y tecnología y cultura, pues sólo así, afirmó, sacaremos al país adelante.

(Adjuntamos versión estenográfica del debate conducido por la periodista Mayté Noriega)

México D.F., a 20 de noviembre de 2005.

Versión estenográfica del debate sobre Presupuesto, efectuado en el programa “Frente a las Cámaras”, producido por la Coordinación General de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, que se difunde los viernes a las 19:00 por el Canal del Congreso de la Unión; los domingos a las 09:30 por el Canal del Congreso y a las 10:30 por PCTV, y los lunes a las 21:00 horas por el Canal del Congreso.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Cómo está usted; me da mucho gusto darle la bienvenida a nuestro debate de hoy, “Frente a las Cámaras”; el tema es el Decreto del Presupuesto 2006.

Quiero darle la palabra en primer lugar para hacer su planteamiento inicial al diputado Luis Antonio Ramírez Pineda, del PRI.

DIPUTADO LUIS ANTONIO RAMÍREZ PINEDA (PRI).- Bueno, primero que nada, comentar que en el PRI estamos muy satisfechos por haber aprobado en tiempo y forma el Presupuesto de Egresos, tal y como lo marca la Constitución.

Estamos también satisfechos en la distribución de recursos que se hizo, aunque sabemos que no son suficientes para atender todas las necesidades, estamos contentos de poder resarcir aquellas dependencias del gobierno federal y aquellos programas que no fueron contemplados por el Ejecutivo.

También, enfatizar muy claramente de que en el PRI buscamos la forma de asegurarnos que los recursos que se aprueben año con año, se ejerzan y lleguen realmente a quien más lo necesita.

Por ello, buscamos que en el Decreto de Presupuesto de la Federación se establecieran reglas muy claras, muy transparentes para que estos recursos realmente se ejercieran. Por ejemplo, en el decreto del presupuesto establecimos reglas para que la Auditoría Superior de la Federación tuviera facultades para supervisar los recursos federales, se establecieron convenios para que la federación y los estados puedan durante el primer cuatrimestre del año firmar estos convenios y los recursos se apliquen en tiempo, como así se requieren para las licitaciones y para la planeación de los programas y proyectos.

De igual manera establecimos calendarios en la administración de recursos y calendarios para que las dependencias del gobierno federal publicaran las reglas de operación, que muchas veces son el principal obstáculo para que los programas lleguen a quien más lo necesita.

También fijamos criterios para que los subsidios y las transferencias lleguen a aquellos sectores de la sociedad que los requieren y que realmente se atienda a la población más favorecida.

Además se establecieron criterios para distribuir los excedentes petroleros, también criterios en caso de que disminuya el precio del petróleo, se distribuya en donde se va a recortar; se fijaron criterios para prohibir el uso electoral de los recursos públicos y, de alguna manera, fijar topes a gastos de comunicación social.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING (PAN).- Nosotros, lo primero que queremos destacar es que nos parece que es un paso adelante, queremos que quede muy claro que es un presupuesto muy responsable, que refleja la fragilidad de las finanzas públicas, que no hay suficiente dinero para sacar adelante todos los proyectos que legítimamente se querían promover.

Pero, me parece que en un año electoral es un presupuesto que no representa un riesgo a las finanzas públicas de la próxima administración, independientemente de qué partido la encabece, parece que es un hecho muy positivo, sobre todo si lo comparamos con el del año pasado.

Es un presupuesto que no nace en una crisis constitucional, que no tiene ninguna confrontación y por la decisión con el Ejecutivo Federal, que no va a ir a dar a la Suprema Corte de Justicia, en el cual se hicieron reasignaciones importantes, como decía el diputado Ramírez Pineda; pero se conformo de manera seria, trabajada con la Secretaría de Hacienda, metodológicamente planeado, concertado y eso le da certidumbre al gasto.

Es un presupuesto muy federalista, vuelve a ser en gran parte el gasto federalizado el principal componente del Presupuesto de Egresos de la Federación. Es un Presupuesto con una enorme vocación social, se cumple con lo que establece la Ley de Desarrollo Social, en términos de que el gasto social crezca en la misma medida que el producto el año pasado.

Es un presupuesto que sostiene la continuidad de los programas de esta administración y que los complementa con la aportación del Congreso.

Otro ámbito importante es el crecimiento de los rubros de carreteras, con el valor que tiene en términos de demanda agregada y de multiplicación en generación de empleos directos e indirectos.

Destacaría en esta primera intervención que es un presupuesto sin crisis política, un presupuesto responsable entre fuerzas de oposición que quisieron velar por un acuerdo político y el gobierno de la República.

DIPUTADO SALVADOR MARTÍNEZ DELLA ROCCA (PRD).- Yo soy Presidente de la Comisión de Educación y todo lo que aquí se ha dicho en Educación, no se puede sustentar.

El Presidente Fox mandó un Proyecto de Presupuesto a nuestra legislatura, en donde el once por ciento en la educación básica viene reducido con respecto al estimado de cierre para este año.

En educación media superior, que es uno de los cuellos de botella más grave que tiene el país, viene reducido en 7.7 por ciento; en educación superior viene reducido un 21 por ciento; en educación para las universidades públicas viene reducido menos 29.1 por ciento; en postgrado, que es donde más necesitamos fortalecer en este momento a nuestro país, viene reducido en 11 por ciento y en cultura la reducción es del 20 por ciento.

En pocas palabras, esto lo he definido yo como un genocidio educativo, una masacre educativa. Y como dice Walter Benjamin, el creador de la escuela de Frankfort, ahí dónde la política se envilece el primer encono es en la cultura.

La distribución que se hizo fue totalmente sin ningún criterio, no se tomó en cuenta a la Comisión de Educación. Esto es muy grave porque el año pasado, nosotros, como también venía reducido el Presupuesto para educación, solicitamos que se cumpliera la Ley, el artículo 25 de la Ley General de Educación.

Para el 2006 deberíamos de llegar al 8 por ciento del Producto Interno Bruto para educación. Es muy grave porque no se cumple. Necesitamos 150 mil millones de pesos más que lo que envió el Ejecutivo como Presupuesto para educación.

Y por último, quiero señalar una cosa; el año pasado aprobamos un adicional para el Presupuesto de 21 mil millones de pesos y fue por consenso absoluto y hoy sólo nos dieron, 15 mil 800.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).- Para el PVEM, el Presupuesto que se aprobó, aunque no es el óptimo, fue lo mejor que se pudo lograr, dadas las diferentes ideologías que hay en el Congreso y sus diferentes representaciones.

Hay que recordar que el proceso de definir un presupuesto para una sesión, es algo muy complicado, es muy complicado esto. Primero, porque no hay dinero suficiente, para hacer todo lo que necesitamos en nuestro país.

Segunda, esto viene porque nos falta mayor recaudación en México para tener los recursos que nos lleven a satisfacer las necesidades en todos los rubros y en todos los estados.

En el Congreso de la Unión somos muchas decisiones de país, es un proceso muy complicado y siempre cuando se decide darle mayor cantidad de dinero, mayores recursos a un rubro, evidentemente se le tiene que quitar a otro porque no hay más dinero, no hay más recursos que tengamos ahorita.

Hay que reconocer que nos falta a todos un mismo proyecto de nación y una misma visión, que ha sido el problema que hemos visto con los presupuestos en este sexenio y en sexenios anteriores, en donde las diferentes ideologías han tirado los recursos hacia un lado y hacia otro.

Por ejemplo, el año pasado se le dieron ciertos recursos a medio ambiente, se nos dieron unas becas de educación. Y este año venía el Presupuesto con un grave recorte a medio ambiente y con un recorte prácticamente total a las becas de educación.

En las negociaciones en esta Cámara de Diputados se logró mantener el mismo monto para medio ambiente y también el mismo monto para las becas de educación, sobre todo para los jóvenes estudiantes.

Lamentablemente hubo recortes en otras áreas, pero consideramos que se beneficiaron los sectores más esenciales del país, como fue el Sector Salud, que en este presupuesto viene con recursos muy por arriba de los que recibió el año pasado.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Bueno, ya escuchó usted los planteamientos que hacen los diputados de los diferentes partidos políticos; se ha hablado de la satisfacción que tiene el PRI, de que es un paso adelante; y como dijo el diputado Döring, de la fragilidad de las finanzas públicas; que es lo que refleja este Presupuesto de acuerdo con su dicho del malestar que existe en el PRD por la falta de Presupuesto para educación y de, por lo menos, el equilibrio que se logra para el PVEM.

De acuerdo con esto, el Presidente había ofrecido un Presupuesto superavitario, ¿Cómo queda el Presupuesto, después de que logran entregarlo en tiempo y forma?

DIPUTADO FEDERICO DÖRING (PAN).- De mi parte, insisto, coincido con el diputado, no es el presupuesto que todos hubiéramos querido; pero hay que verlo en el contexto de cuál fue el del Presidente, y el Presidente, como bien decía el diputado Ramírez Pineda, fue un Presupuesto que era inconstitucional, no sólo porque no se había aprobado en tiempo y forma, que era inconstitucional en muchas de sus partes, que llevó a una crisis política en la cual el gasto se tuvo que demorar mucho en sus ejercicios, afectó a la federación, a las entidades federativas, a todo actor político que busca dinamizar la economía del país.

Y eso es lo más importante para mí; podemos tener discrepancias e insuficiencias, pero lo importante es que políticamente tiene legitimidad, que no tiene ningún viso de amenaza de veto, que el Presidente lo ha celebrado, lo ha felicitado; y eso me parece que es un paso adelante.

Yo comparto el malestar del diputado Martínez Della Rocca, pero también hay que decir que este transitorio de educación dice que los ocho puntos en educación los ejercerá el Estado.

Y según la Constitución, el Estado es el gobierno, el territorio y la población. También hay que considerar en los 8 puntos porcentuales del producto, el gasto de la inversión privada en educación, no sólo en la inversión pública.

Así está la redacción de la Ley de Educación y del transitorio; en esa medida también hay un estímulo a que crezca el gasto en inversión privada en educación, pero ciertamente falta mucho por hacer. Pero lo que pudimos haber hecho era volver a poner a México y a los estados de la República en la Suprema Corte de Justicia, aprendimos la lección, puedo decir que lo hicimos mejor, si no lo hicimos impecablemente, lo hicimos mucho mejor y tenemos más calidad moral.

DIPUTADO LUIS ANTONIO RAMÍREZ PINEDA (PRI).- No quiero que se quede la impresión que en la Cámara de Diputados estábamos en contra de apoyar la educación.

De los 89 mil millones de pesos que tuvimos excedentes se privilegió primero, el programa de apoyo de fortalecimiento a entidades federativas, recursos para los 32 estados de la República y dentro de esa distribución se obliga a los estados a que tienen que fortalecer proyectos científicos y de educación.

Está en el artículo 15 del Decreto del Presupuesto. De igual manera también quiero decir que también se privilegió al campo y a la educación; el campo se le dieron 17 mil millones de pesos y a educación casi 16 mil millones de pesos.

Pero dentro del campo se dio dinero a la Universidad Autónoma, para que la Universidad Autónoma Agraria, Antonio Narro, la Universidad Autónoma de Chapingo, Educación Agropecuaria, Programa Educativo Rural, Programa de Desarrollo de Capacidades.

Es decir, también en otros sectores privilegiamos la educación, sinónimo de educación, ciertamente los recursos son escasos, nos hubiera gustado darle mucho más dinero, no nada más a la UNAM, sino a todas las universidades públicas, desafortunadamente tuvimos que distribuir los recursos, pero que no quede la impresión de que nosotros no apoyamos la educación; tan la apoyamos, que de esos 89 mil millones de pesos se dieron casi 16 mil millones de pesos en la educación, que no es suficiente, es verdad; pero todos compartimos esa preocupación del PRD.

DIPUTADO SALVADOR MARTÍNEZ DELLA ROCCA (PRD).- Bueno, si el año pasado le dimos 22 mil millones a educación, hoy nosotros pedimos 25 mil millones, por una razón muy elemental, porque había que sumarle el 3.6 por ciento de inflación que se tiene programado.

Pero fíjate la distribución que hicieron: A la UNAM el año pasado le dimos 826 millones 182 mil pesos adicional; este año propusieron 180 millones para la UNAM, están muy preocupados por la educación, una reducción de 78.11 por ciento.

A la UAM le reducen 63.21 por ciento; y al IPN le reducen 65.03 por ciento; a la Universidad de Guadalajara, que es la universidad más grande de este país de los estados, después de la UNAM, la reducción con respecto al año pasado de los adicionales fue de 69.94 por ciento.

Pero ¡oh, sorpresa! La Universidad del Estado de México le dan, en lugar de los 180 que proponían inicialmente para la UNAM y que tuvimos que armarla para que le terminaran dando 410 a la Universidad del Estado de México 425 millones, 41.76 por ciento, con respecto al año anterior y a la Universidad de Yucatán, le dan un aumento con respecto al año anterior de 124.22 millones de pesos. Yo preguntaría, cuáles son los criterios académicos para decir que a la UNAM se le deban 180 millones inicialmente y a la del Estado de México 425, cuál es el criterio para que a nuestra universidad le den menos que a la universidad del Estado de México, que bueno que le dan la del Estado de México; qué bueno que le den a la de Yucatán, pero qué malo vean esto: a la Universidad de Oaxaca la reducen 79.68 por ciento, a la más pobre de este país.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).- Mira, como vemos, lamentablemente tenemos que empatar lo deseable, lo que todos deseábamos ,con lo posible.

Como dice el diputado Martínez della Rocca, qué bueno que se le dan estos recursos a universidades como la del Estado de México, la Universidad de Guerero, otras universidades estatales, qué bueno que se les dan estos recursos.

Más bien faltaba haberle dado más recursos a otras universidades nacionales como la UNAM, el Politécnico, lamentablemente, como les digo, México no tenemos más recursos para todas las demás que faltan, porque además de educación tenemos salud, un déficit en materia de salud en México altísimo.

Tenemos también prioridades de infraestructura, porque si este país no invierte en infraestructura no va a crecer. Tenemos también que cuidar nuestros recursos naturales, porque sin ellos no tenemos futuro como país; tenemos que invertir en las elecciones, tenemos que invertir en materia del IFE; al IFE se le recortó según lo que inicialmente querían.

Hay recortes en varios rubros, hay otros rubros que se vieron beneficiados y fortalecidos; algunos salieron ganando, otros lamentablemente salieron perdiendo; nos faltan más recursos en México.

Yo creo que la discusión en un futuro va a tener que ser: cómo le hacemos para que nuestro país pueda tener mayores recursos para atender las necesidades.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Sin duda alguna, un elemento que ha hecho que los países del primer mundo, por así llamarlo, de los países ricos, lleguen a ser ricos, ha sido la educación y sobre todo el desarrollo de la ciencia y la tecnología.

Yo quiero preguntarles, si no han pensado los legisladores o no pensaron, en que mientras menos estudiantes, sobre todo tomando en cuenta que ya tenemos estudiantes en primaria y tenemos más en la educación intermediaria y la educación superior, en que este rezago va a incidir en que sigamos dentro de la lista de los países de las novenas economías más grandes del mundo con los mayores índices de pobreza dentro de la población, es una consideración general, no sé quién quiere contestar.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING (PAN).- Por supuesto que sí, pero no sólo a esos niveles de postgrado, de licenciatura; el problema educativo es un problema de fragilidad estructural en las finanzas de todos los componentes educativos.

La descentralización educativa representa entre el 50 y el 60 por ciento, sólo en la educación básica y el gasto estatal de cualquier entidad federativa, bueno, se adicionó a eso la obligatoriedad de financiar la educación preescolar, que es una carga educativa adicional.

O sea, hay insuficiencia de recursos para el sistema de educación nacional, yo diría en todos los ámbitos, y el problema, lo que bien señala Salvador es, él daba las cifras del año pasado, pero la masa que se pudo negociar, reasignar el año pasado fue de más de 100 mil millones de pesos.

De entrada ahora tenemos menos dinero a redistribuir que el año pasado y teníamos un IFE con un crecimiento, por lo que, bien dice el diputado Velasco, que nos quitaba todavía más margen de maniobra.

No es un asunto de falta de voluntad, como decía Luis Antonio, sino de escasez de recursos. O sea, si tuviéramos exactamente la misma cantidad de dinero que el año pasado y hubiéramos puesto menos dinero, ciertamente sería una mezquindad de nuestra parte, pero hay que partir de reconocer que había menos dinero que el que hubo el año pasado y que esa restricción fue la gran limitante.

DIPUTADO SALVADOR MARTÍNEZ DELLA ROCCA (PRD).- No estás diciendo la verdad.

Tuvimos los excedentes petroleros históricos más altos, ¿dónde está ese dinero? Por qué a ciencia y tecnología, cultura y educación, no nos cae una gota de dinero. Por qué hicieron la reducción del Presupuesto de ciencia y tecnología en casi la mitad; es un crimen.

Te voy a decir una cosa: hay que leer bien la Ley cuando se es diputado; el artículo 25 dice: federación, estados y municipios coadyuvarán para que en el año 2006 lleguemos al 8 por ciento, eso se llama gasto público. No le sumes lo privado. Porque con estas cosas que no han podido explicar porque han pululado tantas universidades patito, entonces el gasto privado no se lo suman y empiezan a decir mentiras; hay que decirle la verdad a la nación.

¿Por qué tenemos más de 60 mil millones de dólares en la reserva? Porque no lo dejamos en 30 mil millones y los otros lo invertimos en educación, ciencia y tecnología, en el campo y salud, lo que pasó en educación, pasó en todos los rubros, en salud, en vivienda, en el campo.

No hubo criterios. Por qué no me explicas con qué criterios distribuyeron en educación superior; dime los criterios.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING (PAN).- Mira, no estoy mintiendo. En los hechos hubo menos dinero a reasignar que el año pasado.

Los excedentes petroleros para un diputado que, como usted dice, sabe leer el decreto encuentra que en el artículo 23 se destinan los excedentes y es clara la disposición en la materia.

Lo que se reasignó es lo que se incrementó del precio del petróleo. Y lo que se renegoció es lo que se aprobó y lo que el Congreso destinó como precio del petróleo. Si hubiera sido más alto el precio del petróleo, quizás hubiera alcanzado para lo que dice el diputado Martínez della Rocca, pero ya es un asunto con el que se entró en esta parte de la discusión del Egreso, no es una parte del ingreso.

No había más dinero que redistribuir. Así venía ya el precio del petróleo, que es el gran componente de los 89 mil millones de pesos que se pudieron complementar. Había menos dinero, aunque le pese a algunos reconocer la verdad, había mayores presiones de gasto, y había un gasto del IFE duplicado con respecto al año pasado, que no fue capricho ni del Ejecutivo, ni de la Cámara de Diputados.

Eso nos restó margen de maniobra y sobre eso a nadie se le puede decir: engañados, todos lo sabíamos y lo discutimos antes de entrar al gasto.

DIPUTADO LUIS ANTONIO RAMÍREZ PINEDA (PRI).-No basta nada más que la federación atienda el problema educativo; necesitamos que los municipios y los estados también aporten recursos propios.

Por eso fuimos muy claros en el artículo 15 de este decreto, que de los recursos del PAFEF los gobiernos estatales tendrán que destinar los recursos para fortalecer los sistemas de educación, de ciencia y tecnología en los estados y, al mismo tiempo, buscar la forma de sanear las finanzas públicas, las finanzas de pensiones: en las universidades, porque tenemos un problema nacional en cuestión de pensiones, todos los estados traen un rezago bárbaro.

Entonces, tenemos que decir: a quién le vamos a dar; le vamos a dar dinero para tal universidad para asuntos de carácter educativo o para subsanar también sus finanzas internas.

Necesitamos ir distribuyendo de la mejor manera los recursos. No hay recurso que alcance, yo también estoy convencido que la palanca de desarrollo de un país no hay más que la ciencia y la educación y desafortunadamente no pudimos darle todo lo que quería, pero creemos que dimos un paso importante.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).- Bueno, yo coincido en que una de las prioridades de todos los países es invertir en educación, en avance científico y tecnológico; como lo dije anteriormente, tuvimos que empatar lo deseable con lo posible.

Y se lograron algunos avances, por ejemplo, el rubro de becas para jóvenes venía en 10 millones de pesos que alcanza para nada y llegamos a 250 millones de pesos, lo mismo que el año anterior.

La parte de la UNAM, que venía originalmente con 180 millones de pesos, acabamos con un poco más de 410 millones de pesos de asignación. No es lo suficiente, se mejoró mucho de como estaba originalmente, porque varios partidos políticos coincidimos en la prioridad de la educación, lamentablemente no pudimos llegar más allá, que esto es lo preocupante; y no pudimos llegar más allá en diferentes rubros.

Algo que nosotros nos enfocamos mucho también fue en la parte de salud. En México tenemos un rezago en materia de salud gigantesco, y tenemos que invertirle mucho a la construcción de hospitales y clínicas regionales, también a cuestiones de atención médica.

Porque si uno está enfermo, pues no puedes hacer ninguna otra actividad, entonces hay que empezar por ahí. Hay que empezar por el cuidado personal de salud.

Y así hay muchísimos rubros y muchísimas prioridades, tuvimos que dividir los escasos recursos que tenemos y llegamos a lo que logramos, que es un Presupuesto si no óptimo, un Presupuesto adecuado para las condiciones del país que tenemos hoy.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Yo les quiero preguntar: ¿existe la posibilidad de que los legisladores hagan algo para que el próximo año haya más recursos para que el presupuesto se distribuya de mejor manera? ¿qué necesitarían hacer?

DIPUTADO FEDERICO DÖRING (PAN).- Dos cosas. Primera, discutir el ingreso.

En la medida que el Congreso no discuta con seriedad la parte del ingreso, pues seguimos con la misma, como se dice coloquialmente, con la misma cobija a distribuir.

Yo creo que lo primero que hay que hacer, ojalá y lo pueda hacer la próxima legislatura, nosotros ya no tenemos ni siquiera la facultad constitucional de hacerlo, es discutir la parte del ingreso.

Ojalá y la próxima legislatura le dé a México y al Presidente que sea, una reforma fiscal que fortalezca las finanzas públicas, para que haya más margen de maniobra.

Y lo segundo, que sí puede hacer esta legislatura y yo haría un exhorto, a que se apruebe finalmente la Ley de Responsabilidad Hacendaria, que está en la Comisión de Presupuesto, que son estas reglas.

Porque de mucho va a servir que las reglas estén plasmadas con toda nitidez, en una Ley, para que tenga más metodología, más ciencia la decisión del presupuesto, reglas más transparentes y claras; pero ojalá y esas reglas estén acompañadas de mayores recursos, porque de lo contrario simplemente habrá más transparencia, pero no mayor margen de maniobra o mejor reglamentación, pero no mayor campo de acción. Yo creo que esto es lo que puede hacer esta legislatura.

DIPUTADO LUIS ANTONIO RAMÍREZ PINEDA (PRI).- Creo que uno de los pasos más importantes que podemos dejar esta legislatura en materia presupuestal es aprobar una Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que tenemos ya en puerta, es una Ley que va a permitir que los presupuestos se empiecen a negociar desde mucho tiempo de anticipación y evitar que siempre sea a partir del 8 de septiembre, que es la fecha que tiene el Ejecutivo para presentar el paquete económico.

Si aprobamos esta Ley vamos a permitir que todos los actores involucrados en este tema puedan venir discutiendo, rubro por rubro, sector por sector, cuál debe de ser el egreso, cuáles deben de ser los proyectos, los programas en los que hay que gastar.

Tenemos poco dinero, tenemos que saber cómo gastarlo, cómo optimizarlo y en ese sentido, creo en una reforma presupuestal y evidentemente habrá que entrarle a una reforma hacendaria.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).- El tema de los recursos es muy preocupante en México: somos uno de los países que menos recauda a nivel global en porcentaje del Producto Interno Bruto.

Yo creo que la solución no es tener más impuestos, sino una mayor base recaudatoria, porque somos pocos los mexicanos que estamos amarrados, como así se dice, y que somos los que pagamos impuestos.

Hay que fortalecer, por ejemplo, al SAT, para que pueda perseguir a los evasores de impuestos, incrementar de alguna forma la base recaudatoria en México.

También podemos empezar a invertir en materia de crecimiento, en materia de infraestructura, en diferentes rubros, para que nuestro país crezca de manera sustentable, inteligente, en base a una justicia social para que como país tengamos más recursos.

No se trata de sacarle más dinero a la ciudadanía, sino en que crezcamos como país, para que tengamos mayores recursos para atender los rezagos.

Y pues sí hay que discutir la cuestión de ingresos y de cómo se hace el Presupuesto, porque necesitamos con mayor profesionalización que como se hace hasta ahorita, si queremos ser un país de primer mundo.

DIPUTADO SALVADOR MARTÍNEZ DELLA ROCCA (PRD).- Mira, es un problema de fijar cuáles son las prioridades nacionales de un gobierno. Si las prioridades nacionales son, como se dice discursivamente, educación, que no sea discursivo, que sea en serio; ciencia y tecnología, cultura, salud, campo, etcétera, se legisla para fortalecer estas áreas.

Pero si las prioridades nacionales son: el pago de la deuda de los bancos, de los banqueros que saquearon a México y que ahora decían que hay que rescatar a los banqueros, uno se pregunta: y quién va a rescatar al pueblo de México de los banqueros.

El pago de la deuda, las reservas nacionales, si esas son las prioridades pues evidentemente nunca hay dinero; nada más pregúntate cuánto se lleva del PIB, el pago de la deuda del FOBAPROA, es alrededor del 17 por ciento del Producto Interno Bruto.

Si nosotros definimos las prioridades nacionales, se legislará para fortalecer estas áreas y hacer que nuestro país, porque se dice, es una economía emergiendo.

Nuestro país es un país desarrollado en vías de subdesarrollo y te lo puedo demostrar con los indicadores de bienestar como caen año tras año.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Gracias, vamos a la última etapa, que es la etapa de conclusiones.

Son solamente 30 segundos para cada uno.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING (PAN).- Por muy perfectible que sea el Presupuesto es mejor que una crisis constitucional, siempre es mejor un acuerdo que un pleito, eso es lo que nosotros rescatamos del Presupuesto.

Y sobre el Banco de México y las reservas, por el 80 aniversario, El Banco de México acaba de hacer un congreso; vinieron gobernadores de bancos centrales de otros países y lo que todo mundo celebra como responsabilidad, aquí se reniega por cuestiones políticas, tengo testimonios internacionales.

DIPUTADO LUIS ANTONIO RAMÍREZ PINEDA (PRI).- Se apoyaron también recursos para hospitales, para equipamientos de hospitales, para infraestructura hospitalaria, infraestructura hidroagrícola para carreteras, para programas como Oportunidades y Seguro Popular, adultos mayores, programas para apoyar la producción en el campo mexicano.

El Presupuesto va más allá de lo que hemos aquí tocado; son muchos temas y en el PRI estamos satisfechos ya que atendimos al sector social que a nosotros más nos importa.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).- En resumen, como pueden ver, el proceso de discusión y elaboración de un Presupuesto es algo sumamente complicado por las diferentes ideologías y prioridades que cada corriente política tiene aquí.

No logramos el Presupuesto óptimo para México, pero logramos el Presupuesto más adecuado para la realidad de este país que tenemos, se invierte mucho más en salud, se logra dar becas para jóvenes estudiantes y también se invierten buenas cantidades para infraestructura, nos falta por hacer; a rubros muy importantes no se les dio como se deben de atender, pero se hizo lo posible con los recursos que se tienen.

DIPUTADO SALVADOR MARTÍNEZ DELLA ROCCA (PRD).- Mira, hay que hacer realidad eso de que hay que gobernar para educar, y educar, el privilegio de educar, el privilegio de enseñar, sólo así sacaremos este país adelante: apoyando la educación, la ciencia y la tecnología, apoyando la cultura, este país sería otro, sería totalmente otro, y necesitamos los recursos para sacar adelante eso.

Por eso, el problema no es sólo económico, es un problema de política económica, ¿cuáles son las prioridades?

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias; agradezco su participación.