Favor de utilizar de domingo para lunes
Las fracciones parlamentarias del PRI, PRD, PVEM y Convergencia en la Cámara de Diputados difirieron con la del PAN sobre la importancia de la información recabada hasta ahora por la Comisión Especial que investiga a una empresa constructora vinculada con los hijos de Marta Sahagún de Fox.

Sin embargo, todos coincidieron en que hasta el momento no hay conclusiones, solo indicios y documentos, durante un debate entre diputados de esas fracciones en el programa semanal de televisión “Frente a las Cámaras”.

La Comisión Especial que investiga la legalidad de los contratos de la empresa Construcciones Prácticas inició sus trabajos en julio pasado y concluirán en diciembre, para presentar su informe final en enero próximo.

En el debate se abordó de manera particular la operación en la que Operaciones Prácticas adquirió mil 700 viviendas del Instituto de Protección del Ahorro Bancario (IPAB), a través de la comercializadora Fénix.

Sofía Casto Ríos (PRI) dijo que los integrantes de la Comisión han recibido información de diversas fuentes, con documentos que permiten señalar que lo que un día fueron rumores o simples señalamientos en relación al tráfico de influencias de los hijos de Marta Sahagún, hoy quede claramente establecido.

La Comisión tiene el acta constitutiva de Construcciones Prácticas, así como el documento en donde aparecen como obligados solidarios y avales Manuel Bribiesca Sahagún, Miguel Isac Khoury Sima y Luis Ángel Alonso Puente, que es el apoderado legal en todos sus negocios, afirmó.

Federico Döring Cazar (PAN) dijo que la Comisión no investiga a los hijos de Marta Sahagún, ni a otra persona, sino el nexo, si lo hubiese, entre Construcciones Prácticas y algunas otras empresas, con el manejo del Presupuesto de Egresos de la Federación.
“Al día de hoy no hemos tenido todavía algún documental que acredite el nexo de recursos públicos con las operaciones de esta empresa”, aseguró y señaló que sólo hay indicios y nadie puede hacer un juicio determinado. “Ni condenamos, ni exoneramos, pero tampoco difamamos”, agregó.

Insistió en que hay muchos documentales, pero de carácter privado, los contratos de compra-venta son entre particulares.

Dijo que la subasta de las viviendas no la hizo el IPAB, sino la empresa Fénix, la cual también realizó el avalúo, y que, además de pagar los seis millones de pesos, la constructora tuvo que invertir 90 millones para llevar agua potable a esos terrenos y nueve millones de pesos en predial.

Martha Lucia Micher Camarena (PRD) dijo que la Comisión ha recibido información de organismos descentralizados, empresas estatales y de particulares y que hasta ahora no hay conclusiones, ni acusaciones, sino un informe de las actividades realizadas y de las que se llevarán a cabo.

Señaló que se tiene documentado que Construcciones Practicas adquirió del IPAB, a través de la comercializadora Fénix, mil 700 viviendas por seis millones de pesos, a tres mil pesos cada propiedad.

Aseguró que el asunto del IPAB no es ilegal, que hay muchos huecos, pero no ilegalidad. Es un asunto inmoral y “vamos a seguir insistiendo para que salga la inmoralidad del IPAB”, agregó.

Recordó que México ocupó el lugar 64 de 145 países en un reciente análisis de Transparencia Internacional en materia de corrupción. “Sacamos la calificación de 3.6 cuando Finlandia Sacó 9.7, seguimos reprobados porque sí hay corrupción, tráfico de influencias y abuso indebido de funciones”, indicó.

Dijo que la Comisión recibió una llamada de Miguel Curi para acordar una reunión y que se están mandando otros oficios a Pemex, Aduanas y el Fovissste, porque no ha contestado solicitudes de información.

También está enviando un segundo oficio al IPAB para pedir más datos sobre Construcciones Prácticas y de cualquier otra empresa que estuviera relacionada con ésta.

Cuauhtémoc Ochoa Fernández (PVEM) señaló la necesidad de transparentar las operaciones porque “no es posible que estas empresas tengan tantos recursos en tan poco tiempo”.

Con ver los costos de las viviendas que adquirió Construcciones Practicas sabemos que hay un negocio “y después tuvieron la desfachatez de ir a pedir un crédito a su propia SOFOL, para de ahí ganar aparte otro beneficio de intereses y seguir manejando negocios mal habidos”.

Jesús González Schmal (Convergencia) indicó que se está ante un Gobierno que había ofrecido un cambio que equivalía a erradicar la corrupción, pero no se ha cumplido esa promesa y “los jóvenes de hoy están viendo a los hijos de la señora Sahagún que de súbito se hacen millonarios”.

“Sí hay documentos comprobatorios de un fraude al patrimonio público del pueblo, porque el burlar las reglas del IPAB para simular que hay una subasta, es evidentemente un acto de simulación penado por la Ley”, agregó.

Recordó que el presidente Vicente Fox, cuando estaba de campaña, ofreció proporcionar la llave para conocer los malos manejos del Fobaproa-IPAB, “pero nunca cumplió”.

(Adjuntamos versión estenográfica del debate conducido por la periodista Mayté Noriega)

México D.F., a 16 de octubre de 2005.

Versión estenográfica del debate sobre la familia Bribiesca Sahagún, efectuado en el programa “Frente a las Cámaras”, producido por la Coordinación General de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, que se difunde los viernes a las 19:00 por el Canal del Congreso de la Unión; los domingos a las 09:30 por el Canal del Congreso y a las 10:30 por PCTV, y los lunes a las 21:00 horas por el Canal del Congreso.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Me da mucho gusto darle la bienvenida a nuestro debate de hoy aquí “Frente a las Cámaras”; vamos a tratar el tema de los hijos de la señora Marta Sahagún de Fox, porque como usted sabe hay una investigación que se sigue aquí en la Cámara de Diputados para desentrañar qué hay sobre toda la información qué se ha publicado y documentar fehacientemente si es que existe o no irregularidad en los trabajos que han hecho los hijos de la esposa del Presidente de la República.

Doy la palabra a la diputada Sofía Castro Ríos, para hacer su planteamiento inicial.

DIPUTADA SOFÍA CASTRO RÍOS (PRI).- Gracias; en esta ocasión nos ocupa el hablar de los avances, de los resultados que hemos obtenido a partir de que el Congreso de la Unión, la Cámara de Diputados, creó esta Comisión que investiga la legalidad de los contratos con Construcciones Prácticas, una de las constructoras vinculadas con la familia de la cónyuge del Presidente de la República.

Hemos sido receptores de la información que ha venido de diversas fuentes, que creen que están seguros, que habrá éxito y que como consecuencia están contribuyendo para hacer llegar a esta Comisión Especial los documentales que permitan que lo que un día fueron rumores o simples señalamientos, hoy queden claramente establecidos en estos documentos que obran en poder de todos los diputados integrantes de la Comisión Especial.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias diputada, tiene la palabra el diputado Federico Döring Casar, del PAN.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING CASAR (PAN).- Gracias; primero quiero aclarar que esta Comisión no investiga a nadie; no investiga a los hijos de Marta Sahagún, no investiga a ningún ciudadano mexicano, investiga a una persona moral como es Construcciones Prácticas.

Yo quiero enfatizar el término posible, porque hay un asunto que me parece que es prioritario aclarar: esta comisión, con base en el artículo 93 de la Constitución, investiga el nexo, si lo hubiese, entre esta empresa y algunas otras empresas con el manejo del Presupuesto de Egresos de la Federación, no como operaciones entre particulares, no es un tribunal de la Santa Inquisición.

Al día de hoy no hemos tenido todavía algún documental que acredite el nexo de recursos públicos del Presupuesto de Egresos de la Federación con las operaciones de estas empresas; el PAN participa con ánimo en esta Comisión, la adoptamos a favor porque creemos que es muy importante.

Había muchas denuncias de antaño en contra de Presidentes de la República, pero jamás el Congreso había creado una Comisión, que a un presidente en turno y una fiscalización en el momento de su desempeño, casi siempre eran a toro pasado, como se conoce coloquialmente, cuando la Cuenta Pública se revertía al Congreso.

Para el PAN es un precedente importante; estamos participando y colaborando para ver a final de cuentas qué se puede probar y qué es lo que se tiene que acreditar.

MODERADORA. Muchas gracias; la diputada Martha Lucía Mícher.

DIPUTADA MARTHA LUCÍA MÍCHER CAMARENA (PRD).- Muchas gracias. Quiero decirle que esta Comisión, como lo mandató el pleno de la Cámara de Diputados, en efecto lleva trabajando desde julio de este año, termina en diciembre; hemos recibido mucha información de organismos descentralizados, de empresas estatales, de participación mayoritaria, también de personas informantes en lo particular; hemos hecho caso de algunas de estas informaciones documentadas, si bien no lo hubiéramos hecho, no hubiéramos llegado incluso a preguntarle a instituciones como Pemex, Fovissste o aduanas, o a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes o al IPAB, sobre algunos negocios, o como se pueda decir, convenios de compra-venta que se hayan realizado con esta empresa.

En efecto, estamos investigando la legalidad, la transparencia de estos procedimientos que se han llevado por parte de organismos descentralizados con la empresa Construcciones y Prácticas o con cualquiera que se relacione con la misma, en el momento en que personas que forman parte de una o son socios mayoritarios o aparecen en otras organización o en otra empresa constructora como obligados solidarios, pues hay una relación directamente, puede ser no económica, puede ser de amigos, pero la hay, en el papel existe, es por esto que esta comisión está trabajando sobre esta investigación.

No hay conclusiones, no hay acusaciones, hay simplemente un informe de algunas actividades que hemos realizado y de las que vamos a realizar, pero que quede muy claro: que hemos detectado, que pudiera presumirse porque además en la investigación, tanto las ciencias sociales, como las cuestiones penales existe la duda razonada, y aquí existe probablemente la posibilidad de tener una duda y en donde podamos nosotros con toda documentación, comprobar o no comprobar que existe un probable caso de tráfico de influencia o un abuso indebido de funciones.

MODERADORA. Muchas gracias. El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández (PVEM).

DIPUTADO CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ (PVEM).- Como ya lo mencionaban los diputados, el diputado Döring, difiero un poquito con él: no investigamos personas físicas, estamos investigando una empresa con vínculos de personas que en este momento desgraciadamente para ellos están dentro de la vida pública y dependen de una señora casada con el Presidente y que ha tenido beneficios de empresas paraestatales y en consecuencia con sus propias empresas.

Entonces yo creo que aquí lo que tenemos que ser claros, transparentes en lo que la ciudadanía quiere: que es tratar de vincular sociedad-Poder Legislativo y sociedad-Poder Ejecutivo; nos debemos a ellos y no podemos aprovechar del poder para tener beneficios, yo creo que hay que ser responsables, tenemos que obtener beneficios de la población en cuestión de cómo queremos que nosotros trabajemos con ellos y no obtener beneficios económicos de empresas que en este momento han sido beneficiadas por funcionarios; no directamente tenemos evidencias de cada asunto que tenemos aquí, pero es evidente o claro que han sido beneficiadas, puesto que no es posible que empresas obtengan tanto recursos en tan poco tiempo.

Entonces hay que transparentar los recursos y ser claros, de qué es lo que están obteniendo estas personas.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias. El diputado Jesús González Schmal (PC).

DIPUTADO JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL (PC).- Sí, aquí interesa destacar el contexto: estamos en un gobierno que había ofrecido un cambio, un cambio que equivalía a erradicar la corrupción que se había vivido por tantas décadas y que explican el atraso tan grave en que vive México, la postración en la que estamos, y este gobierno no ha tenido el cumplimiento de esa promesa y por consiguiente nos estamos enfrentando, como Cámara de Diputados, en el ejercicio de una representación nacional que nos dieron, a una investigación, al incursionar, para ver qué pasa con la familia de la señora esposa del Presidente en el manejo de los negocios en que los que se han metido.

Estoy de acuerdo con Federico Döring, quizá no afecte el presupuesto público, pero afecta algo más que es el patrimonio del pueblo, el IPAB, que es una deuda que contrajeron los gobiernos anteriores y éste, y que está gravitando la pobreza del pueblo, porque no sólo nosotros sino nuestros hijos, sino nuestros nietos y bisnietos tendrán que pagar esa deuda, si ese IPAB se está justamente desviando a beneficiar a un grupo de jóvenes que, aprovechando su cercanía con el Presidente, hacen negocios fabulosos y que en vez de que integren al patrimonio público esos beneficios es evidentemente ya un desfalco, es un daño ya al patrimonio de la nación.

Por eso, yo sí apruebo, y me parece plausible que la Cámara de Diputados haya tomado esta misión de escudriñar qué pasa con estos negocios y qué daño pueden inferir a la nación en un futuro inmediato, en el futuro más remoto.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- El poder no es un botín, este sería alguno de los mensajes muy bien definidos.

DIPUTADO JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL (PC). Yo creo que eso es justamente lo que debemos aprovechar en estas circunstancias, que haya un aviso preventivo: no es posible estar saqueando el patrimonio de todo el pueblo porque México ya ha sufrido las consecuencias de este actuar y esta práctica.

DIPUTADA MARTHA LUCÍA MÍCHER CAMARENA (PRD).- Además del mensaje de que el poder no es un botín, es que el poder es para servir; la política es la oportunidad que tenemos todas las personas para darle un curso distinto a los acontecimientos.

Nosotros, como lo faculta la Constitución, debemos revisar y fiscalizar la Cuenta Pública y el destino de recursos públicos, y si tienen algún presupuesto, alguna empresa paraestatal, algún organismo descentralizado y le otorga a una empresa privada, porque no está prohibido que se haga en ningún convenio, pero el problema es el procedimiento, la falta de transparencia, los beneficios, los pitazos.

Es decir que accedan de manera legal todas las empresas morales, las personas morales y físicas a este tipo de beneficios, pero nunca a través de una serie de procedimientos que, desde nuestro punto de vista, pudieran, digo, no ser transparentes.

La razón del IPAB, fue un escándalo, dijimos que eran mil 700 viviendas, en efecto, y que se habían comprado por seis millones. Haciendo una división, son mil 700 viviendas compradas a tres mil pesos, que como se dice, bueno, se le pudo haber puesto una resanadita, su drenaje, pero el asunto es que es el IPAB a través de la comercializadora Fénix las vende a esta empresa constructora a un precio realmente que pudiera sonar ridículo.

Igual las pudo haber comprado, como fue en Puebla, los 250, 265 departamentos, los vendió aproximadamente en, más bien los compró otra empresa llamada Grupo inmobiliario Kilate, aproximadamente en 70 mil pesos, también es un precio ridículo, claro que es un precio ridículo para nosotros.

Nosotros tenemos que hablar que el IPAB no es un asunto ilegal, no lo hay, hay muchos huecos, no hay ilegalidad, es un asunto inmoral. Y vamos a seguir insistiendo para que salga la inmoralidad del IPAB.

DIPUTADA SOFÍA CASTRO RÍOS (PRI).- Bueno, para nosotros, yo creo que evidentemente para el PRI, es un buen mensaje para un PRI renovado y sobre todo para quienes aspiramos a que la sociedad mexicana realmente vea el futuro y no sólo especulaciones.

Porque como dice el diputado Döring es la primera ocasión, o sea, a confesión de parte, relevo de prueba: por un lado dice que es la primera ocasión que se investiga un Presidente de la República, por el otro lado dice que no tiene nada que ver las personas físicas con una constructora.

Confesión de parte relevo de prueba: una contradicción de hecho pero, bueno, se lo dejó ahí para su comentario final. Aquí lo importante del tema es que todos los acuerdos se han tomado por consenso y por mayoría, casi todos, en la Mesa Directiva, lo cual le da una credibilidad a la Comisión y lo que busca justamente es encauzar esos rumores, esos señalamientos en un tema de hechos que permita demostrar a la sociedad mexicana que lo que se combate es la impunidad, lo que se combate es la corrupción y lo que se combate es la delincuencia organizada, porque a partir de los instrumentos del Estado, se ha servido y no se le ha servido al pueblo de México.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING CASAR (PAN).- Antes del final, a Sofía Castro y al pueblo, necesito aclarar a qué me refiero. Es la primera vez que se investiga un Presidente en turno y eso es un mérito del Congreso de toda la Mesa, el precedente es precioso para la vida pública del país, lo que yo simplemente pongo de antemano, en gobiernos anteriores la oposición ha hecho planteamientos de investigación, inclusive de denuncia de juicio político y jamás el Partido Acción Nacional, el único presidente que se tuvo cercano fue la Comisión de CONASUPO, donde Jesús Sambrano y Ramón Sosamontes investigaron a toro pasado las operaciones, aquí está investigando en el tiempo presente es un asunto inédito, aunque le cause molestia al PRI, la verdad es que no somos historiadores; yo no tengo por que recordar que el PRI no era partidario de la discreción.

¿Pero qué es lo importante? Decía la diputada Micher Camarena: estamos investigando la legalidad de los contratos, las operaciones y también después de las operaciones, al día de hoy no tiene acreditada legalidad alguna.

No hay un solo contrato público que haya suscrito el gobierno federal, ya sea una dependencia, un órgano descentralizado, órgano concentrado, en cualquiera de las empresas que investigar; hay muchos documentales, sí, pero de carácter privado, los contratos de compra-venta a que hacían referencia son contratos entre particulares.

DIPUTADO CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ (PVEM).- Puede ser que no haya evidencias palpables, pero, Federico, yo creo que hay que ser honestos y sinceros y que no es posible que se vendan casas a 3 mil pesos y después ellos las revendan a 200 y tantos miles de pesos y que ante esta evidencia no necesitamos una fotografía o un diálogo de negociación.

Hay que ser honestos y tenemos que hablar también con la verdad, o sea, no tenemos una evidencia clara del hecho. Bueno, hasta donde yo sé, a lo mejor la habrá más adelante.

Lo que sí es un hecho es que no hay transparencia, bueno, sí la hay, pero a lo mejor lo que tenemos que hacer es la transparencia de cómo se manejan los recursos, de por qué se vendieron a 3 mil pesos y después se permitió revender a 200 y tantos miles de pesos.

Eso es, lo que no se permite y no debe de suceder; no creo que tengamos un debate, ahora si que “tenemos los pelos en la mano”, sino simplemente con ver la diferencias de costos; sabemos que hay un negocio y después tuvieron la desfachatez de ir a pedir un crédito a su propia SOFOL, para de ahí ganar otro beneficio de intereses y seguir manejando negocios mal habidos.

DIPUTADO JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL (PC).- Como abogado lo puedo decir, con Derecho, sí hay documentos comprobatorios de un fraude al patrimonio público del pueblo, porque el burlar las reglas del IPAB para simular que hay una subasta, es evidentemente un acto de simulación penado por la Ley; no me queda la menor duda.

Para mí, además hay otro efecto muy grave, que es la moral pública, los jóvenes de hoy están viendo a los hijos jóvenes de la señora Sahagún, que de súbito se hacen millonarios, de repente tienen que ver con el contrabando o se les acusa periodísticamente de ello, de que acumulan fortunas y que se mueven ya en jets particulares de varios millones de dólares, que llegan a derrochar y a dilapidar dinero y cierran antros en Acapulco.

Todo eso nos daña la moral pública nacional, eso es a mí lo que me preocupa mucho, porque es una traición a la democracia, porque Fox llegó por la vía democrática, ofreciendo el cambio y ha sido lo contrario, porque estos hechos demuestran que no hay congruencia.

MODERADORA MAYTE NORIEGA.- Le doy la palabra a la diputada Martha Lucía Mícher.

DIPUTADA MARTHA LUCÍA MÍCHER CAMARENA (PRD).- Esta Comisión, hasta la fecha, no ha emitido ningún informe, insisto en ninguna acusación, hemos recibido y lo quiero decir, porque lo he informado a la Mesa Directiva, una llamada por parte del señor Miguel Khoury, para que nos reunamos, el es el socio mayoritario de la empresa CONSTRUCCIONES PRÁCTICAS S.A de C.V. y por supuesto que lo vamos a hacer.

Incluso, en algún momento enviamos una carta aprobada, como han sido todos los oficios aprobados por esta Mesa Directiva, donde se trató de no actuar nunca con dolo, sino con conocimiento de la redacción de la carta, ahora me doy cuenta cuando se critica los contenidos de los oficios que enviamos a algunas instituciones, dicen, bueno es que la Presidencia envió un documento mal redactado.

No, fuimos por acuerdo de la Mesa Directiva, lo cual a mí me hizo suponer que a la hora de compartir los documentos y si hay alguna cuestión que no era correcta, pues que se quede así, al cabo que sí proteges a gente de distintas instituciones.

Estamos mandando oficios a PEMEX, que no nos ha contestado, Aduanas que no nos ha contestado, a FOVISSSTE, que no nos ha contestado, y ya nos contestó Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Y el segundo oficio al IPAB, donde le solicitamos información, no solamente sobre Construcciones Prácticas S.A., sino cualquiera que estuviera relacionada con las mismas y le solicitamos informes sobre activos.

Esperamos sus respuestas para que podamos también analizar la información.

DIPUTADA SOFÍA CASTRO RÍOS (PRI).- Yo creo que el señalamiento que se genera en la Comisión es a partir de documentos; hay el acta constitutiva en donde se constituye Construcciones Prácticas; es un documento en el mismo oficio; se remite a la Secretaría de Relaciones Exteriores, el permiso para otras seis más y Construcciones Prácticas aparece en el segundo rubro.

Pero del otro lado, en relación a las casas, aquí está el acta, en donde Obligados Solidarios y Avales, Miguel Isac Khoury Sima, Luis Angel Alonso Puente, que es el apoderado legal en todos sus negocios, y Manuel Bribiesca Sahagún.

Pero por si fuera poco existe otra acta, consecutiva, inscrita en el Registro Público de la Propiedad en donde aparecen Miguel Isac Khoury y el señor Manuel Bribiesca Sahagún como socios del 50 por ciento para cada uno de ellos.

Y por si fuera poco, en relación a la adjudicación del IPAB, si no es cierto que son socios, ¿por qué el IPAB le regala a Construcciones Prácticas, en ese mismo momento, el número de casas, lo cual no se garantiza si nos atendemos al capital social de la empresa?

DIPUTADO FEDERICO DÖRING CASAR (PAN).- Bueno, yo creo que es pertinente aclarar el asunto de las casas.

En primera, no es cierto que valgan 3 mil pesos, la subasta no la hizo el IPAB, la hizo FENIX, que es una corredora financiera que tiene el contrato con Bancrecer para la cartera, desde el 99, antes de las elecciones, primera precisión.

Segunda precisión, el avalúo lo hizo FENIX, no lo hizo el IPAB, es como cuando alguien llama para cobrarte tu cartera de crédito de un despacho, no necesariamente del banco, y se pagó 6 millones de pesos en una subasta que se publicitó por FENIX ante dos notorios públicos en sobre cerrado.

Pero no sólo son 6 millones, el terreno no tenía agua potable, tuvieron que invertir 90 millones para llevar agua potable al terreno, tuvieron que pagar 9 millones de pesos de predial.

Esa cantidad ya da un valor por casa, que no es de 3 mil pesos. Ese asunto habría que contabilizarlo para el avalúo de cada una de las casas. Lo que la gente le está comprando al IPAB es el riesgo de lo que queda del fraude del FOBAPROA, y no la casa de la bonanza del Partenón de Alfonso Durazo, sino lo que queda de la cartera que nadie ha querido después de tantos años y que no tuvo posibilidad de mercado.

Eso podrá acreditar, yo espero, que estas operaciones no es dinero público, que no se mienta a la gente, no hay dinero público de por medio.

DIPUTADO CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ (PVEM).- No hay dinero público, Döring, pero yo soy ingeniero civil y tengo conocimiento en los 90 millones de pesos para agua de drenaje, si no estás construyendo una piscina o un partenón, como lo dijiste tú, de 7 mil o más de 10 mil viviendas.

O sea, son mil 700 viviendas, lo cual el IPAB, Construcciones Prácticas, pagó 6 millones al IPAB por 2 mil 700 viviendas y después ellos obtuvieron un préstamo de 32 millones, como pago inicial de los 54 que solicitaron y después eso utilizaron para comprarse el avión que tiene Manuel Bribiesca, gracias al beneficio que le dio el IPAB.

Yo creo que no es defendible lo indefendible; yo entiendo tu posición, pero tenemos que ser sinceros y transparentes y congruentes de que esto si no es una tranza, es una tranza, perdón por no decir otra palabra y ante la opinión de quien quieras, esto es un negocio que no se debe de permitir, porque el IPAB no está, o sea, tiene mucha deuda y no puede venderla de esa manera y hay que pagar deuda de todos los mexicanos a raíz de todos esos negocios.

DIPUTADO JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL (PC).- Sólo prevengo del engaño que está fraguando al querernos convencer de que es la primera vez que se hace una acusación y que se sustancia un procedimiento y se castiga al responsable.

Yo creo que a Federico le falla un poco la memoria; esta misma Cámara desaforó al señor Jorge Díaz Serrano, Director de PEMEX; fueron los priístas que votaron por el desafuero; yo creo que debemos de respetar también la verdad histórica, porque si empezamos a decirle a la juventud que es la primera vez que hay transparencia, y cosas que se le parecen y se quiere justificar una simulación, en Derecho se llama fraude por simulación.

Es un fraude específico. Y en este caso, se le da, claro, careta de legalidad a lo que de suyo es un negocio perverso para enriquecerse por la vinculación de familiaridad entre el favorecido y la primera dama; hay que llamar a las cosas por su nombre y si los panistas, los priístas, los que estamos en todo los partidos, admitimos que eso no puede seguir ocurriendo en México haríamos entonces honor a nuestra situación de representantes populares.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Bueno, en este momento nos queda una intervención para cada uno de un minuto y después tendríamos 30 segundos para cerrar.

DIPUTADA SOFÍA CASTRO RÍOS (PRI).- Bueno, para el grupo parlamentario del PRI esto no es novedad.

Debemos de recordar que el señor Fox, a tan sólo un año de haber llegado a la Presidencia de la República, emitieron un libro que se llama: Lo que quiere saber la gente.

En la página 87 de ese libro dice que lo que había que vender a los mexicanos era una ilusión, citada textualmente dice, y lo logramos. Es decir, cuál aspiración de tener combate a la delincuencia, a la corrupción, ser honestos fue igual a una vendeleta de campaña y no una actitud de ejercicio de gobierno.

Hoy estamos investigando a Construcciones Prácticas, que está vinculada por supuesto con el hijo de la cónyuge del Presidente, pero mañana vamos a encontrar las acciones del hijo del Presidente y del hermano del Presidente y del propio Presidente, que eso es peor.

DIPUTADA MARTHA LUCÍA MÍCHER CAMARENA (PRD).- Creo que es importante que, como ha insistido contundentemente el diputado Döring, de que se está partidizando este asunto.

Yo le diría que no es correcto hablar de esta manera; no es correcto porque entonces pareciera que no existe la posibilidad de emitir una opinión. No es mi opinión, es lo que los documentos nos arrojan, no son conclusiones, ni tampoco son acusaciones.

Pero son reflexiones que en algún momento pudiéramos tener a raíz de la información que tenemos. Y otro asunto es que es correcto que en la política haya la transparencia, haya la veracidad, yo le pido a todas y todos los políticos de cualquier partido que en lugar de dedicarse a denostar mi persona o a mi partido, a compararme o a compararnos entre nosotros, demuestren que no es verdad lo que estamos diciendo, y hasta la fecha nadie ha salido a decir: no es verdad que el señor Manuel Bribiesca no ha lucrado por ser hijo de la esposa del Presidente, ni tampoco ha salido nadie a decir, que no es verdad que ha habido beneficio para estas personas y un trato amable y un trato distinto.

Entonces, en lugar de denostar nuestra Comisión y nuestro trabajo que se dediquen a si quieren meter un juicio que lo metan, pero entonces que demuestren que no es verdad.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING CASAR (PAN).- bueno, habría que aclarar varias cosas, mi amigo el diputado González Schmal, yo hablé del Presidente en términos de la familia presidencial, eso es inédito, no hay uno similar y ese es un alcance de desarrollo superior de la democracia mexicana; yo nunca dije que no había habido un Presidente de combate a la corrupción, pero también destilamos entre el régimen priístas, los chivos expiatorios, como lo que fue Díaz Serrano, porque también hay que hablar de la motivación por la cual se le desaforó y lo que él reconoció de su silencio y la lealtad a la disciplina priísta, por la que aceptó una condena por la cual no era responsable al tiempo actual.

Yo creo que esta Comisión tiene una responsabilidad histórica mucho más grande, que el dime y direte y la mala influencia. Yo lo único que estoy sosteniendo es: estamos participando con el mejor ánimo, porque si entendíamos que se un momento histórico y lo que es ha dicho es que no hay conclusiones, que hay indicios, que hay documento, en eso estoy de acuerdo, hay indicios, hay documentos, no hay conclusiones, nadie puede hacer un juicio determinado y afirmar y sostener algo como axiomático; estamos participando.

Ni condenamos, ni exoneramos, pero tampoco difamamos, es un asunto muy importante para la línea humana en el Partido Acción Nacional. Sin que nos violentemos, la difamación que hemos oído y la ha oído todo el mundo es: hacen afirmaciones de que se han beneficiado las empresas del gobierno, las empresas no han usado presupuesto público, no han tenido trato con dependientes federales.

Los documentos que hay en la mesa, muy válidos, los que aportó la gente que quiso denunciar, son operaciones de compra-venta entre empresas particulares. No se puede abusar del presupuesto y del gobierno, si el trato y el dinero con que se hace el negocio no es del gobierno, o sea, no tiene sentido decir que se abusa del poder si hace negocios sin el cobijo del poder político, del Presupuesto de Egresos y de los cargos públicos de los funcionarios federales.

No hay un solo funcionario público que hoy ya se pueda acreditar en operaciones. Si hay negocios y si tiene una sociedad conocida, por supuesto, pero todavía no hay dinero público de por medio.

DIPUTADO JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL (PC).- Por lo evidente no te contesto esa conclusión tan inconsistente, pero lo quiero profundizar un poco, de dónde viene esta conducta de los jóvenes Bribiesca, yo conocí a su abuelo en esta Cámara, fue un hombre de bien, fue diputado, condenó la corrupción del gobierno en turno y hoy sus nietos incurren en ello; yo diría que no es ajena, ni la mamá, ni el papá, ¿por qué? porque estos jóvenes aprendieron que cuando se inició el sexenio empezaron con las cabañitas en los pinos, después con el toallagate, después se descubrió que los amigos de Fox y los Corrodi y toda aquella mafia lograron manipular con publicidad al ánimo y a la voluntad popular y que el ofrecimiento que hicieron era realmente pantalla, porque en realidad venían a abusar beneficiarse del poder.

Estos jóvenes pues naturalmente que vieron ese ejemplo y lo han seguido al pie de la letra, han dicho, bueno, y por qué si allá arriba se benefician, por qué nosotros no. Esto es lo que quizás más importa para el futuro próximo, que el ejemplo que estamos dando a los jóvenes y porque incurren en esas conductas delictivas que para mí no es difamación de los elementos y del juicio elemental que se pueda hacer, creo que hay un delito en el que han incurrido, en el que han asumido y que van a tener que pagar las consecuencias.

DIPUTADO CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ (PVEM).- Yo creo que aquí lo que buscamos es democracia y, como dice el diputado Döring, no hay dinero público.

Yo creo que se equivoca al mencionar: no hay dinero público en el acto, pero 6 millones de pesos en los cuales se vendieron regresaron al IPAB, entonces eso no es dinero público o qué va a ser el IPAB con esos 6 millones de pesos, nos los va a regalar a los mexicanos, digo, no entiendo.

Los 230 millones de pesos sí se los regalaron a los hijos de la señora Marta Sahagún; entonces esto yo creo que es un mal ejemplo en todos los partidos existe o ha existido corrupción o algún otro tipo de castigo, pero en este momento es el PAN el que está en el gobierno, en este momento es Vicente Fox, que siempre está pregonando la democracia, fue quien abrió a los medios de comunicación darles libertad de expresión.

Pues entonces, con su mismo mole se tiene que aguantar. Entonces, si él quiso pregonar y siempre tener democracia y de poder abrir todo lo que él ha querido enseñar, pues ahora que se aguante y que asuma las consecuencias.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Vamos a pasar a la etapa de conclusiones, para la cual tienen 30 segundos.

DIPUTADA SOFÍA CASTRO RÍOS (PRI).- Para el Grupo Parlamentario del PRI lo fundamental no son las personas, sino los resultados. Y creemos firmemente en el trabajo que esta Comisión pueda encausar con la participación y colaboración de todos y esperemos que en breve lo que hoy se ha señalado, pues se pueda acreditar con las pruebas fehacientes, sobre todo para que la ciudadanía crea en la política y no en los políticos o los que se aprovechan, porque sus familiares llegan, y ese trabajo que les ha costado a muchísimas generaciones y que lo importante es la democracia, sí, la justicia social, sí, pero con claridad, con honestidad y con transparencia.

DIPUTADO FEDERICO DÖRING CASAR (PAN).- Bueno, un poco aprovecharía para recalcar: estamos participando con el mejor ánimo, no hay ninguna conclusión y seremos respetuosos de lo que se pueda aprobar jurídicamente y vamos a hacer congruentes con cualquiera que sea, lo que acredite la investigación, hay un buen ánimo, un poco lo de Cuauhtémoc:

Por supuesto que va a alinear al IPAB, pero el IPAB se financia de dos fuentes, el seguro de los bancos que no sale del dinero público, sino del Sistema de Ahorro Bancario y dos, de los pocos recursos que le daba el Congreso, que cada vez menos le da para actualizar el incremento real en el costo de servicio de haberle colocado papel en el mercado.

Ese es un dinero que no va al presupuesto de la Federación, al contrario, nos deja de costar dinero a los mexicanos, meterle dinero al IPAB, con esa renta que hacen de cartera en el IPAB y recuperan en el fraude.

DIPUTADA MARTHA LUCÍA MÍCHER CAMARENA (PRD).- Sí, yo retomo las palabras de los diputados de que vamos a seguir con nuestro trabajo; en enero daremos nuestro informe; retomo también las palabras del diputado Döring, de que hay buen ánimo, ojalá que de verdad sean así los trabajos y no estemos denostando a las personas en lo particular.

Quiero decir que México ocupó el lugar 64 de 145 países en un análisis que hizo Transparencia Internacional en materia de corrupción, sacamos la calificación de 3.6, cuando Finlandia sacó la calificación de 9.7.

Entonces, como vamos, seguimos reprobados, porque sí hay corrupción, sí hay tráfico de influencia, y sí hay abuso indebido de funciones y vamos a investigar también a estas funcionarias y funcionarios públicos que abusando de sus funciones beneficiaron a personas en lo particular, independientemente de que hayan sido o del presupuesto público, si es dinero público y tenemos que trabajar.

DIPUTADO CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ (PVEM).- También tengo que decir que el diputado Federico Döring ha puesto bastante de su parte, ha tenido siempre esa voluntad de que las cosas salgan, yo la verdad es que, sí lo tengo que decir, y aceptar que Federico se ha comportado a la altura.

Pero ante estas evidencias no hay defensa. Yo creo que tenemos que ser responsables de nuestros actos, lo he reiterado muchas veces, y que es lo que los mexicanos quieren y lo que nosotros deberíamos de buscar que existiera, una transparencia y un manejo debido de los recursos públicos de nuestro país.

DIPUTADO JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL (PC).-Yo sí rectifico seriamente, sí hay daño al patrimonio público, si el IPAB pudo haber recuperado por cada inmueble de estos 50 ó 100 mil pesos, pues es evidente que de 100 mil pesos a tres mil, hay 97 mil pesos que se le está quitando al pueblo, porque el IPAB se convirtió en deuda pública; fue la trampa.

No nos traiciona la memoria cuando recordamos que fue Fox quien estaba en campaña dijo que iba a darnos la llave para que supiéramos todos los malos manejos que hay en la integración de esa deuda pública, nunca cumplió y nunca cumplió porque a lo mejor detectó que más adelante él o su familia se iban a beneficiar de ello.

Esto es lo que tiene que llevarnos a movernos, a cumplir con nuestro deber como diputados, sin lugar a concesiones.

MODERADORA MAYTE NORIEGA.- Bueno, gracias por habernos acompañado a este debate; hasta el próximo.