Favor de utilizar de domingo para lunes

La miscelánea fiscal y la Ley de Ingresos para el 2006 que aprobó la Cámara de Diputados el jueves pasado fue un buen acuerdo en términos generales, que se logro por consenso, aunque ninguno de los grupos parlamentarios quedó totalmente satisfecho, afirmaron legisladores del PRI, PAN, PRD y PVEM.

Destacaron la importancia de que no afectaran a la población con mayores impuestos y la flexibilidad que mostraron en las negociaciones las fracciones parlamentaria y el Ejecutivo Federal para evitar una nueva controversia constitucional, como la del año anterior.

En el debate difundido en el programa semanal de televisión “Frente a las Cámaras”, los diputados comentaron los aspectos positivos de la miscelánea fiscal y la Ley de Ingresos, así como los temas en los que sus grupos parlamentarios tenían interés y no lograron que se aprobaran.

Se buscó darle estabilidad a las finanzas públicas y certidumbre al desarrollo económico del país para impulsar las inversiones, agregaron.

“Si no hay consenso no hay avance en el país y no hay leyes (…) hay temas, por ejemplo, que yo desafortunadamente lamento mucho que no se pudieran haber aprobado”, dijo Juan Carlos Pérez Góngora (PRI).

Como ejemplo mencionó el interés de los diputados del PRI por “controlar el precio del gas y de la electricidad” que consideró “exagerados” y dijo que se propuso en el Pleno pero no se logró la mayoría.

Destacó la importancia que se acordara un equilibrio presupuestal con un déficit cero, frente al superávit de 0.2 que planteaba el Ejecutivo Federal, y que se incrementara el estimado del precio de petróleo de 31.5 a 36.5 dólares el barril.

Manuel Pérez Cárdenas (PAN) consideró que “hubiera sido sano tener un ligero superávit en las finanzas públicas, pero señaló que “por primera vez en 30 años no se va a gastar más de lo que ingresa”, en relación al déficit cero.

“Fue un arreglo en términos generales bueno, que va a dar certidumbre al desarrollo económico para la inversión”, agregó.

Dijo que estos consensos podrían ser mejores y que le hubiera gustado que en esta legislatura se hubiera llegado a acuerdos sobre las reformas Fiscal, Laboral y de Pensiones, “que ojalá todavía podamos procesas en los meses que están por venir”.

Guillermo Huízar (PRD) consideró que la aprobación de ambos temas fue “un gran esfuerzo” que demuestra que “cuando hay tiempo, madurez y oficio político, es posible encontrar los acuerdos necesarios.

Dijo que a diferencia de los años anteriores la Miscelánea Fiscal no fue la protagonista más importante de esta discusión, porque ahora fue un documento “light” y sencillo que no contiene reformas tan trascendentes, aunque si importantes.

“No hay nuevas figuras impositivas, no crecen las tasas de los impuestos, no se plantean nuevas obligaciones para los contribuyentes”, precisó.

Aseguró que “a todos los diputados nos quedaba perfectamente claro que no podíamos repetir la historia del 2005, no queríamos una nueva controversia constitucional” y señaló que por parte del Gobierno Federal en esta ocasión hubo mucho más flexibilidad y oficio político.

“Hoy hemos movido el precio del barril de petróleo de 31.5 a 36.5 y no ha pasado absolutamente nada, el año pasado lo movimos de 23 a 27 y (a las autoridades federales) se les estaba cayendo el mundo”, agregó.

Cuauhtémoc Ochoa Fernández (PVEM) dijo que fue una miscelánea fiscal consensada “en la que todos los grupos parlamentarios participamos y creemos que no puede haber sido la mejor, hubo un buen ambiente y salió avante”.

Sin embargo, expresó su preocupación porque se le retiraron cerca de 25 mil millones de pesos a Pemex, que le correspondía de acuerdo con su nuevo Régimen Fiscal y dijo que éste será un debate “que tendremos que tener más adelante en la Cámara de Senadores”.

También lamentó que no se haya aprobado el incremento a los impuestos de los cigarros y modificaciones a la reducción de gravámenes por el pago de manera electrónica en el consumo de gasolina.

(Adjuntamos la versión estenográfica del debate conducido por la periodista Mayte Noriega)

México D.F., a 30 de octubre de 2005.

Versión estenográfica del debate sobre Miscelánea Fiscal, efectuado en el programa “Frente a las Cámaras”, producido por la Coordinación General de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, que se difunde los viernes a las 19:00 por el Canal del Congreso de la Unión; los domingos a las 09:30 por el Canal del Congreso y a las 10:30 por PCTV, y los lunes a las 21:00 horas por el Canal del Congreso.

MODERADOR.- Aprobar la Miscelánea Fiscal requiere de un laborioso y delicado equilibrio de posicionamientos que permitan los acuerdos que finalmente llevan al consenso que la den por aprobada, como finalmente hoy se consiguió después de una sesión de más de 10 horas.

Pero seguramente usted que nos está viendo está más interesado en saber de qué manera es que se verá afectado su bolsillo. Para darle información de primera mano, hemos reunido a representantes de diversos grupos parlamentarios. Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Pérez Góngora, del PRI.

DIPUTADO JUAN CARLOS PÉREZ GÓNGORA (PRI).- El día de hoy concluimos la aprobación de la Ley de Ingresos de la Federación y de la Miscelánea Fiscal para el año 2006. Vale la pena señalar que llegamos ayer a acuerdos en la Comisión sobre el precio del petróleo, en donde fijamos la mezcla en 36 dólares con 50 centavos por barril.

Llegamos a determinar un equilibrio presupuestal, porque la propuesta del Ejecutivo marcaba tener un superávit fiscal en las finanzas públicas de punto dos por ciento, lo cual es incongruente que el Gobierno le cobre impuesto a la sociedad y que los deje guardados en un superávit.

Los recursos de las contribuciones son para destinarlos al gasto público; pudimos llegar a un equilibrio e hicimos una serie de ajustes porque, desafortunadamente, la Secretaría de Hacienda normalmente viene manipulando las cifras y la cantidad que más o menos sacamos fue de 28 mil millones de pesos, abajo de lo que más o menos puede percibir el gobierno durante el año de 2006.

En materia de Miscelánea Fiscal, aprobamos una reforma que si bien hemos tratado de ir avanzando en la competitividad del sector productivo en nuestro país, consideramos que algunas cosas no quedaron como nosotros pretendíamos; podríamos señalar dos puntos fundamentales.

Uno de ellos que no lo cambiaron en el Pleno y haberlo visto el día de ayer ya aprobado en comisión sobre las empresas mexicanas que tienen inversiones en otros países del mundo y van por otros mercados para generar recursos, para producir, para vender, para traer recursos a nuestro país, en donde nosotros hemos aprobado que esas empresas deberían de pagar sus impuestos con los recursos que generen en los otros países, hasta el momento en que retorne el capital, hasta que traigan sus dividendos.

Desafortunadamente la aprobación, en la que nosotros no estuvimos de acuerdo, lo que viene a hacer el sistema es que las obligue a pagar impuestos a esas empresas que están en otros países como si fueran empresas mexicanas, es una incongruencia y lo único que va a pasar es que las empresas van a acudir al amparo y definitivamente lo van a ganar.

Otro de los aspectos que también en materia de competitividad sí avanzamos es una deducción inmediata de inversiones para las empresas, pueden invertir en bienes nuevos de activo fijo en el año en que se adquieren y también los porcentajes los elevamos de como los teníamos en el presente año.

MODERADOR.- Tiene la palabra el diputado Manuel Pérez Cárdenas, del PAN.

DIPUTADO MANUEL PÉREZ CÁRDENAS (PAN).- Yo creo que es una feliz ocasión ésta porque se puede decir que logramos muy bien los distintos grupos parlamentarios representados en la Cámara, lo que tú señalabas al principio, los acuerdos que dan lugar a consensos importantes.

Los acuerdos que se formalizaron hoy en la Asamblea de los 500 diputados que integramos la Cámara van a llevar a que el Gobierno Federal, en el próximo ejercicio fiscal 2006, va a tener ingresos casi del orden de 2 billones de pesos, esto es casi 2 millones de millones de pesos de ingresos que va a tener por cobrar impuestos, por cobrar derechos, aprovechamientos, los ingresos que tienen sus empresas del sector paraestatal.

Me parece que lo que hemos logrado es muy importante porque, a pesar de que yo difiero del punto de vista del diputado Pérez Góngora, yo sí creo que hubiera sido sano tener un ligero del punto dos por ciento apenas del superávit en las finanzas públicas totales del Gobierno Federal, porque esto anima la inversión, la confianza internacional y era muy modesto el superávit que se había planteado.

Sin embargo, hemos llegado a una condición en la cual el gobierno, por primera vez en 30 años, no va a gastar más que lo que le ingresa, es decir, va a gastar exactamente el tamaño de sus ingresos, por lo tanto no habrá más deuda, eventualmente habrá un desendeudamiento importante y al mantener la deuda constante, como la economía va a crecer, entonces la deuda se vuelve más chiquita en términos relativos como parte del Producto Interno Bruto.

Creo que es un arreglo en términos generales bueno, que va a dar certidumbre al desarrollo económico para las inversiones, porque como todo mundo recuerda no puede haber empleos si no hay confianza interna e internacional y por lo tanto no tenemos inversiones, creo que es un buen arreglo para México que nos va a permitir generar dinámica de crecimiento económico y empleos.

MODERADOR.- Muchas gracias, tiene la palabra el diputado Guillermo Huízar Carranza del PRD.

DIPUTADO GUILLERMO HUÍZAR (PRD).- Quisiera destacar no solamente las horas de la sesión del día de hoy, sino que muchas horas más en la Comisión de Hacienda las que estuvimos discutiendo.

Hoy ha dado muestra la Cámara de Diputados de que cuando hay tiempo, madurez, oficio político, es posible encontrar los acuerdos necesarios; quisiera comentarle a nuestro auditorio que hoy, a diferencia de todos lo años anteriores, la Miscelánea Fiscal no fue la protagonista más importante.

Hoy creo que la Miscelánea Fiscal, que siempre con gran interés espera la sociedad, hoy es un documento escaso, sencillo, que contiene reformas no tan trascendentes como estábamos acostumbrados. Sin embargo, creo que se pueden destacar algunas que sí son importantes.

La primera, por supuesto el Régimen Fiscal de Pemex, que aunque no se votó el día de hoy ha sido un gran protagonista para la decisión y votación de la Ley de Ingresos del día de hoy; en segundo lugar: el tema de los Repecos, un tema que tiene un gran sentido social, que le duele a una masa muy importante de comerciantes y que tenía que ver con escuchar, por supuesto, la voz, la voz legal de la Suprema Corte de Justicia, que había declarado inconstitucional el Régimen que previamente habíamos aprobado para ellos; hoy nace una nueva alternativa que estamos seguros puede ser muy útil, puede conciliar los intereses de los Repecos y del Fisco Federal.

Finalmente dos reformas más: una que tiene que ver con el impuesto sobre tabacos, que la verdad yo lamenté mucho ver cómo dos grupos parlamentarios importantes de la Cámara recularon, se echaron para atrás, no mantuvieron la decisión que habían externado a través de la Comisión de Hacienda, lamentablemente el impuesto del tabaco se terminó.

MODERADOR.- Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández, del PVEM.

DIPUTADO CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ (PVEM).- Fue una Miscelánea Fiscal condensada, light, en la cual todos los grupos parlamentarios participamos y creemos que no puede haber sido la mejor miscelánea, pero en este momento creo que hubo un buen ambiente y salió avante.

En cuestión de la Ley de Ingresos, creo que esta Ley de Ingresos que el Ejecutivo había mandado en este momento nosotros pudimos aumentarle cerca de 92 mil millones de pesos con el 36.5 por barril de petróleo, tenemos también el asunto de que habrá más presupuesto para educación y salud.

Además, un asunto importante, que fue asunto de debate, es el endeudamiento que tiene la Ley de Ingresos de 201 mil millones de pesos, que hay una controversia en el asunto que el Régimen Fiscal dotaba con cerca de 25 mil millones de pesos a Pemex; el Ejecutivo había mandado un nivel de endeudamiento por cerca de 176 mil millones de pesos y en este momento se marca por 201 mil millones, creyendo que se están tomando esta cantidad de dinero del Régimen Fiscal de los 25 mil millones de pesos al endeudamiento.

¿Qué significa esto?, que el Régimen Fiscal no tiene fin y que no tuvo objetivo; es un debate que tendremos que tener más adelante en la Cámara de Senadores, para ver realmente cuál ha sido el fin de este dinero y por qué se incluyó en el endeudamiento.

El asunto de la Miscelánea Fiscal, el asunto del cigarro, que para nosotros era un tema importante, que desgraciadamente no pudo avanzar en la Asamblea y un impuesto importante para el Partido Verde, es el asunto de los 3 pesos por litro que tiene la cerveza, que si tienes envases retornables le vas a restar 1.25 y es un impuesto ecológico para el asunto del plástico y para que haya mayor inversión en cuestión de la cerveza.

MODERADOR.- Muchas gracias, hemos conocido ya los planteamientos particulares de cada una de las fracciones parlamentarias que hoy nos acompañan con sus representados, quisiéramos conocer sobre un tema en específico, cuál es su opinión, tiene hasta un minuto para responder esta pregunta y es acerca de las dificultades que se presentaron durante los acuerdos sobre los temas de fructosa y maíz.

DIPUTADO JUAN CARLOS PÉREZ GÓNGORA (PRI).- El acuerdo que tuvimos fue prácticamente el de la Comisión de Hacienda, que pretendió modificarlo en el Pleno, no prosperó porque habíamos acordado, tanto como con los productores como con los industriales, que lo que se buscaba era proteger al sector primario nacional y que pudieran avanzar en la compra de sus productos, en ese sentido se establece que debe ser por contrato, que se deben adquirir para que no graven el Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, es un tema muy controvertido año con año.

Es un tema que también es muy cuestionado, porque dependiendo de la materia prima en dónde se compre, si es nacional o es extranjera, el impuesto al valor, es decir un Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios varía la tasa, dependiendo de esa materia prima y desafortunadamente no hemos podido llegar a una solución del tema.

Hubo una propuesta, por un servidor, en la Comisión de Hacienda, en donde yo propuse que lo más recomendable era eliminar el gravamen del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios a los refrescos, independientemente de qué endulcorante usara, pero no prosperó, y el acuerdo que se tuvo creo que fue consensado.

DIPUTADO MANUEL PÉREZ CÁRDENAS (PAN).- Yo señalaría en este punto que estamos hablando de un caso que ya discutimos mucho el año pasado, que precisamente por las decisiones que se tomaron hace un año operó el mecanismo de controversia internacional, vino una controversia con la OMC, hubo un fallo de la OMC en contra de la posición mexicana; se tiene que acatar, estamos en la organización; somos parte de la comunidad global.

Lo que hoy se acordó después de mucho discutirlo en su aspecto técnico, de la parte jurídica, propiamente fue decir cómo podemos de alguna manera proteger y dar una oportunidad a que este sector de cientos de miles de productores de maíz y ligados con la cuestión del azúcar, puedan irse acomodando no solamente entre ellos, sino, en términos del nuevo arreglo internacional, económicamente hablando, y darle al Gobierno oportunidad de trabajar con ellos.

Entonces se optó por una fórmula que quizás no es al 100 por ciento ortodoxa, pero que es algo que va a permitir que México se vaya organizadamente incorporando al concierto económico internacional del cual forman parte estas actividades.

DIPUTADO GUILLERMO HUÍZAR (PRD).- El tema de la fructosa es un tema que año con año ocupa un gran espacio de tiempo en la Cámara de Diputados, no es difícil de imaginarse el por qué: hay una pretensión de un buen número de diputados de distintos grupos parlamentarios, que tiene como propósito proteger a los productores de caña de azúcar, y ahora, que es la reforma que votamos, extenderlo hacia los productores de fructosa, siempre y cuando se derive de maíz.

Lo que no pasó, lo que la Asamblea rechazó, es hacer extensivo el tratamiento de la tasa o de la sobretasa, cuando la fructosa se utilice en productos alimenticios; esto, si ya desde mi punto de vista, nos parecía excesivo porque ya se estaba pareciendo a cobrar IVA en alimentos y medicinas, incluso una tasa extraordinariamente más cara.

Me parece que como quedó la reforma es equilibrada, que sin duda protegerá a un sector muy importante de productores de caña de azúcar y de productores de maíz, dado que con este tratamiento tendrán la posibilidad de incrementar su mercado.

DIPUTADO CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ (PVEM).- Yo creo que esto es un esquema concertado, lo cual es agricultura por contrato que beneficia a los agricultores; como ya lo mencionaban, había una discusión en el asunto de que podría haber IVA en medicinas y alimentos, puesto que había muchos productos, como son: los jugos, la mermelada, y productos que llevan fructosa o a la vez azúcar y podríamos afectar el impuesto en este tema.

Lo que se trata de este convenio es beneficiar a los agricultores que sigan teniendo esta producción de caña y que no salgan afectados con el asunto de la fructosa. Yo creo que el tema es bueno, es como siempre, pensando en el beneficio de la gente más necesitada que son los agricultores, y que como consenso de todos los grupos parlamentarios salió positivo y que a la vez nos va a beneficiar a todos.

MODERADOR.- Muchas gracias diputado, vamos a continuar con este polémico asunto de la Miscelánea Fiscal, quisiéramos preguntar al diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández, ¿cómo es posible que después de tantas diferencias de posiciones hayan llegado a un consenso?, lo cual celebramos.

DIPUTADO CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ (PVEM).- El consenso es entre comillas, porque cada quién tiene un punto de vista diferente y muchas veces trata de equilibrar el asunto y que se den cosas propositivas, por ejemplo: está el asunto del cigarro o el asunto de la deducción de las gasolinas que creo que para nosotros era un punto importante este asunto de las gasolinas, porque lo del cigarro creo que ya lo conocen demasiado.

En este momento cualquier gente que llega a cargar gasolina y que quiera tener acceso a una factura va a tener que pagar con cheque denominativo, con monedero electrónico o con tarjeta de crédito, y esto impide a personas de escasos salarios, me refiero de 10 mil pesos para abajo que quieren deducir la gasolina y que a lo mejor en muchas ocasiones no tienen tarjeta de crédito o cuenta de cheques y se les va a complicar porque no podrán tomar la alternativa de la factura, puesto que no manejan ninguna de estas dos opciones.

Para nosotros creo que esta medida debió haber sido sobre los mil pesos, para darle esa flexibilidad a la gente.

MODERADOR.- Muchas gracias, tiene la palabra el diputado Manuel Pérez Cárdenas.

DIPUTADO MANUEL PÉREZ CÁRDENAS (PAN).- Yo creo que estos consensos, estos acuerdos que sin duda están reflejados en las decisiones tomadas hoy, que repito, en mi opinión creo que son buenos arreglos en lo general para permitir al país crecer, podrían ser mejores.

Por ejemplo: a mí me hubiera gustado en estos tres años de legislatura que si hubiéramos podido llegar a acuerdos en materia de las reformas de fondo, la Reforma Fiscal, que es urgente en México, la Reforma Laboral, la Reforma de Pensiones, que ojalá todavía podamos procesar en los meses que están por venir.

Son temas muy complejos, pero los que hoy felizmente hemos terminado, por más que se diga que son acuerdos light, y una Miscelánea Fiscal light, yo creo que no es light, es una miscelánea, digamos, responsable esencialmente, en la cual se puede arribar a un acuerdo, porque todos hemos cedido, nadie ha quedado totalmente satisfecho, las discusiones han sido muy duras, arduas.

No fue solamente la sesión de hoy, la sesión de hoy es la culminación de un proceso de trabajo de semanas que se vino dando en la Comisión de Hacienda y creo que refleja la voluntad de los grupos políticos representados en la Cámara por hacer el mejor esfuerzo para permitirle a México salir adelante.

MODERADOR.- Muchas gracias, tiene la palabra el diputado Juan Carlos Pérez Góngora, del PRI.

DIPUTADO JUAN CARLOS PÉREZ GÓNGORA (PRI).- Si no hay consenso no hay avances en el país y no hay leyes y no tuviéramos ahorita aprobada la Ley de Ingresos de la Federación y no cumpliríamos con la obligación constitucional que nosotros mismos nos impusimos de terminar con el paquete económico el 15 de noviembre.

Hay temas que yo desafortunadamente lamento mucho que no se pudieran haber aprobado el día de hoy, después de haber trabajado en la comisión, que es el denominado Impuesto Cedular, que es un impuesto local, un Impuesto Sobre la Renta, que pueden cobrar las personas físicas que realicen actividades empresariales, que sean profesionistas, que sean arrendadores de bienes-inmuebles, o que vendan inmuebles, y que una parte del impuesto lo paguen a su estado y pueda ser acreditable del impuesto federal.

Es un tema fundamental para el federalismo mexicano; hay partidos políticos que han empujado el tema del federalismo, pero no se ve reflejado en la votación, no se ve reflejado porque, desafortunadamente, a veces personas o grupos que se oponen, como en este caso la Secretaría de Hacienda, por una necedad y no se puede avanzar en este impuesto, que hubiera sido fundamental para que las entidades federativas pudieran trabajar, pudieran cobrar impuestos a sus habitantes que se quedaran directamente en la entidad, en el estado y que propiciara mayor cumplimiento de las obligaciones.

MODERADOR.- Muchas gracias por su participación, diputado Guillermo Huízar, del PRD.

DIPUTADO GUILLERMO HUÍZAR (PRD).- Yo creo que en esta posibilidad de haber alcanzado un acuerdo, un consenso, jugó un papel fundamental la experiencia vivida en el año que está terminando. A todos los diputados nos quedaba perfectamente claro que no podíamos repetir la historia del 2005, no queríamos una nueva Controversia Constitucional.

Me parece que ha sido gran experiencia para el Poder Ejecutivo, cuando se propone lo logra, a veces el Poder Ejecutivo se convierte en el principal obstáculo para encontrar los acuerdos; hoy hemos movido el precio del barril de petróleo de 31.50 a 36.50 y no ha pasado absolutamente nada; el año pasado lo movimos de 23 a 27 y se les estaba cayendo el mundo.

Creo que ha habido una gran experiencia de parte del Ejecutivo, han planteado, han sido mucho más flexibles, han mostrado mucho más oficio político, y eso ha permitido por supuesto que hayamos alcanzado este acuerdo en materia de Ley de Ingresos y de Miscelánea Fiscal.

MODERADOR.- Muchas gracias, diputado; seguramente usted se está preguntando ¿cuál es el beneficio directo para la ciudadanía que acarrea estos cambios en la Miscelánea Fiscal?

DIPUTADO JUAN CARLOS PÉREZ GÓNGORA (PRI).- Yo diría que el ciudadano, en principio, no se verá afectado por mayores impuestos; tenemos un Impuesto Sobre la Renta, que estará en vigor el próximo año, del 29 por ciento; este año es del 30 y el año pasado los tuvimos del 33 por ciento, hemos caminado a tener impuestos más justos y que la población los pague, por eso buscamos que el gobierno sea más eficiente en su gasto, que el contribuyente, el ciudadano, pague correctamente sus impuestos, pero el gobierno también tiene que poner de su parte.

Tenemos que buscar y es lo que ha pedido el ciudadano, que el gobierno gaste menos y que invierta más en infraestructura, en educación y en los aspectos fundamentales, en la seguridad pública que es indispensable.

Lo que sí podemos decir es que no tenemos una carga adicional para las personas; nosotros buscamos controlar el precio del gas y de la electricidad que ha sido exagerado, lo que ha tenido el gobierno en los últimos años y lo propusimos en el Pleno y desafortunadamente la mayoría de los diputados de otros partidos políticos no nos apoyaron.

MODERADOR.- Muchas gracias diputado.

DIPUTADO MANUEL PÉREZ CÁRDENAS (PAN).- Yo diría que la estabilidad de las finanzas públicas es tan importante que cuando se pierde como en la historia económica y política reciente de México de los últimos 20 o 30 años, a los muchachos menores de 20 años les diría que se metan a estudiar esto, porque las condiciones en las cuales los diputados como nosotros hace 6, 12, 18 o 24 años, estaban resolviendo estos mismos temas de Ley de Ingresos y de Miscelánea Fiscal, lo hacían generalmente en contexto de desorden de precios, de desorden económico muy grande.

Hoy tenemos una economía controlada con muy buen comportamiento, con una inflación muy controlable, apenas del 3 por ciento, quisiéramos crecer más en la economía, pero estamos creciendo entre el 3 y 4 por ciento. Yo diría que el mayor beneficio para la gente es que por la estabilidad económica se puede hacer lo que ya decía el diputado Pérez Góngora, inversión en vivienda, en infraestructura, crecimiento del consumo como está sucediendo, crecimiento del crédito.

Hay una expansión, hay un boom en México ahora y esto es debido precisamente a este arreglo fundamental de llevar las finanzas públicas en orden.

DIPUTADO CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ (PVEM).- Yo creo que este tema le toca al Ejecutivo la manera de la distribución de la riqueza, la manera de distribución del ingreso tributario, o sea que el ingreso no es el que nosotros quisiéramos o esperaríamos, pero un asunto importante que México debe estar volteando a ver es el asunto de la educación.

Si no impulsamos la educación no hay una manera de hacer que haya un crecimiento económico, puesto que esta educación debe ser una educación técnica para poder inventar o hacer nuevas generaciones de jóvenes impulsores de nuevas ideas.

En países desarrollados se ha podido invertir en esto y han tenido muchos éxitos, por ejemplo: me refiero a Noruega o Inglaterra, que han apostado en cuestión de educación y han obtenido resultados positivos, han podido generar empleos, han podido atraer riqueza, y creo que México está en posición de hacerlo, tenemos demasiada gente, somos casi cerca de 100 millones de mexicanos y que muchas ocasiones la no generación empleo es la que lleva a generar criminalidad o a generar otros adeptos que muchos mexicanos no quisiéramos.

Entonces yo sí quiero reiterar que hay que impulsar la educación y hay que generar de esta manera mayor riqueza.

MODERADOR.- Muchas gracias, tiene la palabra el diputado Guillermo Huízar, del PRD,

DIPUTADO GUILLERMO HUÍZAR (PRD).- Gracias; yo quisiera mencionar en cómo le va a la sociedad con la aprobación de la Miscelánea Fiscal y la Ley de Ingresos el día de hoy, me parece que bien, no hay nuevas figuras impositivas, no crecen las tasas de los impuestos, no se plantean nuevas obligaciones para los contribuyentes, me parece que desde ese punto de vista bien.

Yo difiero un poquito de mi compañero Manuel Pérez Cárdenas, porque si bien es cierto México presenta indicadores macroeconómicos estables, esto lamentablemente todavía no se ha traducido en un mejor bienestar para la sociedad, el país no crece, todavía las líneas de pobreza, marginación, desnutrición, analfabetismo, son líneas que nos dan vergüenza.

En cualquier indicador internacional, y máxime cuando vamos a la OCD nos damos cuenta que estamos muy retrasados, hace falta todavía un esfuerzo muy importante para poder finalmente llevarle esta estabilidad económica, que tanto presume el Gobierno Federal, para traducírsela en mejora en sus bolsillos, en una mejor vivienda, una mejor educación, mejor cobertura de salud.

Todavía estamos muy lejos; es un país en transición y seguramente que los años porvenir vendrán a fortalecer esta idea.

MODERADOR.- Antes de pasar a las conclusiones, alguno de ustedes quisiera ejercer su derecho de replica.

DIPUTADO JUAN CARLOS PÉREZ GÓNGORA (PRI).- Yo quiero complementar que, si bien es cierto, hay una estabilidad económica que se ha reflejado en las tasas de interés, en el tipo de cambio, en la inflación, es a consecuencia que la política monetaria no la maneja el Ejecutivo Federal, la maneja el Banco de México, en ese sentido creo que la separación de esa política monetaria y fiscal que manejaba el Ejecutivo y que ahora se divide en dos instituciones, creo que ha podido dar una estabilidad en la economía mexicana.

MODERADOR.- Muchas gracias, diputado Guillermo Huízar, por favor.

DIPUTADO GUILLERMO HUÍZAR (PRD).- A mi me gustaría hacer un comentario que me parece muy importante en ésta discusión que hoy concluye, la parte de los ingresos.

Es cierto, llegamos a un consenso en al Ley de Ingresos, pero es importante lanzar un mensaje de que en esta Ley de Ingresos hubo un gran ausente y el ausente es la zona de devastación en los estados del sur-sureste mexicano.

Los ingresos adicionales que hemos aprobado y que gracias al oficio político mostrado por Ejecutivo, alcanzamos cerca de 92 mil millones de pesos, a penas son suficientes para recuperar lo que el propio Ejecutivo le quitó a sectores prioritarios del presupuesto como: educación, salud, estados, etcétera.

De tal suerte que hoy le queda un papel y una tarea muy importante a la Cámara de Diputados, que es localizar una fuente de recursos que nos permita con mucha agilidad resolver el problema que están sufriendo miles de mexicanos en esta parte del país.

Yo reniego totalmente y repruebo la afirmación del Presidente de la República del día de ayer cuando dijo: no hay necesidad de tocar el Presupuesto, no se preocupen por el Presupuesto, hay lana suficiente para la reconstrucción, es importante hablarle a la sociedad con la verdad.

MODERADOR.- Vamos ahora a pasar a una ronda de conclusiones tiene cada uno de ustedes 30 segundos para hacer su conclusión, quisiéramos conocer la de usted diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández del PVEM.

DIPUTADO CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ (PVEM).- Yo creo que resta decir que en términos de cómo resultó la Miscelánea Fiscal y la Ley de Ingresos, podemos concluir que es una Ley de Ingresos que como ya lo mencioné, necesitamos más dinero que del que se aprobó.

Creo que todos los mexicanos merecemos más, pero también yo tengo que exhortar a la Secretaría de Hacienda, que busque mayores temas de recaudación, el asunto de Pemex, que es de donde estamos sacando todos estos ingresos tributarios de la federación.

Debemos de buscar ya en este momento obtener ingresos tributarios de otros sistemas y que no estemos exprimiendo a Pemex.

DIPUTADO GUILLERMO HUÍZAR (PRD).- A este país le urge invertir en: educación, salud, infraestructura carretera, mejorar nuestros porcentajes de tratamiento de aguas residuales, construir más caminos rurales, apoyar al campo, etcétera.

Todo esto demanda recursos, recursos crecientes cada año, nunca serán suficientes; este año tenemos 75 mil millones de pesos netos, para una serie de compromisos que la nación enfrenta. Yo creo que la Cámara de Diputados en la segunda parte de la discusión deberá exhibir su madurez y su compromiso con ustedes, darle más recursos a educación, carreteras, y salud.

DIPUTADO MANUEL PÉREZ CÁRDENAS (PAN).- Insisto en la parte positiva, creo que el arreglo es muy importante porque se da en esa estabilidad que no habíamos tenido en 30 años en este país, eso es muy importante señalarlo una y otra vez.

Tenemos hoy una expansión del crédito hipotecario, tenemos un boom del consumo, tenemos un boom del crédito en los bancos, están finalmente volviendo a dar crédito, tenemos un mejor ambiente para las inversiones nacionales e internacionales y este arreglo de hoy, da certidumbre a los inversionistas nacionales y extranjeros.

Creo que nuestra gente está ganando, creo que nos va a permitir consolidar esta expansión y lo más importante, que lo vamos a hacer en estabilidad y que en un año electoral no tendremos, quizá por primera vez en muchísimos años, con la excepción del 2000 que también hubo algo de estabilidad y a reserva de que definamos bien la parte del gasto del Presupuesto de Egresos de la Federación que es el siguiente paso, vamos a poder hacer que México consolide esta estabilidad y la convierta en el crecimiento que todos queremos.

DIPUTADO JUAN CARLOS PÉREZ GÓNGORA (PRI).- Concluyo diciendo que no hemos concluido el paquete de la Miscelánea Fiscal y lo señalo porque en todos los años anteriores normalmente en la aprobación de este paquete fiscal entraba el Código Fiscal de la Federación, que es el instrumento que regula las relaciones entre las autoridades fiscales y los particulares, las reglas para los recursos y para los medios de defensa de los contribuyentes y los del IEPS.

Separamos del paquete fiscal lo de la Miscelánea, esto del Código Fiscal de la Federación, porque realmente viene una propuesta del Ejecutivo que quieren excesivas facultades y que no estamos de acuerdo en otorgárselas, porque necesitamos un sistema fiscal en donde se avance en una certidumbre, en mayor seguridad jurídica para los particulares y mayor simplificación en las leyes fiscales.

Por esta razón, dejamos aparte este instrumento jurídico, entraremos a verlo en las próximas semanas y nosotros esperamos que para finales de noviembre o diciembre podamos aprobar la reforma, pero lo que puede tener la sociedad de seguro por parte de los legisladores, por lo menos de los que piensan como yo, es que no permitiremos que retrocedamos en el aspecto de seguridad jurídica.

Necesitamos leyes en donde den un equilibrio entre la relación del gobierno y de los particulares, necesitamos ciudadanos que confíen en el gobierno, y necesitamos leyes que puedan dar un equilibrio.

MODERADOR.- Muchas gracias y los esperamos en el próximo programa.