Favor de utilizar de domingo para lunes

Los diferentes grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados expresaron su confianza en que este mes se apruebe el nuevo régimen fiscal de Pemex con parte de las observaciones que hizo el presidente Vicente Fox, para que sea considerado en el presupuesto 2006 que envió el Gobierno Federal.

En el debate que se difunde en el programa semanal de televisión “Frente a las Cámaras”, las fracciones del PRI, PAN, PRD, PVEM y Convergencia, coincidieron en la importancia histórica que ha tenido la paraestatal para el país, las dificultades que enfrenta y la necesidad de impulsar su desarrollo.

“Evidentemente que urge (aprobar el nuevo régimen fiscal de Pemex) y es necesario antes que otras cosas resolver este problema. El acuerdo (entre las diferentes fracciones) está latente, pero hay que consolidarlo, hay que hacerlo realidad”, dijo el diputado Víctor Manuel Alcérreca Sánchez (PRI).

El legislador panista Manuel Ovalle aseguró que “Acción Nacional está decidido a poner todo lo que esté de nuestra parte para poder sacarla adelante” y señaló la necesidad de que Pemex se renueve para seguir siendo el puntal del desarrollo de nuestro país.

“Hemos decidido un nuevo régimen fiscal que creemos se puede alcanzar en este mes; vamos a hacer todo el esfuerzo para que en septiembre nuevamente todas las corrientes parlamentarias, junto con la Cámara de Senadores, podamos llegar a una nueva propuesta”, indicó Francisco Javier Carrillo (PRD).

En la nueva propuesta se atenderían “quizás parcialmente, algunas de las observaciones del Ejecutivo”, agregó.

“El Ejecutivo no dijo: no me gustó nada de la Ley. El Ejecutivo mandó algunas observaciones de ciertas partes de la Ley y son puntos muy finos y muy específicos en los que podrán discutir los diputados expertos en la materia”, consideró, por su parte, Guillermo Velasco Rodríguez, del PVEM.

Juan Fernando Perdomo (Convergencia) dijo que había que aprovechar la oportunidad “de este gran consenso político” y “mandar el mensaje a la sociedad que sí podemos ponernos de acuerdo en tareas importantes para el futuro de México, como es la empresa de Pemex”.

Manuel Ovalle dijo que había que aprobar la reforma fiscal lo más pronto posible para que no se empalme con la discusión del presupuesto del 2006 y Francisco Javier Carrillo señaló que esta definición va a ser clave para la Ley de Ingresos. “La Ley de Ingresos es una con el actual régimen o es otra con el nuevo régimen”, agregó.

La Cámara de Diputados aprobó en noviembre pasado el nuevo régimen fiscal de Pemex y envió la minuta a los Senadores, quienes, a finales de abril pasado la modificaron y regresaron a San Lázaro donde fue ratificada con esos cambios, el 28 de junio.

Esa iniciativa contemplaba reformas a la Ley Federal de Derechos, que se refieren al pago anual de Derechos Ordinarios sobre Hidrocarburos, para que durante cuatro años, y de manera gradual, se reduzcan los impuestos que paga Pemex e invierta esos recursos en exploración y producción.

Sin embargo, a principios de este mes el presidente Vicente Fox vetó esa reforma y regresó el documento a la Cámara de Diputados con una serie de observaciones que, según especialistas, retoman gran parte del documento que se aprobó inicialmente en San Lázaro.

Entre estas observaciones se plantean ampliar los plazos en la reducción de la carga fiscal de Pemex y se refieren a la garantía de ingresos para las entidades federativas, una mayor flexibilidad en la reforma corporativa de la paraestatal y un tratamiento diferencial al gas natural, entre otros aspectos.

Se pretende que Pemex tenga recursos para invertir en su mantenimiento y desarrollo, sin que afecte de manera significativa las aportaciones para los gobiernos federal y estatales. Que se repartan de una manera más justa y equitativa en función del precio del petróleo.

En el debate televisivo, los diputados de las diferentes fracciones coincidieron en que la industria petrolera nacional ha impulsado durante varias décadas el desarrollo nacional, ha creado infraestructura para el país y ha sido el mayor aportador para la hacienda pública.

Sin embargo, durante los últimos decenios ha estado vigente un régimen tributario que ha tomado de Pemex recursos para destinarlos a otras actividades que requiere el país, pero que ha dejado a la paraestatal en una condición de riesgo.

La producción del barril de petróleo de Pemex cuesta en promedio alrededor de seis dólares y actualmente en el mercado internacional se cotiza en más de 50 dólares, pero éste, un buen negocio, está en quiebra y requiere de un tratamiento fiscal diferente que le deje recursos, dijo el diputado Alcérreca.

Aseguró que esta empresa está “cayendo al vacío” porque la inversión ha caído en diferentes áreas como mantenimiento y protección ecológica. Los ductos están en mal estado y el número de accidente se ha incrementado en 38 por ciento.

La balanza comercial de petrolíferos y de gas está en una circunstancia deplorable, importamos al día 800 millones de pies cúbicos de gas 200 mil barriles de gasolina, que este año representarán unos cinco mil millones de dólares. Además se importan 10 mil millones de dólares en petroquímicos.

Francisco Javier Carrillo (PRD) recordó que “la salud de Pemex es clave para la salud financiera y económica de nuestro país; representa la administración de un recurso estratégico para la nación”.

“Petróleos Mexicanos necesita renovarse para seguir siendo el puntal del desarrollo de nuestro país”, aseguró Manuel Ovalle (PAN).

(Adjuntamos versión estenográfica del debate conducido por la periodista Mayte Noriega)

México D.F., a 8 de septiembre de 2005.

Versión estenográfica del debate sobre RÉGIMEN FISCAL DE PEMEX, efectuado en el programa “Frente a las Cámaras”, producido por la Coordinación General de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, que se transmitirá el domingo 11 de septiembre a las 10:30 horas por el Canal del Congreso y por PCTV.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Cómo está usted; me da mucho gusto darle la bienvenida a nuestro debate de hoy aquí Frente a las Cámaras. Como usted sabe, recientemente el Congreso aprobó una Ley que contenía una serie de modificaciones al Régimen Fiscal de Petróleos Mexicanos.

Recientemente el Presidente de la República devolvió al Congreso esta Ley, con lo cual se abre un panorama distinto del que nos hablarán hoy los diputados con representación en esta H. Cámara de Diputados.

Toca el turno al diputado Víctor Manuel Alcérreca, del PRI, hasta por dos minutos para hacer su planteamiento inicial.

DIPUTADO VÍCTOR MANUEL ALCÉRRECA SÁNCHEZ (PRI).- Estamos tratando un tema que considero de vital importancia para el país.

La industria petrolera nacional ha significado durante varias décadas ser la que ha impulsado el desarrollo nacional, ha creado infraestructura para el país y ha sido el mayor aportador para la hacienda pública.

Durante los últimos dos decenios ha estado vigente un régimen tributario que ha tomado de Pemex recursos para destinarlos a otras actividades que requiere el país, pero que ha dejado a Pemex en una condición de riesgo.

Una condición de riesgo que tiene que ver con la cuestión relativa a sus pasivos, que tiene que ver con su situación tecnológica y que tiene que ver con la necesidad de atender requerimientos estratégicos para el país.

Esta condición ha puesto a Pemex en circunstancias que la llevan por un camino que no deseamos. Pemex administra recursos que son de todos los mexicanos y que, como el mejor negocio que es, tenemos que preservarlo.

Hoy, la producción de Pemex promedio cuesta alrededor de 6 dólares y si ustedes ven las cotizaciones en el mercado internacional el petróleo mexicano se cotiza en más de 50 dólares.

Entonces, ¿por qué un buen negocio como éste está en quiebra? Y por qué es necesario darle un tratamiento fiscal diferente que le deje recursos a esta industria vital para el país, para consolidarse, para crecer, para encontrar nuevas reservas que nos hemos venido agotando. Los yacimientos que ha venido explotando Pemex datan de tres décadas y están a un punto en el que, efectivamente, necesitamos nuevas reservas, necesitamos instalaciones modernas y no tener dependencia externa que pareciera ser algo que extraña y que preocupa con los recursos petroleros que el país tiene.

MAYTÉ NORIEGA.- Gracias; corresponde el turno al diputado Manuel Ovalle, del Partido Acción Nacional.

DIPUTADO MANUEL ENRIQUE OVALLE ARAIZA (PAN).- El PAN, en el caso concreto de la aprobación del régimen fiscal, está conciente, como ya lo explicó mi compañero, el diputado Víctor Alcérreca, de las necesidades que tiene esta empresa.

Por lo tanto, desde el principio, desde que se empezó el proceso legislativo hemos estado apoyando la aprobación de un nuevo régimen fiscal, definitivamente lo que hemos visto en este proceso parlamentario es que la política es el arte de lo posible y a veces las cosas no salen como uno quisiera.

Pero, definitivamente, el régimen fiscal que aprobó por última vez la Cámara de Diputados, que era una propuesta, una minuta que venía del Senado, si bien no era la mejor, si no estaba muy de acuerdo a lo que nosotros inicialmente habíamos aprobado, definitivamente es mucho mejor que el régimen vigente.

Y por lo tanto, ahorita que se devuelve esta minuta a la Cámara con las observaciones del Presidente, Acción Nacional está decidido a poner todo lo que esté de nuestra parte para poder sacarla adelante, porque estamos concientes de esta necesidad y creemos que Petróleos Mexicanos necesita renovarse para seguir siendo el puntal del desarrollo en nuestro país, como bien lo expresó el diputado que me antecedió.

MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias; el diputado del PRD, Francisco Javier Carrillo, por favor, dos minutos.

DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CARRILLO SOBERÓN (PRD).- La salud de Pemex es clave para la salud financiera y económica de nuestro país; representa la administración de un recurso estratégico para la nación.

Si el petróleo es un recurso no renovable, es un recurso que se nos va a acabar tarde o temprano y necesitamos administrarlo con la máxima responsabilidad. No era posible que nuestro operador petrolero tenía que endeudarse, inclusive, para poder alcanzar a pagar los impuestos que le impone el actual régimen fiscal al cual está sometido.

De tal manera, que el deterioro de Pemex en todas sus fases era ya un fenómeno creciente, ya lo han mencionando mis compañeros, en la parte de exploración, si la reservas petroleras se nos están angustiosamente reduciendo estamos en un escenario en el cual a esta generación de mexicanos se nos puede acabar el petróleo; es alta responsabilidad para el Congreso.

Por eso es que hemos asumido el amplio consenso todos los partidos y éste es un hecho muy significativo que se debe de valorar. Es decir, hemos hablado entre nosotros que es una señal en el país, de que se pueden construir consensos en temas sustanciales para sacar adelante una industria tan estratégica.

El petróleo debe servirnos a los mexicanos todavía para varias generaciones, no sólo para ser quemado, no sólo para ser exportado, sino también para ser industrializado, para fortalecer el desarrollo industrial del país, para que sea un factor de desarrollo social y económico.

Es así que hemos decidido un nuevo régimen fiscal que creemos se puede alcanzar en este mes; vamos a ser todo el esfuerzo para que en el mes de septiembre nuevamente todas las corrientes parlamentarias, junto con los Senadores, podamos llegar a una nueva propuesta de régimen fiscal, atendiendo, quizás parcialmente, algunas de las observaciones del Ejecutivo, pero buscando por sobre todo las responsabilidad que tenemos con el país.

MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias; del PVEM, el diputado Guillermo Velasco Rodríguez.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).- La postura del PVEM, lo que nosotros intentamos, queremos hacer, y que queremos que sea el fin último de la empresa de Pemex, es que sea un líder a nivel mundial, pero no solamente en este momento, sino a lo largo de los años, para que las generaciones de los jóvenes y aquellas que vienen puedan tener las mismas posibilidades que han tenido las generaciones que han disfrutado durante las pasadas décadas la bonanza de los mexicanos.

Buscamos con este cambio al Régimen Fiscal de Pemex, otorgarle mayores recursos a la paraestatal para que esté en posibilidades de poco a poco irse construyendo en esta empresa que todos los mexicanos queremos, para que llegue a tener la capacidad de competir mundialmente con el resto de las empresas petroleras del mundo, necesita obviamente tomar pasos el día de hoy para que un futuro llegue ahí y para llegar a esto necesita mayores recursos.

No podemos seguir extrayendo de Pemex los recursos económicos que necesita el gobierno para los programas que ellos impulsan; nosotros creemos que ni el gobierno debe depender únicamente de la variabilidad del precio del petróleo y depender de eso para los ajustes presupuestales que necesite, ni creemos que Pemex debe estar subyugado al resto de las finanzas públicas.

Lo que más le conviene a la nación mexicana es una empresa petrolera que pueda llegar a tener un desarrollo sustentable en bien del medio ambiente, en bien de las generaciones venideras y que en un futuro, cuando los yacimientos petroleros cercanos a nuestro país se vayan agotando, sea capaz de explorar cada vez más lejos de las costas y si es posible a nivel internacional en otras aguas.

MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias; el diputado Juan Fernando Perdomo, de Convergencia.

DIPUTADO JUAN FERNANDO PERDOMO (PC).- Yo quiero hacer notar que todos estamos coincidiendo en un mismo objetivo, ya había sucedido algo similar cuando nos reunimos a hablar sobre Pemex y el destino de los recursos del petróleo.

De cada peso en el presupuesto, 40 centavos los obtenemos de Pemex y a usar el modelo de la gallinita de los huevos de oro, yo creo que es reiterativo, porque es de donde estamos obteniendo los principales recursos para que México marche; haya inversión pública, haya inversión al desarrollo social, haya empleo, haya generación de muchas oportunidades para la gente.

Sin embargo, con la gran algarabía de la Secretaría de Energía y de Pemex, logramos unanimidad y ahora nos encontramos con que no basta que estemos de acuerdo los diputados, no basta que hayamos aceptado que los Senadores hayan estado de acuerdo con el proyecto, sino que ahora todavía los gobernadores, tal vez un poco confundidos de este proyecto, digan que van a recibir menos dinero cuando realmente no es así.

La verdad es que el recurso que recibirían sería el mismo, sin embargo Pemex, que es la gallinita, está enormemente cayendo al vacío, la inversión en mantenimiento y protección ecológica ha decaído de una manera impresionante, de 2 mil 470 millones el año antepasado, a mil 700 millones sólo para la zona sur.

Se han incrementado en 38 por ciento el número de accidentes, los ductos están en mal estado, estamos dejando de tener proyectos activos en recuperación secundaria, en gas seco la inversión está cayendo, están declinando nuestros pozos de petróleo, realmente creo que es fundamental que trabajemos, como lo estamos haciendo, unidos en un proyecto que va mucho más allá de intereses personales.

Está muy claro que los partidos políticos coincidimos que Pemex debe tener un proyecto digno para que no se mande un mensaje equivocado que los mexicanitos no podamos administrar bien una empresa como Pemex, sí podemos, hay gente muy capaz y tenemos los recursos para hacerlo.

MAYTÉ NORIEGA.- Después de escuchar la primera exposición de los señores diputados nos damos cuenta que sí existe la unanimidad en relación con este tema, pero ahora después de que el Jefe del Ejecutivo envía de regreso esta Ley, surge el temor de que como también tienen que empezar los legisladores el proceso de análisis de la iniciativa de la Ley de Ingresos del Presupuesto de Egresos, el Régimen Fiscal de Pemex, pueda quedar quieto en este momento y se tendría que ir al otro año, con lo cual ponemos más en riesgo a Pemex.

¿Cuál es el planteamiento que hacen ustedes frente a esto? ¿Le darían prioridad nuevamente al análisis de esta Ley?

DIPUTADO MANUEL ENRIQUE OVALLE ARAIZA (PAN)...- Es una cobija que si tú le jalas de un lado descobija del otro lado, y eso va a ser inevitable, y el problema que estamos teniendo es el que mencionó Juan Fernando, que los gobernadores sienten que para ellos los vamos a descobijar de manera importante en aprobarse el Régimen Fiscal.

Los plazos límite para esta aprobación si están determinados, como tú bien dices, por la discusión del presupuesto, porque entonces ahí todos los intereses que ya están creados, representados en mucho por los diputados, y otro tanto también por los gobernadores, cuando empiece este debate pues lo más seguro es que vean la discusión del Régimen Fiscal como un problema que va a complicar más el posible acuerdo en el presupuesto.

Yo creo que en algo que tenemos que coincidir aquí nosotros en esta mesa, y en mesas subsecuentes, es que tenemos que aprobar el Régimen Fiscal lo más pronto posible, para que nos empalme con la discusión del presupuesto por un lado y por el otro lado también atender estas observaciones que ha hecho el Presidente, sobre todo en materia de que se lastime lo menos posible los intereses ya creados de los gobernadores, de otros actores importantes con posibles afectaciones en el presupuesto.

Creo que si nosotros logramos superar básicamente estos plazos y estas afectaciones presupuestales podamos estar del otro lado con un Régimen Fiscal para Pemex, nuevo, vigente para el 2006.

Hay quizás otra complicación diferente a estos dos temas, que es el que se trate de obligar al Congreso a acordar la autonomía de gestión de Pemex, que creo que eso pudiéramos salvarlo, porque creo que es voluntad de todos nosotros hacerlo de igual manera que la aprobación del Régimen Fiscal.

DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CARRILLO SOBERÓN (PRD).- Es muy importante hacerlo, si es posible en este mismo mes, ya que lo que definamos en el Régimen Fiscal de Pemex va a ser clave para la Ley de Ingresos, es decir la Ley de Ingresos es una con el actual régimen o es otra con el nuevo régimen.

De tal manera que a nosotros nos interesa que la Ley de Ingresos salga ya con el nuevo Régimen Fiscal, pero además tratando de hacer claridad de que las proyecciones que ha hecho Hacienda, son proyecciones financieras que no tienen un buen sustento, porque la producción petrolera se nos puede caer, se nos puede empezar a declinar si no aprobamos el nuevo Régimen Fiscal, ese es, vamos a decir, el engaño en el cual se ha caído de creer que esto se puede posponer.

Es decir, posponer va a tener un costo y nosotros creemos que el Congreso no quiere asumir ese costo y que al contrario, que queremos asumir el nuevo Régimen Fiscal para que fortalezcamos la estructura de Pemex, garanticemos la extracción de petróleo y además fortalezcamos las actividades de refinación y petroquímica que son otra parte del valor agregado muy importante y que se genera también con el nuevo Régimen Fiscal de Pemex.

DIPUTADO JUAN FERNANDO PERDOMO (PC).- Yo me permitiría nada más comentarle para que nuestro auditorio también estuviera en sintonía, que hablamos mucho del tema de los excedentes. Los excedentes son los recursos que llegan inesperadamente por así llamarlo, por el valor del petróleo, pero realmente no significa que es dinero que sobre y se pueda tirar.

El Ejecutivo plantea dentro de las condiciones generales para las cuestiones económicas de cada año un precio para el barril del petróleo, el año pasado recordará el auditorio que lo puso a 23 dólares, y nosotros en un ejercicio de conocer la información, de saber cuÁles eran las tendencias lo pusimos a 27 dólares, aunque algunos buscábamos que fuera un poco más.

Pero hubo presión de la opinión pública para decir que éramos irresponsables y estábamos petrolizando la economía, situación que nos damos cuenta, nos dio la razón al llegar también al inesperado valor de 54 dólares, porque también hay que reconocer que no esperábamos esos valores.

Esta cantidad ha rebasado casi a los 200 mil millones de pesos de los excedentes en el periodo del Presidente Fox, y sin embargo en las reservas que se han guardado para el fondo de estabilidad, de recursos para en casos de que en un futuro pusiéramos un valor superior al que realmente ocupara, son apenas de 12 mil millones de pesos; es muy poquito.

Porque una parte de ahí se va a los estados para infraestructura y desarrollo, otra parte obviamente se lo gasta el Ejecutivo, lo invierte como quisiéramos entenderlo y realmente a Pemex prácticamente no le toca nada, sólo lo que le damos de presupuesto.

Hay que puntualizar que el Régimen Fiscal de Pemex lo que hace es eso, darle a Pemex recursos, darle a los estados recursos, darle a la federación recursos, pero de una manera un poquito más justa y equitativa en función del precio del petróleo, dando la oportunidad también de que si no hay recursos suficientes tengamos, por un lado, el fondo y por otro una plataforma de producción y exportación que permita justificar las diferencias que pudiera haber de los recursos.

Estamos nosotros convencidos de que es necesario este régimen y, sin embargo, insisto, parece ser como que el mensaje mandado con esta devolución al Congreso fuera que no estamos tan convencidos, lo estamos, hay cosas que nos gustaría mejorar, nos gustaría separar la refinación de la petroquímica, de la producción, que tuvieran tasas diferenciales, no lo logramos pero por eso preferimos dar un paso aunque no pudimos dar los seis, pero que avancemos.

MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias, tiene la palabra el diputado Guillermo Velasco Rodríguez, por favor.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).- Con respecto a tu pregunta sobre si vamos a tener un conflicto ahorita que tenemos el paquete fiscal entero de la nación, la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados avanzó mucho en los pasados meses, en el pasado año, en la discusión del Régimen Fiscal de Pemex, al igual que el resto de los diputados.

La Comisión de Energía se puede seguir enfocando a deliberar sobre las observaciones que envió el Ejecutivo que no son de toda la Ley, o sea, el Ejecutivo no dijo: no me gustó nada de la Ley, el Ejecutivo mandó ciertas observaciones de ciertas partes de la Ley y son puntos muy finos y muy específicos en los que podrán discutir los diputados expertos en la materia.

Por otro lado, hay otros diputados, también son expertos en la materia presupuestal, que se pueden seguir abocando desde este momento en adelante a la parte presupuestaria y posteriormente tomar las observaciones y opiniones de los expertos en materia energética y de los comentarios también en la cuestión hacendaria y fiscal para de ahí impulsar el proyecto que estamos hablando.

Como dice el resto de nuestros compañeros, la parte de Pemex es muy importante para la nación, porque la cuestión energética le pega a todos los sectores de la economía y también por el aporte presupuestario que tiene Pemex al Gobierno, también impacta a las cuestiones sociales. Entonces es un tema muy complicado a definir, muy difícil, pero ya se llegó a un acuerdo en la clase política que está representada ahorita en el Gobierno.

MAYTÉ NORIEGA.- Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Alcérreca, por favor.

DIPUTADO VÍCTOR MANUEL ALCÉRRECA (PRI).- Evidentemente que urge y es necesario mucho antes que otras cosas resolver sobre este problema, el acuerdo está latente, pero hay que consolidarlo, hay que hacerlo realidad, la descapitalización y la desinversión de Pemex está ahí presente.

Está presente y se demuestra desde el hecho que hemos perdido volumen de reservas probadas, por supuesto que no las hemos restituido al mismo nivel, al mismo volumen, que las hemos estado utilizando y explotando; actualmente, inclusive, nuestra balanza comercial de petrolíferos y de gas está definitivamente en una circunstancia deplorable, 800 millones de pies cúbicos día importamos de gas, en un mercado que es el más caro, 200 mil barriles de gasolina y solamente esto puede llegar, este año, a 5 mil millones de dólares.

Pero por otro lado no hemos expandido la planta petroquímica, y una planta petroquímica que llegó a producir 16 millones de toneladas al año hoy está produciendo escasamente 5 millones, lo cual genera que el país en su conjunto esté importando más de 10 mil millones de dólares en petroquímicos.

La urgencia se hace más evidente porque, contra lo que muchos dicen, y esto lo hemos podido comprobar en visitas que hemos hecho a los sitios donde están los yacimientos más importantes, el campo Cantarel está declinando y la producción difícilmente va a poder mantenerse si no hay una inyección importante de recursos.

Esta es la razón por la que tenemos que apurarnos, porque si no resolvemos en estos momentos, en estas siguientes semanas, efectivamente la Ley de Ingresos, va a ser manejada por reglas diferentes y a Pemex tampoco en Ley de Egresos le vamos a poder adjudicar los recursos que necesita.

De ahí la importancia, una importancia que no es cosa menor y que a nosotros se nos antoja como que viene a ser uno de los puntos importantes alrededor de las reformas que el Presidente tanto ha requerido y que ahora pusimos en sus manos y que con todas las observaciones que tiene derecho a hacer creo que debió haber aprobado, debió haber publicado, nosotros teníamos ya la posibilidad de generar iniciativas para perfeccionar este régimen tributario.

MAYTÉ NORIEGA.- ¿Cuál es el proceso que sigue en este momento? ¿Con cuántos votos de la Cámara se podría aprobar esta Ley, ¿cuántos se necesitan?

DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CARRILLO (PRD).- Tendría que ser exactamente igual que cuando se votó la Ley por dos terceras partes, por mayoría calificada; el 28 de octubre la aprobamos por unanimidad después de ahí se fue al Senado, nos la devuelven corregida, si la hubiéramos cambiado hubiera tenido que regresar al Senado, decidimos aprobarla, de ahí pasó un tiempo; la devuelve el Presidente y ahora hay que hacer el mismo proceso; es como volver a empezar, pero pues ojalá la mayoría de los diputados y senadores estén de acuerdo en estas pequeñas modificaciones que, bueno, algunas pueden causar diferencias.

MODERADORA, MAYTÉ NORIEGA.- Ahora, de acuerdo con la evaluación que ustedes han hecho de las observaciones que hace el Presidente, que como señala el diputado, no hace observaciones sobre todo a la Ley, no rechaza toda la Ley, si no algunos puntos, ¿cuáles son estos puntos? para que conozca la gente y ¿en qué medida hay una disposición a hacer modificaciones en este sentido?

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).- Uno de ellos que a nosotros se nos hace aceptable y que lo vamos a considerar, es en la parte en la que quiere hacer una diferenciación entre petróleo y gas natural.

Si se llega a hacer esta modificación, se podrían dar mejores incentivos fiscales a la explotación y a la exploración de gas natural y podamos impulsar más por ahí la industria de gas natural en nuestro país; es un punto interesante que valdría la pena considerar, por nuestro grupo parlamentario lo vemos aceptable, lo vamos a valorar al interior del grupo parlamentario, pero por ahí puede ir.

Otro tiene que ver con quién decide los límites de extracción de hidrocarburo, otro más tiene que ver con pasar la deducibilidad de algunas inversiones de Pemex de 5 a 6 años; entonces son puntos no tan trascendentales, pero sí muy importantes.

DIPUTADO MANUEL ENRIQUE OVALLE ARAIZA (PAN).- Otra observación es la que yo comenté en mi anterior intervención, donde se trata de obligar a la Cámara a que hagamos modificaciones en autonomía de materia de gestión, es decir modificaciones a la estructura de la empresa petrolera para que el régimen pueda entrar en vigencia.

Otra observación es que se trata de alargar el plazo de transición, de hecho esto que señalaba el diputado Guillermo de diferenciar el gas y el petróleo, ya venía inicialmente en la iniciativa que aprobamos en la Cámara de Diputados, igual lo que es la etapa de transición, nosotros aprobamos que fuera en 7 años si no mal recuerdo, la transición de pasar de un régimen al otro y el Senado lo acortó a 4 años.

Ahora nuevamente viene la observación parA alargar esta vigencia, y nosotros habíamos metido la de proyectos especiales y creo que también viene contenida en las observaciones del Presidente, donde hay un tratamiento diferente fiscalmente en materia de proyectos especiales.

MODERADORA, MAYTÉ NORIEGA.- Gracias, entonces no será tan complejo llegar a un acuerdo, por lo que estamos empezando a ver.

DIPUTADO VÍCTOR MANUEL ALCÉRRECA (PRI).- Yo mencionaría que es transitable y que no habiendo total acuerdo con las observaciones, porque no hay total acuerdo, es transitable porque en su mayoría son asuntos que ya habíamos venido discutiendo y que inclusive intentamos introducir como modificaciones a la minuta del Senado, pero el tiempo nos ganó y no pudimos conciliar con el Senado.

Evidentemente que hay una afectación más abrupta a los ingresos sobre todo de los estados, y definitivamente el Senado hizo una aportación importante que nosotros no habíamos querido tocar, no porque no valiera, la industria requiere investigación, desarrollo tecnológico, y esto el Senado lo introduce y el Presidente lo desecha.

Creo que es algo que tenemos que retomar. Noruega para sus excedentes crea fondos de estabilización, pero no para los efectos del presupuesto actual, sino para crear un fondo para las generaciones futuras.

Brasil, que sabe qué es lo que implica la complejidad y el desarrollo de tecnología de la industria, asigna 1.5 por ciento de sus ventas totales, nosotros solamente proponíamos tomar .05 y el Presidente lo desecha, creo que sobre estas cosas tenemos que pensar.

MODERADORA, MAYTÉ NORIEGA.- Toca el turno al diputado Francisco Javier Carrillo, por favor.

DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CARRILLO (PRD).- Yo agregaría sólo algunas cosas, hay un punto que a nosotros nos preocupa, se nos está pidiendo por el Ejecutivo que le garanticemos a los estados plataformas mínimas de extracción de crudo en los próximo 3 años, que llegan arriba de los 3 millones y medio de barriles diarios, cuando tenemos un escenario de tener hoy dificultades par alcanzar los 3.4 ó lo 3.3 millones de barriles, como dijo nuestro amigo Víctor, con el decaimiento de nuestra principal joya, que es Cantarel.

Entonces ese tipo de cosas hay que platicarlas, queremos discutirlas, no nos parecen que sean lo mejor, revindicamos también plenamente el apoyo del desarrollo tecnológico, es un factor de desarrollo de la industria petrolera, y nosotros creemos que esos aspectos son las cosas que queremos platicar para que se puedan atender.

Y ciertamente el asunto del gas, el asunto de modificar el Fondo de Estabilización, el asunto de modificar los términos de deducibilidad son aceptables de parte del Ejecutivo.

Entonces creemos que puede haber un acuerdo parcial en algunas de las observaciones, pero creemos que en otras vamos a mantener puntos de vista en los cuales creemos tener suficientes razones par convencer a quien quiera escuchar.

MODERADORA, MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias, por favor diputado.

JUAN FERNANDO PERDOMO (PC).- Yo tendría poco que agregar, realmente lo que pienso es que el proceso de transición de esta Ley ha sido abrupto innecesariamente; todos coincidimos en lo mismo; podríamos habernos sentado desde el principio y haber discutido en una sola mesa de manera conjunta, en conferencia, hacia dónde queríamos ir y ahorita estaríamos gozando de esos frutos y no en este momento todavía, a pesar de que estemos de acuerdo, hay cierta incertidumbre.

MODERADORA, MAYTÉ NORIEGA.- Un cometario final, por favor diputado.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).- En el PVEM estamos a favor de un nuevo Régimen Fiscal de Pemex, porque vemos a la empresa con una visión a largo plazo, queremos que tenga una factibilidad para que pueda servirle a los mexicanos no sólo en los próximos años sino en las próximas décadas, es lo que vamos a impulsar para que sea un empresa responsable socialmente y ambientalmente y sea motor de la economía nacional.

DIPUTADO JUAN FERNANDO PERDOMO (PC).- Yo quisiera decir que no hay que desaprovechar la oportunidad de este gran consenso político que hemos logrado, y mandar el mensaje a la sociedad que sí podemos ponernos de acuerdo en tareas importantes que reflejan una visión de más certidumbre para el futuro de México, como es la empresa de Pemex.

Logramos un consenso, logramos muy buena visión hacia el exterior, México se sintió respaldado y yo creo que debemos de aprovechar esta oportunidad y cerrar esto bien.

DIPUTADO MANUEL OVALLE (PAN).- La relación en este momento deuda-patrimonio de Pemex, es 9 a 1, es decir, que por 9 tantos de deuda tenemos 1 de patrimonio; esto significaría que en términos literales Pemex en este momento los activos ya no son de la nación, por los menos en esa relación.

El PAN está convencido en apoyar una empresa nacional, pública y por ese sentido vamos a hacer todo lo que esté de nuestra parte para sacar adelante el Régimen Fiscal que es indispensable, no necesario, indispensable.

DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CARRILLO (PRD).- Ciertamente hemos dicho nosotros que el primer paso para sanear el sistema energético mexicano es la reforma al Régimen Fiscal de Pemex; sanear nuestra principal empresa energética es un paso indispensable para sanear el conjunto de la estructura energética mexicana.

Es decir, la Industria Eléctrica, por decir algo, no podrá dar un paso si no primero fortalecemos nuestra industria de hidrocarburos, por eso estamos convencidos que responder a esta visión de largo plazo de fortalecimiento de nuestra principal empresa es vital para poder emprender otros cambios que fortalezcan la estructura energética y le den viabilidad de largo plazo a la economía mexicana.

DIPUTADO VÍCTOR MANUEL ALCÉRRECA (PRI).- En el grupo parlamentario del PRI queremos un Pemex sano, consolidado, moderno, competitivo que administre eficientemente los recursos no renovables tan importantes que son patrimonio del país, solamente así podemos seguir poniendo a Pemex como pilar del desarrollo nacional, y no podemos poner en juego ni a partir de ahora, por decisiones tardías, llegar a negociaciones, acuerdos o formas de actuar que entreguen a Pemex a otros.

Pemex es de los mexicanos y los mexicanos hemos mostrado capacidad para administrar técnicamente la empresa, no confundamos la situación de Pemex con las fallas de las finanzas públicas que hemos tenido por muchos años; veamos a Pemex con visión de largo plazo no con la cortedad que implica resolver el problema de un presupuesto de un año.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias, y los esperamos en el próximo programa.